АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-17030/2020

г. Кострома

17 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   10 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен   17 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области  Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2021, ФИО3, доверенность от 11.01.2021;

от ответчика – не явился,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Чистый городок», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кострома, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом +», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кострома, о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 № 38/18 в размере 81856 рублей 16 копеек, неустойки в размере 59767 рублей 58 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый городок» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом +» (далее – ответчик), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кострома, о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 № 38/18 в размере 81856 рублей 16 копеек, неустойки в размере 59767 рублей 58 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя Учреждения.

ООО «Управляющая компания «Наш дом +» представило отзыв на исковое заявление в котором просило отказать в удовлетворении требований ООО «Чистый городок». 

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию отходов производства и потребления IV-V классов опасности от 01.01.2018 № 38/18  (далее – договор).

Услуги за период с октября по ноябрь 2018 года, предусмотренные договором, были оказаны исполнителем надлежащим образом, что подтверждается  подписанными сторонами актами от 31.10.2018 № ЧГ00-000692, от 30.11.2018 № 756.

Ответчик частично оплатил задолженности в размере 27704 рубля 85 копеек.  

В связи с неполной оплатой в установленный срок ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного заключенного с истцом договора  работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в установленные договором срок в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона. 

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО «Управляющая компания «Наш дом +» представило возражения относительно заявленных истцом требований и указало, что задолженность за оказанные услуги за октябрь-ноябрь 2018 года была оплачена в надлежащем порядке. Ответчиком представлены платежные поручения за 2018 год  с назначением платежей «Оплата по договору  за вывоз ТБО»  и  письмо от 11.01.2018 № 01/01 в адрес ООО «Чистый городок» с требованием о зачислении оплат, произведенных с 01.01.2018 как оплату  по договору от 01.01.2018 № 38/18.

Истец, возражая против данного довода, пояснил суду, что поскольку в платежных поручениях ответчика не указано по какому договору и за какой период перечисляется сумма, платежи зачислены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности за аналогичные оказанные услуги. В подтверждение своей позиции истцом представлены акты оказанных услуг ответчику за 2016, 2017 и 2018 годы, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.02.2018, подтверждающий наличие задолженности по аналогичным договорам более раннего периода. 

Кроме того, представитель истца указал о неполучении письма от 11.01.2018 № 01/01.

При указанных  обстоятельствах  суд признает несостоятельными доводы ответчика, поскольку   зачисление истцом поступивших от ответчика платежей в счет более раннего долга не противоречит нормам закона и условиям заключенного договора. Факт получения ООО «Чистый городок» письма о порядке  зачислении оплат ответчиком не подтвержден, дополнительный порядок зачислений оплат сторонами не согласован.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом принят. 

Пени подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В виду отсутствия доказательств своевременной оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из представленного расчета.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                         РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом +», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица   Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 29.01.2014, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый городок», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица   Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 01.11.2005, задолженность по договору от 01.01.2018 № 38/18 в размере 81856 рублей 16 копеек, неустойку за период с 26.11.2018 по 14.12.2020 в размере 59767 рублей 58 копеек, а также 5249 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья             Л.А. Максименко