АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2019 года

Дело № А33-14417/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН 2465200920, ОГРН 1072468011978)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Побратим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 209586 руб. 50 коп. – неустойки за период с 15.04.2017 по 29.04.2019, неустойки за период с 30.04.2019 до даты фактического исполнения обязательства

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 03.10.2016 № 5/2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Побратим» (далее – ответчик) о взыскании 274138 руб. 20 коп. – задолженности по договору поставки от 20.03.2017 № 01/20032017, 209586 руб. 50 коп. – неустойки за период с 15.04.2017 по 29.04.2019, неустойки с 30.04.2019 до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Определением от 21.05.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 15.07.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании 274138 руб. 20 коп. основного долга в связи с его оплатой ответчиком после обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 19.08.2019 оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части требования о взыскании 274138 руб. 20 коп. основного долга.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ИНТЕГРАЛ» (далее - поставщик) и ООО «ПСК Побратим» (далее - покупатель) заключен договор поставки от 20.03.2017 № 01/20032017.

Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель обязуется оплачивать и принимать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар, согласно предлагаемому поставщиком и согласованному с покупателем ассортименту, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению  за счёт покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов (п. 1.1).

Согласно условиям пункта 3.3 договора, покупатель обязуется осуществлять оплату товара в течение 10 банковских дней со дня передачи товара покупателю.

Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного пунктом 3.3 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

По универсальным передаточным документам истец передал ответчику товар на общую сумму 2 636 586 руб.:

- УПД №97 от 02.04.2017 на сумму 173 512 руб. 80 коп.;

- УПД №104 от 07.04.2017 на сумму 163 031 руб.;

- УПД №119 от 18.04.2017 на сумму 165 920 руб.;

- УПД №131 от 28.04.2017 на сумму 169 184 руб.;

- УПД №166 от 05.06.2017 на сумму 73 000 руб.;

- УПД №172 от 07.06.2017 на сумму 170 800 руб.;

- УПД №196 от 23.06.2017 на сумму 146 000 руб.;

- УПД №225 от 11.07.2017 на сумму 182 500 руб.;

- УПД №225 от 11.07.2017 на сумму 182 500 руб.;

- УПД №229 от 13.07.2017 на сумму 73 000 руб.;

- УПД №245 от 26.07.2017 на сумму 71 000 руб.;

- УПД №262 от 07.08.2017 на сумму 169 824 руб.;

- УПД №294 от 31.08.2017 на сумму 164 538 руб.;

- УПД №342 от 03.10.2017 на сумму 163 480 руб.;

- УПД №352 от 10.10.2017 на сумму 145 635 руб.;

- УПД №365 от 19.10.2017 на сумму 185 107,20 коп.;

- УПД №407 от 29.11.2017 на сумму 192 760 руб.;

- УПД №416 от 30.11.2017 на сумму 78 000 руб.;

- УПД №428 от 15.12.2017 на сумму 105 294 руб.;

- УПД №433 от 25.12.2017 на сумму 40 000 руб.

Документ содержит оттиск печати и подпись ответчика о получении товара.

Как указал истец, на дату подачи иска ответчиком произведена оплата товара на сумму 2 362 447 руб. 80 коп.

26.02.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, а также об уплате неустойки за нарушение срока оплаты товара.

По платежному поручению № 349 от 30.07.2019 истец оплатил 274138 руб. 20 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.     Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки на указанных в нем условиях.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ, подтверждающий поставку истцом и принятие ответчиком товара по договору поставки на общую сумму 213603 руб. 79 коп. Ответчик получение от истца товара на указанную сумму не оспорил.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 2 636 586 руб.

Ответчик оплатил товар с нарушением срока установленного договором.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков поставки товара, определение периода просрочки и размер неустойки.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязался оплатить поставленный истцом товар в течение 10 банковских дней со дня передачи товара.

Пунктом 5.1 договора поставки сторонами предусмотрено, что  за несвоевременную или неполную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт неустойки за просрочку оплаты товара:

- 173 512,80 х 26 х 0,1% = 4 511,33 руб. (за период с 15.04.2017 по 10.05.2017);

- 167 031 х 19 х 0,1% = 3 173,59 руб. (за период с 22.04.2017 по 10.05.2017);

- 165 920 х 9 х 0,1% = 1 493,28 руб. (за период с 15.05.2017 по 23.05.2017);

- 135 104 х 41 х 0,1% = 5 539,26 руб. (за период с 27.05.2017 по 06.07.2017);

- 73 000 х 17 х 0,1% = 1 168 руб. (за период с 21.06.2017 по 06.07.2017);

- 170 800 х 15 х 0,1% = 2 391 руб. (за период с 23.06.2017 по 06.06.2017);

- 182 500 х 52 х 0,1% = 9 490 руб. (за период с 26.07.2017 по 15.09.2017);

- 32 500 х 10 х 0,1% = 325 руб. (за период с 16.09.2017 по 25.09.2017);

- 73 000 х 60 х 0,1% = 4 380 руб. (за период с 28.07.2017 по 25.09.2017);

- 71 000 х 47 х 0,1% = 3 337 руб. (за период с 10.08.2017 по 25.09.2017);

- 26 500 х 3 х 0,1% = 79,50 руб. (за период с 26.09.2017 по 28.09.2017);

- 169 824 х 38 х 0,1% = 6 453,31 руб. (за период с 22.08.2017 по 28.09.2017);

- 146 324 х 13 х 0,1% = 1 902,21 руб. (за период с 29.09.2017 по 11.10.2017);

- 46 324 х 27 х 0,1% = 1 250,75 руб. (за период с 12.10.2017 по 07.11.2017);

- 164 538 х 54 х 0,1% = 8 885,05 руб. (за период с 15.09.2017 по 07.11.2017);

- 163 862 х 6 х 0,1% = 983,17 руб. (за период с 08.11.2017 по 13.11.2017);

- 63 862 х 4 х 0,1% = 255,45 руб. (за период с 14.11.2017 по 17.11.2017);

- 163 480 х 31 х 0,1% = 5 067,88 руб. (за период с 18.10.2017 по 17.11.2017);

- 27 342 х 5 х 0,1% = 136,71 руб. (за период с 18.11.2017 по 22.11.2017);

- 145 635 х 29 х 0,1% = 4 223,42 руб. (за период с 25.10.2017 по 22.11.2017);

- 72 977 х 15 х 0,1% = 1 094,66 руб. (за период с 23.11.2017 по 07.12.2017);

- 185 107,20 х 35 х 0,1% = 6 478,75 руб. (за период с 03.11.2017 по 07.12.2017);

- 158 084,20 х 7 х 0,1% = 1 106,59 руб. (за период с 08.12.2017 по 14.12.2017);

- 192 760 х 1 х 0,1% = 192,76 руб. (за период с 14.12.2017 по 14.12.2017);

- 150 844,20 х 11 х 0,1% = 1 659,29 руб. (15.12.2017 по 25.12.2017);

- 50 844,20 х 490 х 0,1% = 24 913,66 руб. (за период с 26.12.2017 по 29.04.2019);

- 78 000 х 501 х 0,1% = 39 078 руб. (за период с 15.12.2017 по 29.04.2019);

- 105 294 х 486 х 0,1% = 51 172,88 руб. (за период с 30.12.2017 по 29.04.2019);

- 40 000 х 465 х 0,1% = 18 600 руб. (за период с 20.01.2018 по 29.04.2019).

Расчет неустойки судом проверен, правильность расчета подтверждена.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 30.04.2019 по день фактической оплаты товара.

В абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Ответчик погасил задолженность по платежному поручению № 349 от 30.07.2019.

За период с 30.04.2019 по 30.07.2019 неустойка составила 25 220,71 руб., согласно следующему расчету: 274 138,20 х 92 х 0,1% = 25 220,71.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из первоначально заявленной цены иска, поскольку основной долг оплачен ответчиком после принятия иска к производству суда.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Побратим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 209 342 руб. 70 коп. – неустойки за период с 15.04.2017 по 29.04.2019, 25220 руб. 71 коп. – неустойки за период с 30.04.2019 по 30.07.2019, всего – 234 563 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Побратим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13174 руб. 00 коп. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев