ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1867/2023

Дело № А40-22105/21

г. Москва

13 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "РЕГИОН Групп лизинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу № А40-22105/21 о признании обоснованным требования ООО «РЕГИОН Групп лизинг» в размере 535 336,23 рублей с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5.

при участии в судебном заседании:

от ООО "МЕГАПОЛИС" – ФИО2 по дов. от 10.07.2022

от ООО "РЕГИОН Групп лизинг" – ФИО3 по дов. от 26.10.2022

от ПАО «М2М Прайвет Банк» - ФИО4 по дов. от 09.01.2023 

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

08.02.2021 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО5 о признании его несостоятельным (банкротом).

            Определением суда от 15.02.2021 заявление гражданина ФИО5 было оставлено без движения на срок до 15.03.2021 в связи с нарушением заявителем требований, установленных п. 4 ст. 213. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

            11.03.2021 (согласно штампа канцелярии) в материалы дела поступило ходатайство гражданина ФИО5 об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о признании несостоятельным (банкротом) без движения с приложением необходимых документов.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 заявление ФИО5 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-22105/2021-66-60.

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 должник ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 127572, Москва, а/я 10), являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, Москва, Остаповский 

<

...>).

            Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №72(7273) от 23.04.2022.

            В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «РЕГИОН Групп лизинг» о включении суммы задолженности в размере 535 336,23 рублей в реестр требований кредиторов гражданина ФИО5.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 признано обоснованным требование ООО «РЕГИОН Групп лизинг» в размере 535 336,23 рублей с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Отказано во включении требования ООО «РЕГИОН Групп лизинг» в размере 535 336,23 рублей в реестр требований кредиторов ФИО5.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РЕГИОН Групп лизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ФИО5 задолженности перед ООО "РЕГИОН Групп лизинг" в размере 535 336,23 рублей.

            В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "РЕГИОН Групп лизинг" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

            Представитель ПАО «М2М Прайвет Банк» на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

            Представитель ООО "МЕГАПОЛИС" оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда. 

            Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

            Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            Как следует из материалов дела, 24 октября 2012 года между ООО «РЕГИОН Групп лизинг» (Лизингодатель) и ООО «РИАЛТОРГ» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №2663/241012-МКБ (Договор лизинга).

            В соответствии с условиями Договора лизинга Лизингодатель приобрел в собственность, в соответствии с Заявкой Лизингополучателя у определенного последним Поставщика Комплект торгового оборудования в составе: Торгового холодильного оборудования, Стелажного оборудования, Кассовых боксов и прикассовой зоны, Торговый зал, Подсобные помещения, Дополнительное оборудование (Предметы лизинга) в соответствии с перечнем, указанным в Спецификации к Договору лизинга, и предоставил их Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве Предметов лизинга, а Лизингополучатель принял Предметы лизинга во временное владение на согласованный Сторонами срок в соответствии с условиями Договора лизинга.

            Согласно п. 2.2. договора лизинга порядок, размеры и сроки уплаты лизинговых платежей определяются графиком лизинговых платежей, являющимся приложением к

договору. В Дополнительном соглашении №1 от 01.11.2015г. к Договору лизинга сторонами согласован график платежей с 29.10.2012 года по 30.06.2016 года, в общем размере 8 830 481,10 рублей.

            Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            24 октября 2012 года, в рамках обеспечения обязательств ООО «РИАЛТОРГ» по Договору лизинга был заключен договор поручительства  №2663/ПФ-1 между ООО «РЕГИОН Групп лизинг» и ФИО5.

            В соответствии с п. 1.1 Договоров поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать с ООО «РИАЛТОРГ» в полном объеме перед ООО «РЕГИОН Групп лизинг» за исполнение Договора лизинга № №2663/241012-МКБ от 24.10.2012г.

            В соответствии с п. 1.3 Договоров поручительства Поручитель отвечает перед ООО «РЕГИОН Групп лизинг» в том же объеме что и Лизингополучатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем по Договору лизинга.

            В соответствии с п. 2.2 Договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обеспеченных поручительством по Договору лизинга обязательств Лизингодатель имеет право направить поручителю письменное требование об уплате необходимых сумм.            Как усматривается из материалов дела, 13.06.2017 года решением Останкинского районного суда г. Москвы в рамках дела № 2-1928/17 с ФИО5 в пользу ООО «РЕГИОН Групп лизинг» было взыскано 535 336,23 рублей.

            Судом первой инстанции установлено, что доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ООО «РЕГИОН Групп лизинг» до настоящего времени не представлено.

            В связи с этим, кредитор обратился в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

            Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличие достаточных доказательств подтверждения заявленного требования. Однако, как указано судом первой инстанции, требование ООО «РЕГИОН Групп лизинг» было заявлено после наступления срока закрытия реестра, а именно 18.07.2022. 

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

            В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

            В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

            Таким образом, при рассмотрении требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений сторон. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

            Материалами дела подтверждается, что с ФИО5 в пользу ООО «РЕГИОН Групп лизинг» было взыскано 535 336,23 рублей. и до настоящего момента доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности не представлено.

            В соответствии с п. 2 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

            В соответствии с п. 4 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и

уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

            Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО5 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77(7278) от 30.04.2022.

            Следовательно, реестр требований кредиторов гражданина ФИО5 был закрыт 30.06.2022.

            Довод апелляционной жалобы о своевременной подаче требования принимается судебной коллегией во внимание.

            Суд апелляционной инстанции отмечает, что 14.06.2022 посредством электронной системы https://my.arbitr.ru/, ООО «РЕГИОН Групп лизинг» подало заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО5 задолженности перед ООО "РЕГИОН Групп лизинг" в размере 535 336,23 рублей. 

            Отказа в принятии заявления ООО «РЕГИОН Групп лизинг» от 14.06.2022, системой электронного правосудия https://my.arbitr.ru/ не установлено. 

            В дальнейшем, 18.07.2022 ООО «РЕГИОН Групп лизинг», посредством электронной системы https://my.arbitr.ru/, подало аналогичные документы в Арбитражный суд города Москвы. 

            Таким образом, первоначальным заявлением ОО «РЕГИОН Групп лизинг», поданным посредством электронной системы «Мой арбитр», следует считать заявление от 14.06.2022, в связи с чем требование ОО «РЕГИОН Групп лизинг» было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

            Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

            На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 подлежит изменению и удовлетворению заявления о включении в реестр требований кредиторов Эйкенрот

а Евгения Николаевича задолженности перед ООО "РЕГИОН Групп лизинг" в размере 535 336,23 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу № А40-22105/21 изменить.

            Включить в реестр требований кредиторов ФИО5 задолженность перед ООО "РЕГИОН Групп лизинг" в размере 535 336,23 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                               Ж.Ц. Бальжинимаева 

                                                                                                           Е.В. Иванова