АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28691/17

22 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15  ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен     22 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307615527800025)

к товариществу собственников жилья «Кедр» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Миндаль» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возложении на ответчиков обязанности направить распорядительное письмо в адрес ООО «ЦКУ» о закрытии лицевого счета № 

<

***>

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 22.09.2015 г. 

от ответчиков:  представители не явились 

от третьего лица: представитель не явился

установил:

индивидуальный  предприниматель  ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Кедр» и к товариществу собственников жилья «Миндаль» с требованием возложении на ответчиков обязанности направить распорядительное письмо в адрес ООО «ЦКУ» о закрытии лицевого счета № 

<

***>.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

ТСЖ «Миндаль» направлен отзыв на иск, в котором ответчик указывает, что лицевой счет истцу был открыт иным ТСЖ - ТСЖ «Майский», ранее осуществлявшим управление спорным домом, ТСЖ «Миндаль» правопреемником ТСЖ «Майский» не является, ввиду чего не является лицом, обязанным закрывать лицевой счет.   Просит в иске отказать. 

ТСЖ «Кедр» отзыв не представлен. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление о вручении от 24.10.2017 г.), в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило. 

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что ФИО1 является собственником нежилого здания, общей площадью 90,2 кв.м, аптека лит. «А11, а13», количество этажей: 1, расположенного по адресу: 

<

...> (регистрация права в ЕГРП № 61-61/049- 61/049/004/2015-7280/1 от 07.12.2015г.), которое расположено на находящемся в собственности истца обособленном земельном участке общей площадью 116 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки объектов торговли, бытового обслуживания (регистрация права в ЕГРГН № 61-61-49/078/2009-43 от 24.06.2009г.). 

Указанное нежилое здание пристроено к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>.

Истец полагает, что спорное нежилое здание площадью 90,2 кв.м., является самостоятельным объектом недвижимости, находящемся на выделенном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>. Указанное нежилое здание не относится к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> и не входит в состав ТСЖ «Миндаль», которое в настоящее время осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом, содержание и ремонт, в том числе и капитальный, указанного нежилого здания истец осуществляет самостоятельно.

Нежилое здание, площадью 90,2 кв.м., здание аптеки лит. «А11, а13», расположенное по адресу: 

<

...> пристроенное к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> было построено ТОО «МИФ»  на обособленном земельном участке, в период с июля 1995г. по июнь 1996г. на основании постановления Главы Администрации г. Шахты от 03.05.1995г. № 410/2 «О разрешении на строительство» по ул. Шекспира, 1а п. Майский» (ул. Шекспира была впоследствии переименована в ул. Творческая)  принято в эксплуатацию согласно акта приемки законченного строительством объекта от 25.07.1996, утвержденного постановлением Главы Администрации г. Шахты от 09.08.1996г. № 766.

21 августа 2002 года, согласно договора № 180 купли продажи земельного участка, ООО Миф» приобрело у Мэрии города Шахты, земельный участок общей площадью 116 кв.м, расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Шекспира (ул. Творческая).

В 2008 году указанное нежилое здание было реконструировано ООО «Миф», на основании разрешения на строительство № 486 от 24.11.2008г. выданного Администрацией г. Шахты, в соответствии с проектом реконструкции аптеки лит. «А11» по ул. Творческая, а в г. Шахты, ООО «АГБ», введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №1111 от 19.12.2008, выданного Администрацией г. Шахты.

02 июня 2009 года, согласно договора купли-продажи недвижимого имущества, нежилое здание общей площадью 90,2 кв.м, аптека лит. «А11, а13» и земельный участок общей площадью 116,0 кв.м категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки объектов торговли, бытового обслуживания, расположенные по адресу: 

<

...> были приобретены в собственность у ООО «Миф».

Ввиду того, что указанное нежилое здание является самостоятельным объектом недвижимости, построенном на обособленном, самостоятельном земельном участке постановлением исполняющего обязанности главы Администрации г. Шахты № 5921 от 27.10.2015г., № 6488 от 01.12.2015г., нежилому зданию общей площадью 90,2 кв.м, аптека п:т. «All, al3» и земельному участку общей площадью 116,0 кв.м категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки объектов торговли, бытового обслуживания, был присвоен адрес: 

<

...>. 

Истец заявляет, что  нежилого помещения, площадью  90,2 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме, либо каким-образом относящегося к нему, по адресу: 

<

...> в моей собственности не имеется.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> осуществлялось до июня 2013 года - ТСЖ «Майский», затем в период времени с июня 2013 года по январь 2015 года - ТСЖ «Кедр» и далее с января 2015 года по настоящее время - ТСЖ «Миндадь».

На основании распорядительного письма ТСЖ «Майский»  в августе 2011 года, на нежилое помещение площадью 90,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> на имя ответчика был открыт лицевой счет № 

<

***> для начислений уплаты ТСЖ за услугу содержание и ремонт жилья и ежемесячные взносы на капитальный ремонт. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53- 11591/16 и по делу А53- 21592/16 ТСЖ «Кедр»  было отказано во взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества, начисленной по лицевому счету, открытому ответчику. 

Истцом неоднократно  02 февраля 2016 года, 14 ноября 2016 года и 14 февраля 2017 года, направлялись обращения в ООО «ЦКУ» с просьбой о закрытии лицевого счета № 

<

***>, прекращения каких-либо начислений по счету, а также ликвидации какой- либо задолженности и пени. 

Однако ООО «ЦКУ» был дан ответ, что открытие, закрытие лицевых счетов, а также снятие задолженности производится на основании распорядительных писем ТСЖ.

Истцом 11 апреля 2016 года и 09 июня 2017 года, направлялись обращения в ТСЖ «Кедр» и ТСЖ «Миндаль» с требованием о направлении распорядительного письма в ООО «ЦКУ» о закрытии лицевого счета № 

<

***>, прекращения каких-либо начислений по счету, а также ликвидации задолженности и пени. Претензии оставлены без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Управление   многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> осуществлялось  до июня 2013 года - ТСЖ Майский», затем в период с июня 2013 года по январь 2015 года - ТСЖ «Кедр» и далее с января 2015 года по настоящее время - ТСЖ «Миндаль».

Факт выбора и реализации указанного способа управления МКД сторонами не оспаривается. 

    В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Таким образом, ТСЖ представляет собой объединение собственников помещений, расположенных в пределах одного, либо нескольких МКД. Собственники помещений,  расположенных в МКД обязаны нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества. 

В соответствии с ч.2 ст. 154 ГК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из указанных норм, для возникновения у лица  обязанности перед ТСЖ  по внесению каких-либо платежей в пользу ТСЖ возникает как следствие  принадлежности лицу на каком-либо праве помещения, расположенного в МКД. 

В рассматриваем случае, ответчику ни на каком праве не принадлежат помещения, расположенные в  МКД по адресу: 

<

...>

Спорное здание площадью 90,2 кв.м.  является самостоятельным объектом недвижимости, построенном на обособленном, самостоятельном земельном участке, находящимся в собственности у истца.   Постановлением главы Администрации г. Шахты № 5921 от 27.10.2015г., № 6488 от 01.12.2015г., нежилому зданию общей площадью 90,2 кв.м, аптека п:т. «All, a l3» и земельному участку общей площадью 116,0 кв.м категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки объектов торговли, бытового обслуживания, был присвоен адрес: 

<

...>. 

Ввиду того, что  спорное помещение является отдельным объектом, имеющим самостоятельный адрес, отличный от адреса ТСЖ основания для учета  данного помещения в составе ТСЖ отсутствует. 

Согласно п. п. 3, 4 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.07.2016) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

В рассматриваемом случае в Реестре содержатся сведения  о регистрации нежилого здания, общей площадью 90,2 кв.м, аптека лит. «А11, а13», количество этажей: 1, расположенного по адресу: 

<

...> (регистрация права в ЕГРП № 61-61/049- 61/049/004/2015-7280/1 от 07.12.2015г.), и земельного участка общей площадью 116 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки объектов торговли, бытового обслуживания (регистрация права в ЕГРГН № 61-61-49/078/2009-43 от 24.06.2009г.). 

Согласно данных содержащихся в реестре здание общей площадью 90,2 кв.м, аптека лит. «А11, а13», зарегистрировано по отдельному  адресу в связи с чем, отнесение его к составу МКД: 

<

...> необоснованно. 

Между тем, до  момента регистрации  помещения аптеки лит. «А11, а13», количество этажей: 1 по иному адресу 

<

...> (регистрация права в ЕГРП № 61-61/049- 61/049/004/2015-7280/1 от 07.12.2015г.) вопрос об относимости помещения к МКД окончательно решен не был и являлся спорным, в связи с чем в 2011 на основании распорядительного   письма ТСЖ «Майский» истцу был открыт лицевой счет № 

<

***> на помещение  

<

...>. 

В связи с чем, ТСЖ, управляющее МДК в соответствующие периоды, выставляет истцу квитанции  на уплату взноса на капитальный ремонт и содержание и ремонт общего имущества. 

Плата за коммунальные ресурсы в квитанции не включается, поскольку ресурс оплачивается истцом непосредственно  ресурсоснабжающей организации. 

Несмотря на регистрацию здания по отдельному адресу, лицевой счет по прежнему адресу продолжает существовать и не закрыт, по нему производятся начисления, однако, основания для данных действий отсутствуют.

Ответчик ТСЖ «Миндаль» в отзыве подтверждает факт регистрации спорного   задания по иному адресу, однако, не усматривает оснований для направления распорядительного письма о закрытии лицевого счета, ссылается на номера арбитражных дел по которым  якобы взысканы платежи в пользу ТСЖ «Кедр».

Между тем, указанный ответчиком номер дела А53-18386/15 не имеет  отношения к истцу, поскольку в рамках данного дела был рассмотрен  спор между иными сторонами -  товариществом собственников жилья «Кедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения Городская больница № 1 г. Шахты Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В деле № А53-22596/15 действительно  учатниками являлись  ТСЖ «Кедр» и индивидуальный предприниматель ФИО1, но производство по делу было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, т.е. обстоятельства отнесения спорного задания  к составу МКД и обоснованности начисления каких-либо платежей судом не исследовались. Более  того,  в  качестве предмета исковых требований было заявлено о взыскании платы за содержание и ремонт жилья за период с июня 2013 г. по январь2015 г. 

Ввиду того, что документально факт неотносимости спорного задания к МКД с адресом  

<

...>  оформлен путем присвоения заданию самостоятельного адреса 

<

...>  и зарегистрированы данные изменения  в ЕГРП № 61-61/049- 61/049/004/2015-7280/1 только  07.12.2015г., т.е. позже периода, заявленного в иске  по делу  А53-22596/15, поведение предпринимателя по заключению мирового соглашния свидетельствует только о его добросовестном поведении, заключающимся в добровольной оплате платежей до момента оформления документов, подтверждающих отсутствие оснований для внесения каких-либо платежей в пользу ТСЖ.   

Кроме того, отсутствие оснований для  взыскания  с предпринмателя платежей за период после декабря 2015 г. подтверждается  судебными актами по делу № А53- 11591/16 и по делу А53- 21592/16 в рамках которых ТСЖ «Кедр»  отказано во взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества, начисленной по лицевому счету, открытому ответчику. 

Сторонами не оспаривается и материалами  дела подтверждается, что  ведение лицевого истца счета осуществляется ООО «Центр коммунальных услуг».

Нормативно  порядок открытия, закрытия, ведения лицевых счетов  не установлен, их ведение осуществляется  ООО «ЦКУ»  на основании договора  № 57/15 от 26.02.2015 г., заключенного между ТСЖ «Миндаль» и ООО «ЦКУ». 

В соответствии с п. 1.2.1. «платежный агент» (ООО «ЦКУ») обязуется осуществлять ведение лицевых счетов: начисление жилищно-коммунальных услуг по лицевым счетам собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений  многоквартирных и частных домов, учет денежных средств,  обработку платежей,  расщепление платежей  по услугам, разноску платежей по лицевым счетам, проведение работы по сбору платежей, с использованием программно-технического платежного агента. 

ООО «ЦКУ» письмом № 288 от 09.03.2016 г. сообщило, что закрытие лицевого счета возможно только на основании письма ТСЖ.

Ввиду того, что каждый из ТСЖ, как ранее последовательно совершившие действия по  начислению платежей,  в добровольном порядке отказываются направлять письма, необходимые для закрытия лицевого счета, а факт существования данного счета и отсутствие оснований для производства каких-либо начислений по нему судом установлен,  требования  об обязании совершить данные действия подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рассматриваемом случае, действия ТСЖ, связанные с отказом совершать действия, необходимые для закрытия лицевого счета, в условиях отсутствия оснований для его  ведения и  производства начислений нарушат права истца, т.к. влекут констатацию документально задолженности, основания для начисления которой отсутствуют,  а также создают угрозу совершения действий по начислению и увеличению сумм по лицевому счету  в будущем. 

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал, определением от 22.09.2017 г. истцу была предоставлена отсрочка в ее оплате. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 6 000 руб. с каждого из ответчиков в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать товарищество собственников жилья «Кедр» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в течение 30 суток с даты вступления решения суда в законную силу направить распорядительное письмо в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о закрытии лицевого счета № 

<

***> на имя ФИО1, собственника нежилого помещения площадью 90,2 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> и снятии задолженности по коммунальным услугам: ежемесячный взнос на капитальный ремонт, содержание жилого помещения, а также пени.

Обязать  товарищество собственников жилья «Миндаль» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  в течение 30 суток с даты вступления решения суда в законную силу направить распорядительное письмо в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о закрытии лицевого счета № 

<

***> на имя ФИО1, собственника нежилого помещения площадью 90,2 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> и снятии задолженности по коммунальным услугам: ежемесячный взнос на капитальный ремонт, содержание жилого помещения, а также пени.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Кедр» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Миндаль» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья            Корх С.Э.