Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-11841/2019

27 октября 2020 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу «Агентство по конкурсного управляющего акционерного общества «Страховая компания «Стерх» государственной корпорации страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2020 года по делу №А58-11841/2019 по рассмотрению возражения конкурсного управляющего акционерным обществом «Страховая компания «Стерх» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на требование ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в деле по заявлению временной администрации акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела №3983: 677010 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании 19.10.2020г. объявлялся перерыв до 20.10.2020г. до 17 час. 25 мин.

представители лиц участвующих в деле в судебное  заседание  не явились, извещены

установил:

решением арбитражного суда от 15 января 2020 года акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего должником возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №8 (6729) от 18.01.2020.

17.04.2020 конкурсный управляющий в порядке, установленном положениями статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с возражениями на требование ФИО3 (далее - ФИО3), основанное на договоре страхования (страховой полис серии ХХХ -0096020569), о включении требования в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр)..

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2020 года признано обоснованным и включено требование ФИО2 в размере 6 994 рублей 25 копеек (страховой полис серия ХХХ-0096020569) в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий акционерного общества «Страховая компания «Стерх» государственная корпорация по страхованию вкладов» обжаловала его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд в нарушении порядка предъявления требований и признания требований кредитора обоснованными, включил требования кредитора - ФИО2 который не заявлялся в реестр требований кредиторов, в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества АО СК «Стерх» с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, а требования кредитора - ФИО3 судом остались не рассмотренными.

Суд не учел доводы представителя конкурсного управляющего о том, что заявление о расторжении договора ОСАГО подано от имени ФИО3, без указания в чьих интересах действует поверенный, кроме того, банковские реквизиты кредитором представлены на имя ФИО3

ФИО3 при написании заявления об расторжении договора ОСАГО и возврата части страховой премии должен был указать в качестве Кредитора - ФИО2. Доверенность, выданная доверителем ФИО2 поверенному ФИО3 не является документом, подтверждающим перемену лиц по договору ОСАГО № ХХХ-0096020569 от 13.09.2019 последнему. ФИО3 является лишь лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как  установлено должник является   страховой  организацией, при банкротстве    которой  кроме общих   положений Закона о банкротстве  применяются    специальные правила главы IX.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для признания обоснованными требований ФИО2 и включения их в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как отмечено выше, что законодательством о банкротстве предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника непосредственно арбитражным управляющим.

По общему правилу, арбитражный суд рассматривает обоснованность требований о включении в реестр требований кредиторов только при наличии поступивших в арбитражный суд возражений, предъявленных в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При этом порядок рассмотрения требований кредиторов направлен на соблюдение оптимального срока определения размера и очередности требований конкретного кредитора без обращения в суд, поэтому с учетом большого количества кредиторов финансовой организации проверка обоснованности требований кредиторов и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов осуществляется судом не во всех, а только в прямо оговоренных случаях.

На основании пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в указанной статье.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от 18.01.2020 № 8 (6729), следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 18.03.2020.

Требование кредитора направлено в пределах установленного пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока, в свою очередь, конкурсный управляющий в предусмотренный пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срок заявил возражения относительно требования кредитора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов спора, между должником (страховщик) и ФИО2 (далее – кредитор) (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; страхователю выдан страховой полис серии ХХХ-0096020569 (далее – договор ХХХ-0096020569).

Страховая премия по договору составляет 10 689 рублей 84 копейки, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования – с 13.09.2019 по 12.09.2020.

Кредитором произведена продажа застрахованного транспортного средства по договору купли-продажи. 07.11.2019 кредитор обратился с требованием о расторжении договора ХХХ0096020569.

Конкурсный управляющий, не согласившись с заявленным требованием, обратился в арбитражный суд с возражениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (абзац третий).

Согласно пунктам 1.14 и 1.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

В настоящем случае судом установлено, что страховщиком письменное заявление кредитора (страхователя) о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования получено 07.11.2019.

С учетом даты получения страховщиком заявления кредитора (страхователя) о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования, а также исходя из периода действия договора страхования, страховая премия, подлежащая возврату кредитору, составила 6 994 рубля 25 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требование кредитора в размере 6 994 рубля 25 копеек, которое подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в порядке, определенном статьей 184.10 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с требованием обратился кредитор - ФИО3 и судом остались не рассмотренными его требования а суд включил требования ФИО2, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Как верно установил суд, выгодоприобретателем выступает именно кредитор ФИО2, так как заявитель ФИО4 действовал от его имени по доверенности от 02.08.2017 со сроком действия до 31.12.2020.

  Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2020 года по делу №А58-11841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

 

Е.О. Никифорюк