АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-158/24 

Екатеринбург

17 июня 2024 г.

 

Дело № А47-13074/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Сафроновой А.А., Сирота Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Успех» (далее – товарищество «Успех», ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2023 по делу № А47-13074/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по тому же делу.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители: 

товарищества  «Успех» – ФИО1 (доверенность от 08.02.2024), ФИО2 (председатель правления товарищества  «Успех»);

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – общество «Оренбург Водоканал», истец) – ФИО3 (доверенность от 01.01.2024 № 2);

товарищества собственников жилья «Феникс» (далее – товарищество «Феникс», третье лицо) – ФИО4 (доверенность от 10.10.2023).

Общество «Оренбург Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к товариществу «Успех» о взыскании задолженности за поставленный в период с апреля по июнь 2022 года коммунальный ресурс в сумме 61 104 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество «Феникс».

Решением суда от 08.08.2023 исковые требования удовлетворены: с товарищества «Успех» в пользу общества «Оренбург Водоканал» взысканы задолженность в сумме 61 104 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2444 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество «Успех» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель жалобы, суды необоснованно приняли расчет истца, произведенный на основании показаний прибора учета воды, установленного на два многоквартирных дома (МКД) – ул. Самолетная, д. 198, и ул. Самолетная, д. 196, находящихся под управлением разных юридических лиц. В данных МКД отсутствует централизованное горячее водоснабжение (ГВС) и отопление, ввиду чего приготовление горячей воды для ГВС и отопления осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД по ул. Самолетной, 198, находящегося под управлением товарищества «Успех». На крыше дома 198 по ул. Самолетной расположена газовая котельная, посредством которой производится выработка тепловой энергии в целях отопления и приготовления горячей воды для двух МКД. В материалы дела представлены акт водоснабжения от 15.06.2021 и схема водоснабжения, согласно которым в подвальном помещении дома 196 по ул. Самолетной установлены следующие приборы учета холодного водоснабжения (ХВС): ОДПУ СТВХ 80, который учитывает объем ХВС, поступающий для двух домов; ОДПУ СТВ № 65х, который учитывает объем ХВС только для дома  № 196 под управлением товарищества «Феникс». Другие приборы учета воды в данных МКД отсутствуют.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что товарищество  «Успех» оказывает услуги по ГВС жильцам МКД по ул. Самолетная, д. 196, (под управлением товарищества «Феникс») и обязано оплачивать объем ХВС на нужды ГВС для соседнего дома, не соответствует положениям действующего законодательства и противоречит решению суда по делу № А47-17032/2022, имеющему преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

 Ответчик считает, что расчет исковых требований общества «Оренбург Водоканал» за спорный период является неверным ввиду того, что в него включен объем ХВС на ГВС, потребленный МКД под управлением товарищества «Феникс». Полагает, что расчет задолженности должен быть произведен в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а также обращает внимание суда на то, что контррасчет был представлен ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и приобщен к материалам дела.

В отзывах на кассационную жалобу общество «Оренбург Водоканал» и товарищество «Феникс» просят оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товарищество «Успех» является управляющей организацией в МКД, расположенном  по адресу: г. Оренбург, ул. Самолетная, д. 198. Смежным (примыкающим по стене) МКД  по адресу: 

<

...>, управляет товарищество «Феникс». В данных МКД отсутствует централизованное ГВС и отопление, ввиду чего приготовление горячей воды для ГВС  и отопления осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД по ул. Самолетной, д. 198, находящемся под управлением товарищества «Успех».

На крыше МКД по ул. Самолетной, д. 198, расположена газовая котельная, посредством которой производится выработка тепловой энергии в целях отопления и приготовления горячей воды для двух МКД.

Ввиду особенностей устройства коммуникаций в доме № 196 отсутствует возможность подачи горячей воды и отопления иначе как посредством подогрева ее крышной котельной, являющейся общедомовым имуществом дома № 198, товарищество «Успех» оказывает услугу по подогреву воды для товарищества «Феникс».

Между обществом «Оренбург Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и товариществом «Успех» (абонент, исполнитель, на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД) заключен договор от 01.04.2021 № 9404/180 (далее – договор от 01.04.2021 № 9404/180), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту на объекты, указанные в приложении № 2 к договору, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем ХВС холодную (питьевую) воду в целях содержания общего имущества МКД и самостоятельного производства и предоставления абонентом коммунальной услуги по ГВС с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, а абонент обязуется оплачивать в установленные договором сроки и размерах принятую холодную (питьевую) воду.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора учет количества принятой холодной воды производится по показаниям общедомовых приборов учета холодной воды, установленных в соответствии с пунктом 3.2.4 договора, а в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации объем (количество) холодной воды определяется в соответствии с Правилами № 124.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате абонентом по договору, определяется по фактическому объему коммунального ресурса, использованного при самостоятельном производстве и предоставлении абонентом коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, установленном пунктом 21.1 Правил № 124.

Тарифы на воду согласованы сторонами в пункте 6.1 договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в течение срока действия договора тарифы могут быть изменены в установленном законодательством порядке. Изменение тарифов не требует дополнительного внесения изменений в договор.

Согласно пункту 7.1 договора за расчетный период принимается календарный месяц.

Абонент в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает ресурсоснабжающей организации фактически поставленные ресурсы (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 договора он вступает в силу с 01.04.2021 и действует до 31.03.2022. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год в случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит предложение о его расторжении или об изменении его условий.

Приложением № 2 к договору сторонами согласован перечень объектов исполнителя – дом № 198 по ул. Самолетной г. Оренбурга. В этом же приложении указана марка общедомового прибора учета воды – СТВХ-80 № 495346849, общая площадь помещений, входящих в состав МКД, – 832,5 кв. м, нормы водопотребления, в том числе на общедомовые нужды.

Письмом от 22.04.2022 истец направил ответчику для оплаты универсальный передаточный документ (УПД) от 30.04.2022 № 9404/180 на сумму 34 583 руб. 76 коп. за потребленную в апреле 2022 года холодную воду в объеме 1215 куб. м (2558 куб. м (объем потребленной воды по показанию общедомового прибора учета за апрель 2022 года) – 1343 куб. м (объем расчетный, складывающийся следующим образом: 647 куб. м (объем воды по товариществу «Феникс») + 78 куб. м (корректировка с октября 2021 года по февраль 2022 года) + 5,2 куб. м (норма) + 613,46 куб. м (показания индивидуальных приборов учета (ИПУ)) – 0,34 куб. м (перерасчет)).

Письмом от 24.05.2022 истец направил ответчику для оплаты УПД от 31.05.2022 № 9404/180 на сумму 17 590 руб. за потребленную в мае 2022 года холодную воду в объеме 618 куб. м (1973 куб. м (объем потребленной воды по показанию общедомового прибора учета за май 2022 года) – 1355 куб. м (объем расчетный, складывающийся следующим образом: 640 куб. м (объем воды по товариществу «Феникс») + 21 куб. м (корректировка с октября 2021 года по февраль 2022 года) + 5,2 куб. м (норма) + 689 куб. м (показания ИПУ)).

Письмом от 01.07.2022 истец направил ответчику для оплаты УПД от 30.06.2022 № 9404/180 на сумму 37 145 руб. 52 коп. за потребленную в июне 2022 года холодную воду в объеме 1305 куб. м (2458,83 куб. м (объем потребленной воды по показанию общедомового прибора учета за июнь 2022 года) – 1154,15 куб. м (объем расчетный, складывающийся следующим образом: 581 куб. м (объем воды товарищества «Феникс») + 5 куб. м (за нежилые помещения) + 5,2 куб. м (норма) + 562,95 куб. м (показания ИПУ)).

Таким образом, по расчету истца, общая сумма задолженности ответчика за потребленную в период с апреля по июнь 2022 года холодную воду составила 89 320 руб. 03 коп.

Платежными поручениями от 09.06.2022 № 153, от 21.07.2022 № 194 ответчик произвел частичную оплату потребленной воды на общую сумму 28 215 руб. 70 коп.

Истец 02.08.2022 направил ответчику претензию с требованием об уплате оставшейся задолженности в сумме 61 104 руб. 33 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, общество «Оренбург Водоканал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что истец выполнил свои обязательства по поставке воды в МКД, обслуживаемый ответчиком, последний принял данный коммунальный ресурс, однако оплату в полном объеме не произвел.

Проверив произведенный истцом расчет, согласно которому задолженность за период с апреля по июнь 2022 года составила 61 104 руб. 33 коп., суды признали его верным, указав, что обслуживаемый ответчиком МКД оборудован ОДПУ воды, его показания не оспорены, доказательства иных показаний, не представлено, сведения о том, что ОДПУ является неисправным, в материалах дела отсутствуют.

С учетом пунктов 5.1, 5.2 договора от 01.04.2021 № 9404/180 и положений подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 суды пришли к выводу об отсутствии оснований сомневаться в показаниях ОДПУ, использованных для расчета объема не оплаченного ответчиком коммунального ресурса. 

Довод заявителя жалобы о том, что расчет исковых требований истца за спорный период является неверным ввиду того, что при расчете учитывался объем ХВС на ГВС, потребленный смежным МКД, расположенным  по ул. Самолетной, д. 196, находящимся под управлением товарищества «Феникс», отклонен судом апелляционной инстанции с учетом того, что согласно договору от 01.04.2021 № 9404/180 в целях содержания общего имущества МКД и приготовления горячей воды с использованием общедомового имущества от 01.04.2021 истец обязался подавать ответчику холодную воду в целях содержания общего имущества в МКД и приготовления горячей воды с использованием общедомового имущества (пункты 1.1, 3.1.1 договора), а ответчик обязался оплачивать принятую холодную воду (пункты 1.1, 3.2.2 договора) в порядке и сроки, определенные разделом № 7 договора. Стороны согласовали, что для расчетов используется ОДПУ ХВС марки СТВХ-80 № 495346849 (приложение № 2 к договору), данный ОДПУ принят в эксплуатацию и допущен к коммерческому учету (акт приемки в эксплуатацию от 31.05.2016 № 017772).

Как указал суд апелляционной инстанции, товарищество «Феникс» является управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) по МКД по ул. Самолетной, д. 196 в г. Оренбурге, между ним и истцом сложились договорные отношения в части ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД, согласно которым истец подает товариществу «Феникс» холодную воду в целях содержания общего имущества МКД, а товарищество «Феникс» принимает поставленный ресурс ХВС на содержание общего имущества (СОИ) и производит оплату. Для расчетов используется ОДПУ ХВС марки СТВ-65Х з/н 611803к20.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет исковых требований произведен обществом «Оренбург Водоканал» в соответствии с Правилами № 124. 

Как указал суд, поскольку после ОДПУ ответчика имеются отводы на ОДПУ ХВС товарищества «Феникс» и ряд иных нежилых помещений, то расчет произведен истцом как разница между объемом ХВС, зафиксированным ОДПУ ответчика, и расчетным объемом (суммарный объем ХВС, потребленный жителями МКД ответчика по данным ИПУ, + норматив + перерасчеты + объем ХВС, потребленный МКД по ул. Самолетной, 196 (по ОДПУ ХВС товарищества «Феникс» и нежилыми помещениями в МКД), данная разница составляет объем коммунального ресурса, который ответчик потребил на СОИ и ХВС на нужды ГВС в спорном периоде, который истец предъявил ответчику к оплате в рамках рассматриваемого дела.

Суд отметил, что истец оказывает ответчику услугу по поставке ХВС в целях СОИ и ГВС, и для расчета должен применяться ОДПУ, установленный на сетях ХВС, марки СТВХ-80 №  495346849; для товарищества «Феникс» истец также оказывает услуги по поставке ХВС в целях СОИ, для расчетов применяется ОДПУ, установленный на сетях ХВС, марки СТВ-65Х з/н 611803к20.

Отклоняя возражения ответчика о недостоверности произведенного истцом расчета, суды также учли факт заключения между товариществом «Успех» и товариществом «Феникс» договора от 01.12.2021 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2022 № 1, по условиям которого именно на ответчике лежит обязанность в полном объеме производить оплату за потребленные объемы ресурсов, необходимых для обеспечения коммунальными услугами по ГВС собственников помещений в МКД по ул. Самолетная, 196 (товарищество «Феникс») и МКД по ул. Самолетная, 198 (товарищество «Успех»).

Суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 1.1 названного договора товарищество «Феникс» обязалось возместить затраты на ответчика, в том числе в части поставленного объема ХВС на нужды ГВС по МКД по ул. Самолетная, 196, а в пункте 5.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2022 № 1 стороны согласовали порядок расчета за поставляемое ГВС – по формуле № 20 приложения к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Таким образом, суды пришли к выводу, что истец при расчете требований не обязан исключать объем ХВС, потребленный на нужды ГВС по МКД по ул. Самолетная, 196 (товарищество «Феникс»).

Изучив доводы заявителя жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

На основании частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Поскольку товарищество «Успех» приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, суды верно указали, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, Правил № 124.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как указали суды, факт поставки в спорный период холодной воды на СОИ и ХВС на нужды ГВС в МКД, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Самолетная, д. 198, находящийся под управлением товарищества «Успех», подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия при определении объема поставленного в МКД товарищества «Успех» ХВС на СОИ и ХВС на нужды ГВС.

Расчет задолженности по данному дому произведен истцом на основании показаний прибора учета СТВХ-80 № 495346849, установленного на два дома (ул. Самолетная, д. 198, и ул. Самолетная, д. 196) за вычетом объемов по дому ул. Самолетная, д. 196, оборудованному прибором учета № СТВ-65Х з/н 611803к20, что составило 61 104 руб. 33 коп.

Признавая правильным расчет истца, суды исходили из того, что прибор учета СТВХ-80 № 495346849, посредством которого измеряется расход ресурса жителей двух указанных МКД, является коллективным (общедомовым) прибором учета, в связи с чем его показания могут быть применен при определении объема поставленного коммунального ресурса и определении размера обязательств ответчика.

Между тем судами не учтено следующее.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 коллективный (общедомовой) прибор учета – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил № 491 коллективные (общедомовые) приборы учета включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. 

Судами не принято во внимание, что ОДПУ холодной воды дома марки СТВХ-80 № 495346849 учитывает объем ресурса, поступающего на два самостоятельных МКД:  ул. Самолетная, д. 196, и ул. Самолетная, д. 198, в связи с чем не входит в состав общего имущества рассматриваемого МКД, поэтому его показания не могут приниматься во внимание при расчете размера платы за коммунальную услугу по ХВС по рассматриваемому дому.

С учетом вышеизложенного судами не проверен расчет истца, произведенный на основании показаний спорного прибора учета  на его соответствие положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354, а также не дана оценка доводам ответчика о необходимости применения при расчете положений подпункта «в» пункта 21 Правил № 124.

Кроме того, признавая обоснованным произведенный истцом расчет, суды сослались на условия заключенного между товариществом «Успех» (сторона 1) и товариществом «Феникс» (сторона 2) договора от 01.12.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязался поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...>, коммунальными услугами по отоплению и ГВС, а товарищество «Феникс» обязалось принять тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также ГВС и возместить затраты стороне 1, указанные в пункте 1.2 договора, понесенные ею на создание тепловой энергии (мощность) и (или) теплоноситель и ГВС, соблюдая режим потребления тепловой энергии и ГВС. Местом исполнения обязательств стороны 1 является место установки ОДПУ тепловой энергии ТСРВ-033 (-034) № 802715 и ТСРВ-033(034) № 802747 в доме № 196 по ул. Самолетная г. Оренбурга. Граница эксплуатационной ответственности между сторонами определяется по месту установки общедомовых приборов учета тепловой энергии. В пункте 1.2 договора стороны согласован перечень затрат, подлежащих возмещению стороной 2 в соответствии с пунктом 1.1 договора. По условиям пункта 5.1 договора стоимость затрат, указанных в пункте 1.2 договора, подлежащих ежемесячному возмещению стороной 2 стороне 1 по договору, будет определяться с учетом фактически потребленных Гкал по показаниям приборов учета, указанного в пунктах 2.1, 2.2 договора, и согласованной сторонами договора стоимости 1 Гкал в размере 1265,67. В соответствии с пунктом 4.2.8 данного договора товарищество «Феникс» за оказанные услуги ГВС по МКД по ул. Самолетной, д. 196 производит оплату в адрес ответчика.

Как указали суды, согласно пункту 4.3.5 данного договора именно на ответчике лежит обязанность в полном объеме производить оплату за потребленные объемы ресурсов, необходимые для обеспечения коммунальными услугами по ГВС собственников помещений в МКД по ул. Самолетная, 196 (товарищество «Феникс») и МКД по ул. Самолетная, 198 (товарищество «Успех»).  При этом в пункте 5.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2022 № 1 стороны согласовали, что расчет за поставляемое ГВС производится по формуле № 20 приложения к Правилам № 354.

Таким образом, суды пришли к выводу, что истец при расчете требований не обязан исключать объем ХВС, потребленный на нужды ГВС по МКД по ул. Самолетная, 196 (товарищество «Феникс») в связи с тем, что по условиям вышеуказанного договора именно на ответчике лежит обязанность по оплате всего поставленного объема ХВС, в том числе затраченного и на нужды ГВС, часть которого ответчик впоследствии продает товариществу «Феникс».

Между тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций между товариществом «Успех» и товариществом «Феникс» имелись разногласия относительно условий заключенного между ними договора от 01.12.2021 в редакции  дополнительного соглашения от 20.01.2022 № 1 в части расчета объема ХВС, потребленного на нужды ГВС по МКД по ул. Самолетная, 196.

Так, товарищество «Феникс» ссылалось на то, что в рамках данного договора с учетом дополнительного соглашения стороны согласовали компенсацию третьим лицом затрат товарищества «Успех» на закупку ХВС для нужд ГВС, поставляемого в МКД по ул. Самолетная, 196, в составе платы за ГВС.

В свою очередь, товарищество «Успех» оспаривало данные доводы третьего лица, указывая на то, что соглашение относительно порядка возмещения третьим лицом затрат ответчика в части поставленного объема ХВС на нужды ГВС по МКД по ул. Самолетная, 196 между сторонами не достигнуто.

Товарищество «Успех» обращало внимание судов первой и апелляционной инстанций на данное обстоятельство, отмечая при этом, что объем поставленного ХВС для нужд ГВС в МКД по ул. Самолетная, 196, товариществом «Феникс» не компенсируется, но включен в расчет исковых требований общества «Оренбург Водоканал», что нарушает права и законные интересы ответчика, а также граждан, проживающих в МКД по ул. Самолетная, 198. 

Однако суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статей 65, 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не исследовали соответствующие доводы ответчика, противоречия и разногласия сторон в данной части не устранили.

Судами не принято во внимание, что подпункт 10 части 1 статьи 4, часть 1.1 статьи 157  Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункт 13 Правил № 354 в их системном истолковании исключают возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большей сумме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями  коммунальных услуг напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Объем коммунального ресурса, подлежащего оплате товариществом как исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354). Указанный порядок направлен на защиту жилищных прав граждан и, следовательно, подлежит применению независимо от фактически сложившихся договорных отношений, обеспечивающих поставку коммунального ресурса в МКД.

Учитывая вышеизложенное, судам надлежало проверить соответствие условий договора от 01.12.2021 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2022 № 1 и примененной методики определения объема потребленного коммунального ресурса требованиям действующего законодательства, в том числе Правилам № 354.

Суд кассационной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что по условиям договора от 01.12.2021 с учетом дополнительного соглашения от 20.01.2022 № 1 товариществом «Феникс» в полном объеме компенсируются затраты товарищества «Успех» на закупку ХВС для нужд ГВС, поставляемого в МКД по ул. Самолетная, 196, являются преждевременными.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

При наличии доводов и возражений, касающихся расчета суммы заявленных исковых требований, у судов первой и апелляционной инстанций имелась возможность произвести соответствующие действия по установлению обоснованности размера заявленных исковых требований, однако суды такой процессуальной возможностью не воспользовались.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судебные акты по делу подлежит отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить обоснованность размера заявленных исковых требований, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, оценить представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, а результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2023 по делу   № А47-13074/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по тому же делу отменить.

  Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            А.А. Сафронова 

 

                                                                                             Е.Г. Сирота