АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16864/2020

г. Уфа

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020

Полный текст решения изготовлен 18.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  "ИНВИТРОТЕСТ+" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская больница города Салават (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 37 494  руб.  84 коп.  суммы  неустойки,  30 753  руб.  92 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами  по  договору  №524  от  13.08.2019,   101 020  руб.  суммы  долга,  3 445  руб.  63 коп.  суммы  пени,  2 824  руб.  28 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами  по  договору  №702  от  23.09.2019,   45 000  руб. представительских  расходов

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2 по доверенности от 01.06.2020

от ответчика – нет явки 

Общество  с ограниченной ответственностью  "ИНВИТРОТЕСТ+" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском   к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская больница города Салават о взыскании 37 494  руб.  84 коп.  суммы  неустойки,  30 753  руб.  92 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами  по  договору  №524  от  13.08.2019,   101 020  руб.  суммы  долга,  3 445  руб.  63 коп.  суммы  пени,  2 824  руб.  28 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами  по  договору  №702  от  23.09.2019,   45 000  руб. представительских  расходов.

Определением суда от 30.07.2020  исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 04.09.2020.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении  требований о взыскании долга и процентов за  пользование чужими  денежными средствами  просил отказать, ссылаясь на погашение ответчиком задолженности в полном объеме, в подтверждении представил платежные поручения об оплате. Требование о взыскании неустойки  оспорил, представил контррасчет неустойки, ссылаясь на то, что расчет неустойки истцом произведен неверно.  

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования, просил взыскать неустойку по договору №524  от  13.08.2019 в размере 26491 руб. 30 коп., по договору №702  от  23.09.2019 в размере 3148 руб. 46 коп.   

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между обществом  с ограниченной ответственностью  "ИНВИТРОТЕСТ+" (поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан городская больница города Салават Поставщик (заказчик), по условиям которого  поставщик обязуется произвести поставку тест  системы для исследований на анализаторе 1К 200609, для определения групп наркотических веществ, (далее - Товар), согласно прилагаемой спецификации (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить поставляемый Товар на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.2.1 договора  Поставщик обязуется осуществлять доставку и разгрузку Товара на склад Заказчика по адресу: 453250, РБ, 

<

...>,аптека, предоставить Заказчику вместе с Товаром следующую документацию (на русском языке):

-Счет-фактуру (с указанием даты и № Договора) в 2-х экземплярах (при упрошенной системе налогообложения предоставитьуведомление о переходе пи упрощенную систему налогообложения);

- Товарную накладную формы №ТОРГ- 12 (Унифицированная форма № ТОРГ-12, утвержденная    постановлением Госкомстата России от 25.12.98 г. №132) п 2-х экземплярах;

- Акт приема-передачи н внутренней экспертизы по количеству и качеству товара (Приложение №2 к Договору) в 2-х экземплярах;

- Заверенную уполномоченным лицом и печатью организации копию сертификата соответствия (декларацию о соответствии) на товар, подлежащий сертификации н соответствии с и. 3 ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и надлежаще заверенные в соответствии с п-12, "Правил продажи отдельных видов товаров" (Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55):

-Заверенную  уполномоченным   липом   и   печатью  организации   копню  регистрационного  удостоверения,   выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор);

-а также необходимые для использования данного Товара инструкции/техническую документацию.

В силу п.9.3 договора в случае просрочки исполнения заказником обязательств или в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.9.4).

На аналогичных условиях 23.09.2019  между сторонами также заключен договор №702 на поставку  изделия медицинского назначения согласно прилагаемой спецификации , являющимся неотъемлемой частью  договора. 

Во исполнения обязательств по обозначенным договорам  истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается  товарными накладными  №237  от 19.08.2019 на сумму 185690 руб., №271  от 20.09.2019 на сумм 158660 руб.,№343 от 18.10.2019 на сумму 208980 руб., №362  от 20.11.2019  на сумму 152 070 руб., №443 о 20.12.2019  на сумму 155810 руб., №442 от 12.12.2019 на сумму 98400 руб.

Поставленный товар оплачен ответчиком  частично. 

В связи с тем, что оплата товара ответчиком в полном объеме  не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая  оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым  иском в суд.

Уточнив исковые требования в связи с погашением ответчиком долга, истец просил взыскать с неустойку за просрочку в оплате поставленного товара. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (универсальных передаточных документах), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемые договора содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены товарные накладные, содержащие подпись и оттиск печати ответчика, что подтверждает факт поставки истцом товара. 

Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

Факт поставки товара по вышеуказанным договорам ответчиком не оспорен. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара на основании п. 9.3 договора начислены пени по договору №524  от  13.08.2019 в размере 26491 руб. 30 коп.  за период с 19.09.2019 по 30.06.2020, по договору №702  от  23.09.2019 в размере 3148 руб. 46 коп.   за период с 12.01.2020 по 18.08.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п.9.3, 9.4 договоров поставки  в случае просрочки исполнения заказником обязательств или в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Расчет неустойки и период, за который она заявлена, судом проверены, признаны верными.

Ответчик уточненный расчет пеней не оспорил,  сумма пеней в представленном им контррасчете полностью  совпадает с суммой пеней, выполненной  в расчете истца.  

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере по договору №524  от  13.08.2019 в размере 26491 руб. 30 коп.  за период с 19.09.2019 по 30.06.2020, по договору №702  от  23.09.2019 в размере 3148 руб. 46 коп.   за период с 12.01.2020 по 18.08.2020 подлежат удовлетворению.

Истцом  также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 

В обоснование представлено соглашение  об оказании юридической помощи от 23.03.2020, заключенное между  истцом и  ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридиченкую помощь -  сбор документов, подготовка искового заявления в суд, расчет неустойки, процентов, подготовка к судебному разбирательству, юридическое сопровождение  в судах.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по  договору составляет 45 000 руб. 

В подтверждении факта оплаченных услуг истцом  приложен  акт приема -передачи денежных средств от 10.06.2020.

Представитель истца принимал участие в судебном заседании: 16.12.2020.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). 

Ответчик в представленном  отзыве просил уменьшить сумму судебных расходов, заявив о чрезмерности. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 12 данного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Представитель истца подготовил и составил исковое заявление,  принимал участие в 1 судебном заседании. 

Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права аналогичен другим делам, не относится к категории сложных и нетипичных. Подготовка процессуальных документов, не требовала от представителя  значительных усилий, большого количества времени. Более того, из подготовленных представителем процессуальных  документов не следует наличия доктринального толкования положений закона. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически по данному делу представителем были оказаны истцу услуги по составлению искового заявления и претензии и по направлению их в суд.

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлены. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов является чрезмерной и не соответствует принципам разумности и соразмерности. 

С учетом данных обстоятельств, а также  с учетом известных суду существующих на рынке расценок стоимости аналогичных по объему и сложности юридических услуг, суд пришел к выводу, что требованиям разумности применительно к данному делу будут являться расходы в сумме  15 000 руб.

Таким образом, судебные расходы подлежит удовлетворению частично в размере 15  000 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "ИНВИТРОТЕСТ+" удовлетворить.

         Взыскать с государственного  бюджетного  учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница города Салават (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ИНВИТРОТЕСТ+" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 29 639руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг  15000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "ИНВИТРОТЕСТ+" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №227  от 25.06.2020 государственную пошлину в размере 19672 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова