АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-21459/2018

г. Новосибирск

26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А.,  рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТФН-Новосибирск»

к закрытому акционерному обществу «Коченевская птицефабрика»

о взыскании задолженности в сумме 86 535 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 118 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТФН-Новосибирск» (далее – ООО «ТФН-Новосибирск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением закрытому акционерному обществу «Коченевская птицефабрика» (далее - ЗАО «Коченевская птицефабрика») о взыскании задолженности в сумме 86 535 рублей, процентов на сумму долга в размере 6 118 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом (определение от 24.08.2018).

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.07.2018 исковое заявление ООО «ТФН-Новосибирск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

05.09.2018 судом принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения. 26.11.2018 судом по своей инициативе изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования ООО «ТФН-Новосибирск» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате услуг по обслуживанию и ремонту складской техники.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности; считает, что акт сверки не является доказательством, подтверждающим наличие задолженности; ссылается на не верный расчет истцом процентов; просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 49 946 рублей, процентов в размере 3 531 рубль 45 копеек.

Исследовав представленные истцом и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в период с 13.05.2015 по 13.07.2015 истец оказывал ответчику услуги по обслуживанию и ремонту складской техники, включающие услуги по диагностике, ремонту, техническому обслуживанию погрузчиков TFN CPD15H. Оказание услуг оформлялось актами выполненных работ (заказ-нарядами). Общая стоимость оказанных услуг составила 96 535 рублей.

Оплата оказанных услуг после составления актов ответчиком не производилась. 

В связи с наличием задолженности ООО «ТФН-Новосибирск» обратилось к ответчику с претензионным письмом от 06.09.2017 № 32. Получив претензионное обращение 13.09.2017, что следует из отметки о регистрации входящей корреспонденции, ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 10 000 рублей по платежному поручению от 19.09.2017 № 12341. В остальной части требования истца ответчиком не исполнены.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «ТФН-Новосибирск» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из искового заявления и представленных материалов, письменный договор об оказании услуг между сторонами не составлялся.

В обоснование исковых требования ООО «ТФН-Новосибирск» представлены акты выполненных работ (заказ-наряды) от 05.06.2015 на сумму 2 200 рублей, от 17.06.2015 № 480 на сумму 32 225 рублей, от 30.06.2015 № 535 на общую сумму 25 521 рублей, от 13.07.2015 № 598 на общую сумму 36 589 рублей.

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 162 ГК РФ, в силу которой несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в актах выполненных работ сведений о виде услуг, наименовании, марке и серийном номере соответствующей техники, цене услуг позволяет считать оказание и прием таких услуг разовыми сделками оказания услуг и применить к отношениям сторон нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». 

Как видно из представленных доказательств, оказанные истцом услуги приняты ответчиком  в полном объеме и без замечаний, что подтверждается отметками, совершенными работниками ответчика, с указанием их должностного положения, подписи, расшифровки подписи, даты приемки услуг; соответствующие отметки заверены оттисками печати ЗАО «Коченевская птицефабрика».

В последующие периоды истцом и ответчиком проводились совместные сверки расчетов, по результатам которых составлены акты сверки по состоянию на 30.06.2015, 30.09.2015, 22.03.2017. 

Факт и обстоятельства оказания услуг ответчиком не оспариваются.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается оказание услуг на общую сумму 96 535 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

По смыслу указанных норм права заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг. Отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При исчислении сроков оплаты подлежат применению положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Представленные истцом акты выполненных работ, помимо указания на наименование услуг, содержат указание на стоимость таких услуг, выставление счета и реквизиты соответствующих счетов, дату составления актов и дату получения актов представителями заказчика.

Проанализировав содержание актов выполненных работ во взаимосвязи с имеющимися в деле актами сверки расчетов, арбитражный суд оценивает данные акты как требования об оплате оказанных услуг.

Следовательно, срок оплаты оказанных истцом услуг наступил по истечении 7 дней после получения соответствующих актов представителями ответчика, с учетом положений статьи 193 ГК РФ. Так срок оплаты по акту от 05.06.2015 наступил 15.06.2015, срок оплаты по акту от 17.06.2015 наступил 24.06.2015, по актам от 30.06.2015 и от 13.07.2015 сроки оплаты наступили соответственно 07.07.2015 и 20.07.2015.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком лишь в части 10 000 рублей по платежному поручению от 19.09.2017 № 12341. В остальной части услуг ответчиком не оплачены. Доказательства обратного ЗАО «Коченевская птицефабрика» не представлены.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 86 535 рублей (96 535 рублей – 10 000 рублей = 86 535 рублей).

Не оспаривая факт приемки услуг и их стоимость, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по оплате услуг, оказанных по актам от 05.06.2015, 17.06.2015, 30.06.2015.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. 

Статьей 200 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, течение срока давности в рассматриваемой юридической ситуации началось с момента возникновения у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истцом и ответчиком совместно составлены акты сверки расчетов по состоянию на 30.06.2015, 30.09.2015, 22.03.2017, в которых стороны последовательно отражали основания возникновения задолженности, указывали реквизиты первичных документов (номера и даты актов), отражали задолженность с учетом переходящего сальдо.

Акты сверки со стороны ответчика подписаны главным бухгалтером, подпись которого удостоверена печатью ЗАО «Коченевская птицефабрика».

Согласно частям 1, 3 статьи 7 Федерального закона ведение бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта, который несет обязанность возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта или заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Соответственно, акты сверки расчетов подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом – главным бухгалтером, ответственным за ведение бухгалтерского учета в организации.

Между тем ответчиком, в нарушение правила статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что руководитель ЗАО «Коченевская птицефабрика» заявил о наличии разногласий о фактах хозяйственной деятельности, подлежавших отражению в бухгалтерском учете организации и включенных в акты сверки.

При этом суд принимает во внимание, что задолженность ответчика за поставленный товар и оказанные услуг по ремонту и техническому обслуживанию техники, определенная в актах сверки, подтверждена совокупностью представленных в дело доказательств.

Подписанием уполномоченным лицом актов сверки расчетов ответчик совершил действия по признанию долга в сумме 96 535 рублей, истребуемой истцом, что повлекло перерыв срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ, согласно которой с момента совершения такого действия течение срока исковой давности началось заново.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления от 29.09.2015 № 43).

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 10.07.2018, что следует из штампа входящей регистрации.

До предъявления искового заявления истец обращался к ответчику с претензией, что является необходимым условием для обращения за судебной защитой по данной категории споров (часть 5 статьи 4 АПК РФ). Претензия получена ответчиком 13.09.2017 согласно отметке на документе, что повлекло приостановление течения исковой давности на тридцатидневный срок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ для досудебного урегулирования спора в претензионном порядке.

Следовательно, исковое заявление подано истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, начало течения которого следует исчислять не ранее 15.07.2015, с учетом приостановления на тридцатидневный срок, установленный для несудебной процедуры урегулирования спора.

В связи с наличием задолженности ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 6 118 рублей 50 копеек за период с 20.09.2017 по 22.08.2018; расчет процентов изложен в уточненном исковом заявлении ООО «ТФН-Новосибирск».

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства - договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 37 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с этим истцом было направлено в адрес ответчика требование от 06.09.2017 № 32 об оплате задолженности в срок до 26.09.2017.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию об уплате задолженности не истек, такой срок не истек и по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму соответствующей задолженности.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, арбитражный суд находит правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в пределах указанного истцом периода начисления процентов с 27.09.2017 по 22.08.2018.

Судом произведен перерасчет процентов, с учетом установленного истцом в требовании срока оплаты оказанных услуг и частичной оплаты ответчиком задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, согласно которому размер процентов за период с 27.09.2017 по 22.08.2018 составил 5 977 рублей 43 копейки.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие документального подтверждения оказания истцом услуг по ремонту и техническому обслуживанию техники ответчика, отсутствие доказательств оплаты задолженности, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ТФН-Новосибирск» о взыскании задолженности в сумме 86 535 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 977 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 700 рублей 36 копеек. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, возврату ООО «ТФН-Новосибирск» из средств федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 678 рублей 28 копеек. 

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТФН-Новосибирск" к закрытому акционерному обществу "Коченевская птицефабрика" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Коченевская птицефабрика" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТФН-Новосибирск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 86 535 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017 по 22.08.2018 в сумме 5 977 рублей 43 копеек, а всего 92 512 рублей 43 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 700 рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТФН-Новосибирск" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 678 рублей 28 копеек.

Исполнительный лист  и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья      Я.А. Смеречинская