﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-335/2021

12 октября 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кореневой Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Аква-люкс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года по делу № А19-335/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектные решения Айдиэс» (далее – истец, ООО «Проектные решения Айдиэс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Аква-Люкс» (далее – ООО «Компания «Аква -Люкс») о взыскании 412 908 рублей 50 копеек задолженности и 8 107 рублей 45 копеек неустойки по договору № 02-01/07 от 03.07.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года (резолютивная часть принята 15 марта 2021 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены. 

ООО «Компания «Аква-Люкс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что задолженность ООО «Компания «Аква-Люкс» перед истцом по договору подряда от 03.07.2020 подлежит зачету в счет погашения задолженности ООО «Проектные решения Айдиэс» перед ООО «Компания «Аква-Люкс» в размере 510 000 рублей, возникшей из договора подряда от 16.06.2020. Полагает, что после получения уведомления о расторжении договора подряда от 16.06.2020 ООО «Проектные решения Айдиэс» было обязано возвратить аванс и эта обязанность не поставлена в зависимость от направления другой стороне каких-либо документов. 

Отзыв на кассационную жалобу, отвечающий требованиям статьи 279 АПК РФ, не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобык производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121 - 123, 186 АПК РФ, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядкев сети «Интернет».

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решенийи постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересовв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законностьи обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «Проектные решения Айдиэс» (подрядчиком) и ООО «Компания «Аква-Люкс» (заказчиком) 03.07.2020 заключен договор подряда № 02- 1/07, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок и в соответствии с его условиями, проектно-сметной документацией и нормативными документами РФ выполнить собственными силами на объекте «Школа на 1275 мест, находящаяся по адресу:665259, Иркутская область, г. Тулун, Микрорайон Угольщиков Дом 25А» работы по ремонту чаши бассейнов(трещины); работы по нанесению обмазочной гидроизоляции в чашах бассейнов; работы по укладке плитки в чашах бассейнов; заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ определяется на основании приложения №1, к настоящему договору и составляет 1 320 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, включает в себя расходы, в т.ч. на проезд до объекта, проживание, питание и иные затраты, необходимые для выполнения работ по настоящему договору, то есть является конечной. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены в срок не более 45 календарных дней, с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика. 

В соответствии с положениями пунктов 6.1-6.2 договора в течение 3-х дней, после подписания настоящего договора, заказчик обязуется перечислить на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 660 000 рублей. 

Окончательный расчет в размере 660 000 рублей производиться заказчиком, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предоставления подрядчиком счета на оплату, на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акта о приемке результата выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с пунктом 11.1 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В рамках исполнения договора подряда № 02-1/07 от 03.07.2020 между истцом и ответчиком без замечаний подписаны акты о приемке выполненных по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 на общую сумму 1 438 902 рублей 24 копеек, в том числе акт № 01 от 17.08.2020 на сумму 1 197 960 рублей, акт № 02 от 17.08.2020 на сумму 240 942 рублей 24 копеек. 

Выполненные работы заказчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 412 908 рублей 50 копеек. 

Поскольку требования претензии добровольно не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из установленного факта выполнения подрядчиком работ на заявленную им сумму, отсутствия доказательств их оплаты заказчиком, следовательно, наличия правовых оснований для взыскания стоимости выполненных работ. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из взаимосвязи положений норм статей 702, 711, 720, 740 и 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является выполнение и сдача подрядчиком результата этих работ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, проанализировав условия спорного договора подряда, представленные истцом акты о приемке выполненных по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3, подписанные сторонами без замечаний и возражений, установив факт выполнения истцом работ, предусмотренных условиями спорной сделки,  учитывая отсутствие доказательств оплаты указанных работ в полном объеме, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в сумме 412 908 рублей 50 копеек и соответствующей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из периодов просрочки. 

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В настоящем деле позиция ответчика сводится к тому, что требование по оплате спорных работ по договору от 03.07.2020 на сумму 412 908 рублей 50 копеек подлежит зачету в счет требования истца по возврату неосвоенного аванса по договору от 16.06.2020, в связи с чем задолженность по договору подряда отсутствует, как и основания для удовлетворения иска ООО «Проектные решения Айдиэс». 

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165 ГК РФ.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражениях на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Проанализировав условия договора субподряда от 16.06.2020, заключенного между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком), установив, что обязательства по договору субподряда от 16.06.2020 не прекращены, в связи с чем у истца не возникла обязанность возвратить аванс, при том, что истцом ответчику направлены акты по форме КС-2 на общую сумму 542 827 рублей, а ответчиком истцу направлены замечания относительно качества выполненных работ по договору субподряда от 16.06.2020, что свидетельствует о наличии между сторонами разногласий относительно объема и стоимости выполненных работ на сумму 542 827 рублей, принимая во внимание, что заявление об одностороннем отказе от договора подано ответчиком после получения от истца актов выполненных работ, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии возможности зачета встречных однородных требований при таких обстоятельствах. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, суды правомерно пришли к выводам, что при наличии доказательств предъявления истцом работ к приемке до момента отказа ответчика от исполнения договора и иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору субподряда от 16.06.2020, с учетом факта перечисления истцу авансового платежа в размере 510 000 рублей, правовые основания согласиться с доводом кассатора о необходимости возврата истцом неотработанного аванса отсутствуют. 

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем отсутствуют предусмотренные частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниядля отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года по делу № А19-335/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связис чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещенияна официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручено им под расписку.

 

Судья 

 

Т.И. Коренева