2038/2017-40163(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23823/2016

г. Владивосток

15 марта 2017 года

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 09 марта 2017  года.  

Полный текст дополнительного решения изготовлен 15 марта 2017  года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой, при ведении протокола заседания секретарем Е.А. Маткобог, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Сервис Лифтовых Машин» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 16.08.2010)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт Строй ДВ» (ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 05.10.2011)  

о взыскании 754 600 рублей, 

и по встречному исковому заявлению о признании договора незаключенным,  о взыскании 294 000 рублей,  

при участии: стороны не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Лифтовых  Машин» (далее – истец, ООО «Сервис Лифтовых Машин») обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Лифт Строй ДВ» (далее – ответчик, ООО  «Лифт Строй ДВ») о взыскании 686 000 рублей основного долга, 56 938  

рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  400 рублей судебных расходов за получение выписок из ЕГРЮЛ.  

 Согласно принятым 07.11.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  уточнениям, истец просит взыскать с ответчика 686 000 рублей основного  долга, 68 600 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также 400 рублей судебных расходов за получение выписок из  ЕГРЮЛ и 56 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 09.01.2017 арбитражным судом в порядке статьи 132  АПК РФ принят к производству встречный иск ООО «Лифт Строй ДВ» к  ООО «Сервис Лифтовых Машин» о признании договора субподряда № 15/20  от 05.11.2015 незаключенным, а также взыскании неосновательного  обогащения в размере 294 000 рублей.  

Решением суда от 16.02.2017 исковые требования ООО «Сервис  Лифтовых Машин» удовлетворены частично. С ООО «Лифт Строй ДВ» в  пользу ООО «Сервис Лифтовых Машин» 496 000 рублей основного долга,  49 600 рублей штрафных санкций, 13 080 рублей 52 копеек судебных  расходов по оплате государственной пошлины по иску, 40 849 рублей 50  копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, 289 рублей 20  копеек судебных издержек. В удовлетворении исковых требований в  остальной части, а также во взыскании остальной суммы судебных расходов  на оплату услуг представителя и судебных издержек отказано. С ООО  «Сервис Лифтовых Машин» в доход федерального бюджета взыскано 233  рубля 24 копейки государственной пошлины по иску. В удовлетворении  встречного иска ООО «Лифт Строй ДВ» отказано.  

 Вместе с тем при принятии указанного решения по данному делу судом  не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины по встречному иску, в связи с чем в порядке  статьи 178 АПК РФ в судебное заседание назначен вопрос о принятии  дополнительного решения.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если  не решен вопрос о распределении судебных расходов. Вопрос о принятии  арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном  заседании.  

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное  заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 178 АПК РФ заседание  проведено в отсутствие представителей сторон.  

Судебные расходы по результатам рассмотрения спора суд  распределяет следующим образом.  

Как установлено статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку во встречном иске отказано, то по результатам рассмотрения  спора понесенные ответчиком судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика как проигравшую сторону.  

При этом по встречному иску ООО «Лифт Строй ДВ» было заявлено два  требования: неимущественное (о признании договора субподряда № 15/20 от  05.11.2015 незаключенным), а также имущественное (о взыскании  неосновательного обогащения в размере 294 000 рублей).  

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих  одновременно требования как имущественного, так и неимущественного  характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина,  установленная для исковых заявлений имущественного характера, и  

государственная пошлина, установленная для исковых заявлений  неимущественного характера.  

ООО «Лифт Строй ДВ» при подаче иска по платежному поручению   № 726 сот 22.12.2016 была оплачена государственная пошлина в размере  8 880 рублей, что согласно подпункту подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации соответствует размеру  госпошлины по имущественному требованию о взыскании 294 000 рублей.  

Согласно пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при  заключении изменении или расторжении договоров государственная  пошлина уплачивается в сумме 6000 рублей.  

Вместе с тем ООО «Лифт Строй ДВ» при подаче встречного иска по  неимущественному требованию о признании договора субподряда № 15/20  от 05.11.2015 незаключенным государственная пошлина не была оплачена.  

По результатам рассмотрения встречного иска в удовлетворении  встречного иска ООО «Лифт Строй ДВ» отказано.  

В связи с этим недоплаченная ООО «Лифт Строй ДВ» государственная  пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Лифт Строй  ДВ» в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи  110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифт Строй  ДВ» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей  государственной пошлины по встречному иску  

 Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного  решения суда в законную силу.  

 Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный  суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу.  

 Судья Л.В. Зайцева