АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13386/2025

24 октября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола помощником судьи Чауниным А.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Курашовой А.Е. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительство Домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию Горьковского муниципального района Омской области «Районные коммунальные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 10.06.2024 сроком действия по  31.12.2027;

от ответчика – ФИО2, паспорт, директор;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительство Домов» (далее – ООО «Строительство Домов», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ) к муниципальному предприятию Горьковского муниципального района Омской области «Районные коммунальные сети» (далее – МП «РКС», ответчик) о взыскании основной задолженности в общей сумме 241 763 руб., договорной неустойки по состоянию на 30.09.2025 в размере 1 866 118 руб. 43 коп., с продолжением начисления договорной неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с 01.10.2025 по день фактического погашения основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.08.2025.

Протокольным определением от 28.08.2025 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.09.2025.

Протокольным определением от 04.09.2025 судебное заседание отложено на 08.10.2025 для направления истцом в адрес ответчика заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании открытом 08.10.2025 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований приняты судом.

Протокольным определением от 08.10.2025 в судебном заседании по ходатайству сторон для мирного урегулирования спора объявлен перерыв до 14.10.2025.

В судебном заседании, открытом 14.10.2025, истец поддержал требования с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, против взыскания судебных расходов не возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав мнение сторон, суд установил следующее.

Между МП «РКС» (Покупатель) и ООО «Строительство Домов» (Поставщик) заключен договор на поставку товара от 16.09.2024 № 16/09/2024/10-ПУ/СД (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю уголь (далее - товар) в соответствии со Спецификацией на поставку товара (Приложение к настоящему договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего, договора (п. 1.1 договора).

Срок поставки товара: с момента заключения договора до 31.12.2024 (п. 1.4 договора).

Цена настоящего договора 428 000 руб. 00 коп., НДС не облагается. Цена настоящего договора включает в себя все расходы Поставщика, связанные с поставкой товара, в том числе расходы на перевозку, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (п. 3.1 договора).

Оплата поставленного товара производится Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 (семи) календарных дней, на основании счета на оплату, универсально-передаточного документа (УПД), оформленных Поставщиком (п. 3.3 договора).

В случае нарушения Покупателем сроков и порядка оплаты по настоящему Договору, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя договорную неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 4.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2024 (п. 5.1 договора).

Между истцом и ответчиком заключены на аналогичных условиях следующие договоры поставки:

Договор поставки № 16/09/2024/2-ПУ/СД от 16.09.2024; 

Договор поставки № 16/09/2024/3-ПУ/СД от 16.09.2024; 

Договор поставки № 16/09/2024/4-ПУ/СД от 16.09.2024; 

Договор поставки № 16/09/2024/5-ПУ/СД от 16.09.2024; 

Договор поставки № 16/09/2024/6-ПУ/СД от 16.09.2024; 

Договор поставки № 16/09/2024/7-ПУ/СД от 16.09.2024;

Договор поставки № 16/09/2024/8-ПУ/СД от 16.09.2024; 

Договор поставки № 16/09/2024/9-ПУ/СД от 16.09.2024; 

Договор поставки № 16/09/2024/10-ПУ/СД от 16.09.2024; 

Договор поставки № 16/09/2024/11-ПУ/СД от 16.09.2024;

Договор поставки № 19/09/2024/1-ПУ/СД от 19.09.2024; 

Договор поставки № 19/09/2024/2-ПУ/СД от 19.09.2024; 

Договор поставки № 19/09/2024/3-ПУ/СД от 19.09.2024; 

Договор поставки № 19/09/2024/4-ПУ/СД от 19.09.2024; 

Договор поставки № 19/09/2024/5-ПУ/СД от 19.09.2024; 

Договор поставки № 19/09/2024/6-ПУ/СД от 19.09.2024; 

Договор поставки № 19/09/2024/7-ПУ/СД от 19.09.2024; 

Договор поставки № 19/09/2024/8-ПУ/СД от 19.09.2024; 

Договор поставки №  19/09/2024/9-ПУ/СД от 19.09.2024;

Договор поставки № 19/09/2024/10-ПУ/СД от 19.09.2024;

Договор поставки № 19/09/2024/11-ПУ/СД от 19.09.2024; 

Договор поставки № 25/11/2024/1-ПУ/СД от 25.11.2024; 

Договор поставки № 25/11/2024/2-ПУ/СД от 25.11.2024; 

Договор поставки № 25/11/2024/3-ПУ/СД от 25.11.2024; 

Договор поставки № 25/11/2024/4-ПУ/СД от 25.11.2024; 

Договор поставки № 03/12/2024/1-ПУ/СД от 03.12.2024; 

Договор поставки № 03/12/2024/2-ПУ/СД от 03.12.2024; 

Договор поставки № 03/12/2024/3-ПУ/СД от 03.12.2024; 

Договор поставки № 03/12/2024/4-ПУ/СД от 03.12.2024; 

Договор поставки № 03/12/2024/5-ПУ/СД от 03.12.2024; 

Договор поставки № 09/12/2024/1-ПУ/СД от 09.12.2024; 

Договор поставки № 09/12/2024/2-ПУ/СД от 0.9.12.2024; 

Договор поставки № 09/12/2024/3-ПУ/СД от 09.12.2024; 

Договор поставки № 16/12/2024/1-ПУ/СД от 16.12.2024; 

Договор поставки № 16/12/2024/2-ПУ/СД от 16.12.2024; 

Договор поставки № 16/12/2024/3-ПУ/СД от 16.12.2024; 

Договор поставки № 20/12/2024/1-ПУ/СД от 20.12.2024; 

Договор поставки № 20/12/2024/2-ПУ/СД от 20.12.2024; 

Договор поставки № 20/12/2024/3-ПУ/СД от 20.12.2024; 

Договор поставки № 27/12/2024-ПУ/СД от 27.12.2024.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанным договорам истец поставил ответчику товар на общую сумму 19 692 189 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанным сторонами в отсутствие возражений.

Как указывает истец, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 1 053 102 руб.

Требование истца об оплате задолженности от 18.06.2025, направленное в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, с учетом заявления ответчика о признании иска в полном объеме, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на сумму 19 692 189 руб. 20 коп., подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами (счетом – фактурой), подписанным сторонами без замечаний; о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено. Иные счета-фактуры в подтверждение состоявшихся между сторонами поставок суду не представлены.

Доказательства полной оплаты товара в материалы дела не представлены.

Со стороны ответчика в период судебного разбирательства произведена частичная оплата на сумму 811 339 руб. (платежное поручение № 172 от 30.09.2025, №171 от 30.09.2025), что истцом учтено при определении итоговой суммы основного долга, равной 241 763 руб. и начислении неустойки по состоянию на 30.09.2025 на сумму 1 866 118 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

При признании иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 статьи 170 АПК РФ).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Ответчик (ФИО2 директор) в судебном заседании 14.10.2025 признал исковые требования в полном объеме. Правовые последствия признания иска разъяснены и понятны.

Доказательств того, что признание иска противоречило закону либо нарушало права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

В связи с этим судом принято признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта поставки товара по вышеуказанным договорам и отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком, учитывая отсутствие возражений относительно качества и количества поставленного товара, признание ответчиком иска, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответственность покупателя за неисполнение обязательств по договору согласована сторонами путем включения в рассматриваемый договор пункта  4.5 предусматривающего неустойку за нарушение сроков и порядка оплаты товара.

Согласно п. 4.5 договора в случае нарушения Покупателем сроков и порядка оплаты по настоящему Договору, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя договорную неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Факт наличия нарушений со стороны МР «РКС» подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчёту истца неустойка за нарушение сроков оплаты  начислена по каждой УПД по состоянию 30.09.2025  на сумму 1 866 118 руб. 43 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Истец также просит продолжать производить начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с требованиями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование о взыскании неустойки, начиная с 01.10.2025, по день фактической оплаты задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая положения вышеизложенных норм, обстоятельства дела, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 10-11, 13 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг № 2/7 от 02.07.2025, заключенным между ООО «Строительство домов» (Заказчик)  и ИП ФИО1 (Исполнитель),  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять Заказчика в Арбитражном суде Омской области по исковому заявлению Заказчика к МП ГМРОО «Районные коммунальные сети» о взыскании задолженности и штрафных санкций по вышеуказанным договорам поставки (п.1 договора на оказание юридических услуг).

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

-  подготовить претензию (на момент подписания договора работа уже выполнена),

-  подготовить исковое заявление;

-  при необходимости подготовить дополнительные документы,

- участвовать в качестве представителя в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг составляет 80 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручение № 275 от 03.07.2025.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

По смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса, называющим в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, такие расходы не только должны быть действительно понесены лицом и непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, но и быть необходимыми, оправданными и разумными для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 800-О, от 21.12.2004 N 454-О, от 29.03.2016 N 677-О и др.). 

 Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем истца объем работы, участие в  судебных заседаниях, исходя из фактических действий исполнителя, количества подготовленных процессуальных документов, сложности спора, с учетом сохранения баланса прав и законных интересов сторон, удовлетворения иска, суд пришел к выводу о разумности заявленной истцом суммы представительских расходов в размере 80 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при реализации ответчиком своего права в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде, применительно к абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предполагает необходимость возврата истцу соответствующей части уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Поскольку ответчиком признаны требования в полном объеме, то применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца из федерального бюджета надлежит возвратить 70% от государственной пошлины, то есть 76 924 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30% от государственной пошлины, то есть 32 967 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

Принять признание ответчиком исковых требований в полном объёме.

Взыскать с муниципального предприятия Горьковского муниципального района Омской области «Районные коммунальные сети»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство Домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг за поставку товаров в общей сумме 241 763 руб., договорную неустойку по состоянию на 30.09.2025 в размере 1 866 118 руб. 43 коп., с продолжением начисления договорной неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга (остатка долга при его частичном погашении), за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2025 по день фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 967 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительство Домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 76 924 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №304 от 11.07.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                       Е.А. Ларина