﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112509/2018

15 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Галиевой Д. С., 

при участии:  

согласно протоколу от 13.07.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10455/2020)  ООО «ГРАВИТ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу № А56-112509/2018 (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Свет Нева» (ИНН:7816151303) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГРАВИТ" (ИНН: 7826125831), 

установил:

07.09.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Эко Свет Нева" о признании общества с ограниченной ответственностью ГРАВИТ" (ИНН: 7826125831) несостоятельным (банкротом).

Из саморегулируемой организации МСОПАУ поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Ивановой Валентины Владимировны, а также документы, подтверждающие ее соответствие требованиям ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 20.12.2019 к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле привлечено СПб ГУП «Петербургский метрополитен».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 заявление ООО "Эко Свет Нева" (ИНН:7816151303) признано обоснованным. В отношении "ГРАВИТ" (ИНН: 7826125831)  введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Иванова Валентина Владимировна (ИНН: 772457954250, адрес для корреспонденции: 119017, Москва, а/я 406) с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб.  за счет средств Должника. Требование ООО "Эко Свет Нева" (ИНН:7816151303) в размере 2977807,23 руб., в том числе: 2242300,25 руб. (основной долг),  697805,98 руб. (пени), 37701 руб. (расходы по уплате государственной пошлины) включено в реестр требований кредиторов должника. Отнести указанные требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Требование в части 697 805,98 руб. учтено в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно, и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов. Рассмотрение дела о признании должника банкротом  назначено на 10 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе ООО «ГРАВИТ» просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления кредитора отказать, ссылаясь на несоответствие товара, поставленного по договору от 21.10.2016,  условиям договора поставки. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель СПб ГУП «Петербургский метрополитен» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд заявитель указывает наличие задолженности у ООО  «ГРАВИТ» в размере 2977807,23 руб., возникшей по договору поставки № ЭНС004117-20161021 от 21.10.2016.

Кредитором представлено решение Арбитражного суда города Москва от 29.08.2017 по делу № А40-120027/2017, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Гравит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко Свет Нева» задолженность в размере 2 242 300 (два миллиона двести сорок две тысячи триста) руб. 25 коп., пени в размере 697 805 (шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот пять) руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 701 (тридцать семь тысяч семьсот один) руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 оставлено без изменения. В удовлетворении заявления должника о пересмотре решения от 29.08.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд заявитель указывает наличие задолженности у ООО  «ГРАВИТ» в размере 2977807,23 руб., возникшей по договору поставки № ЭНС004117-20161021 от 21.10.2016.

Кредитором представлено решение Арбитражного суда города Москва от 29.08.2017 по делу № А40-120027/2017, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Гравит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко Свет Нева» задолженность в размере 2 242 300 (два миллиона двести сорок две тысячи триста) руб. 25 коп., пени в размере 697 805 (шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот пять) руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 701 (тридцать семь тысяч семьсот один) руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 оставлено без изменения. В удовлетворении заявления должника о пересмотре решения от 29.08.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, должник сослался на заключение экспертов от 07.02.2019 № 92/2018-ТВЭ, выполненное ООО «ЭК «Приоритет»  в процессе рассматриваемого гражданского дела № 2-2314/18 Фрунзенским районным судом СПб, согласно выводам которого, поставленный товар (кабельная продукция) имеет недостатки, которые существенным образом влияют  на использование его по своему назначению, кроме того, идентифицировать  кабельную продукцию не представляется возможным, что является нарушением требований Технического Регламента ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» от 09.12.2011.

Привлеченный к участию в деле СПб ГУП «Петербургский метрополитен» пояснил, что кабельная продукция уложена,  используется заказчиком, претензий у заказчика не имеется.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, подача должником в феврале 2020 года иска о расторжении договора поставки, принятое Арбитражном судом  города Москвы, не может служить основанием для отказа в о введении процедуры банкротства, поскольку задолженность должника подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москва от 29.08.2017 по делу № А40-120027/2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Установив, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, составляет более трехсот тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено, суд правомерно признал обоснованными требования заявителя в размере 2977807,23 руб., в том числе: 2242300,25 (основная сумма задолженности), 697805,98 руб. (пени), 37701 (расходы по уплате государственной пошлины), и их соответствие статье 33 Закона о банкротстве, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Поскольку требование заявителя признано обоснованным, оно правомерно включено в реестр требований должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134, 137 Закона о банкротстве.

Неустойка в сумме 697805,98 руб. обоснованно учтена отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов на основании статей 16, 134, 137 Закона о банкротстве.

Ассоциацией МСОПАУ арбитражному суду представлена информация о соответствии кандидатуры Ивановой Валентины Владимировны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем,  в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве суд правомерно утвердил данную кандидатуру временным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения 30 000 руб. за счет средств должника в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу № А56-112509/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева