РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

27.09.2024                                                                     Дело № А40-81547/24-110-593 

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "ГЕОКОНСАЛТИНГ" (420043, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. КАЗАНЬ, УЛ. ВИШНЕВСКОГО, Д. 26А, ОФИС 23, ОГРН: 1101690059371) к Федеральному казенному учреждению "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" (676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЗАТО ЦИОЛКОВСКИЙ, Г. ЦИОЛКОВСКИЙ, УЛ СТРОИТЕЛЕЙ, ЛИТЕРА А1, ОГРН: 1127746756631) о взыскании 19 465 500 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 подов.  от  16.06.2023,

от ответчика- ФИО3 по дов.  от  09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕОКОНСАЛТИНГ" обратилось с иском к Федеральному казенному учреждению "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" о взыскании 19 465 500 руб. задолженности за фактически выполненные работы по Государственному контракту № 96/22 от 01.11.2022.

Федеральное казенное учреждение "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" предъявило встречный иск о взыскании 2 129 386 руб. 67 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Государственному контракту № 96/22 от 01.11.2022.

Стороны взаимные требования  не признали по основаниям,  изложенным в отзывах.

Заслушав представителей сторон,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2022 года между ООО «Геоконсалтинг» (Далее- Истец) и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (Далее- Ответчик) заключен государственный контракт № 96/22 (Далее-Контракт) на выполнение работ по разработке документации по планировке территории (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории) и выполнение инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории на территории Оренбургской области.

Исходя из смысла п. 1.1 контракта, комплекс работ выполняется в соответствии с Техническим заданием  и Календарным планом  к контракту.

Согласно п. 2.1 контракта, общая цена работ составляет 20 000 500 рублей.

Срок выполнения работ, в соответствии с Календарным планом  - не позднее 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно п. 4.1.4 контракта, Заказчик обязан предоставлять по запросам Подрядчика информацию, необходимую для исполнения контракта.

Согласно п. 4.4.2 контракта, Подрядчик имеет право запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения обязательств Подрядчика в рамках исполнения контракта.

Пункт 9.1 контракта допускает переписку сторон посредством электронной почты.

По смыслу условий заключенного между сторонами контракта, на Ответчике лежит обязанность по предоставлению Истцу достоверной информации, необходимой для надлежащего исполнения контракта.

В период исполнения контракта, Истцом в адрес Ответчика направлялись письма № 55/23 от 20.01.2023 года, № 57/23 от 23.01.2023 года, № 122/23 от 14.02.2023 года, № 342/23 от 17.04.2023 года, №388/23 от 12.05.2023 года, № 680/23 от 10.08.2023 года с запросами о предоставлении информации, необходимой для надлежащего исполнения контракта.

Однако ответы на вышеуказанные запросы Ответчиком предоставлены не были.

22 ноября 2022 за исх. №777/22 посредством почтовой корреспонденции в адрес Ответчика направлена программа по инженерным изысканиям. В качестве приложения были также направлены:

1.Программа на выполнение инженерно-геодезических изысканий на бумажном носителе в 2 экз.

2.Программа на выполнение инженерно-геологических изысканий на бумажном носителе в 2 экз.

3.Программа на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий на бумажном носителе в 2 экз.

4.Программа на выполнение инженерно-экологических изысканий на бумажном носителе в 2 экз.

Данные программы согласованы Ответчиком.

Истец 29.03.2023 направил в адрес Ответчика  по адресу электронной почте уведомление о полном выполнении 1 этапа работ. (за исх.№282/23). В приложении к указанному письму также были направлены результаты инженерных изысканий.

Таким образом, на момент 29.03.2023 первый этап работ полностью завершен и направлен Ответчику.

05.04.2023 от Ответчика поступил запрос сведений о земельных участках на территории зоны посадки, перечень кадастровых номером, площадь.

17 апреля 2023 за исх. № 342/23 в адрес Ответчика направлен ответ с подробным описанием земельных участков расположенных на территории зоны посадки, вертолетной площадки и подъездной дороге к площадке. Приложены обзорные схемы к ответу. Также запрошены этим же письмом ответы на ранее направленные письма.

30.10.2023 путем почтовой отправки за РПО 42004387099165 в адрес Ответчика было направлено требование об оплате изыскательных работ и о заключении дополнительного соглашения о продлении сроков исполнения контракта, а также напоминание о необходимости предоставить сведения, которые ранее запрашивались Истцом.

Кроме того, в качестве приложения к письму Истцом направлены следующие документы: Проект планировки территории и проект межевания территории по Объекту; Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий по Объекту; Технический отчет об инженерно-геологических изысканиях по Объекту; Технический отчет об инженерно-гидрометеорологических изысканиях по Объекту; Технический отчет об инженерно-экологических изысканиях по Объекту.

Ответ на данное почтовое отправление не поступил.

14.11.2023 года в адрес Ответчика были повторно направлены итоговые результат выполненных работ по двум этапам совместно с актами выполненных работ.

В свою очередь в установленные сроки, Ответчик акты выполненных работ не подписал, оплату за них не произвел.

15.12.2023 года Ответчиком в адрес Истца, за пределами предусмотренных контрактом сроков, направлен отказ в подписании актов выполненных работ со ссылкой, что Истцом выполнен не полный комплекс работ по второму этапу.

21.12.2023 года, в ответ на вышеуказанные возражения, Истцом в адрес Ответчика направлено информационное письмо, в котором, последний указывает, что замечания, указанные в мотивированном отказе, носят незначительный характер, не влияют на итоговый результат работ и связаны с не предоставлением от Ответчиком ранее запрошенной информации.

В свою очередь Истцом был скорректирован проект планировки территории с учетом пожеланий Ответчика и повторно направлен последнему.

17.01.2024 Ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и размещено в ЕИС. В качестве сопроводительного к данному решению имелось письмо, согласно которого 24.11.2023, то есть уже после направления итоговых работ и изыскательных и ППТиМ, под руководством генерального директора Госкорпорации «Роскосмос» Ю.И. ФИО4 проведено совещание, по результатам которого принято решение о дополнительном проведении анализа результатов работ в части оптимальности выбора участка местности для осуществления посадки и первичного обслуживания ВА ПТК Оренбургской области и проработки предложений по переносу сроков реализации мероприятия на 2025-2026гг., что оформлено протоколом за №ЮБ-1984-пр.

В соответствии с п.6.4 контракта, в случае выполнения работ, не соответствующих требованиям контракта и Технического задания, нарушением сроков выполнения работ, в течение 10 рабочих дней Заказчик формирует с использование ЕИС, направляет и подписывает с усиленной электронной подписью мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В связи с наличием между сторонами спора по объему и качеству выполненных работ, Истец обратился в ООО «Инженерный Центр Экспертиз и Испытаний в Строительстве» для проведения  исследования документации по планировке территории (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории) и инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории на территории Оренбургской области с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1.Определить соответствует ли разработанные ООО «Геоконсалтинг» Технические отчеты по изысканиям (инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания) по объекту «Строительство комплекса районов посадки и первичного обслуживания возвращаемого аппарата пилотируемого транспортного корабля» (далее -Технические отчеты) и Проект планировки и межевания территории по объекту «Строительство комплекса районов посадки и первичного обслуживания возвращаемого аппарата пилотируемого транспортного корабля» (далее - ППТиМ) требованиям действующего законодательства, технических регламентов, техническому заданию к государственному контракту №92/22 от 01.11.2022 г.:

2.Определить наличие недостатков в выполненных ООО «Геоконсалтинг» Технических отчетах и Проекте планировки и межевания территории по объекту «Строительство комплекса районов посадки и первичного обслуживания возвращаемого аппарата пилотируемого транспортного корабля», в случае выявления недостатков определить стоимость их устранения.

3. Определить степени готовности разработанных ООО «Геоконсалтинг» и предоставленных Заказчику Технических отчетов и Проекта планировки и межевания территории по объекту «Строительство комплекса районов посадки и первичного обслуживания возвращаемого аппарата пилотируемого транспортного корабля» (далее ППиМТ), для использования Заказчиком по назначению.

Согласно   исследованию № 74, подготовленному ООО «Инженерный Центр Экспертиз и Испытаний в Строительстве» установлено:

1.Согласно проведенному исследованию специалист заключает, что технические отчеты и проект планировки и межевания территории выполнены в соответствии с действующим законодательством, Правилами застройки и землепользования территорий, в границах которых планируется размещение отраженных в нем объектов и Техническим заданием за исключением требования позиции 15 части 1 Технического задания, согласно которому исполнитель был обязан:

1)Обеспечить согласование разработанной документации по планировке территории на Объект (этап строительства) с органами государственной власти, местного самоуправления и другими заинтересованными сторонами:

-Главы Крючковского, Буртинского, Ключевского сельсоветов Беляевского района;

-Глава Караванного сельсовета Оренбургского района;

-Владелец автомобильной дороги Оренбург - Беляевка;

-Правительство РФ (в случае необходимости изъятия земельных участков);

-иные государственные органы и организации.

2)Подготовить и направить комплект документов, необходимых для утверждения документации по планировке территории, в Минстрой России.

Инженерные изыскания выполнены в соответствии с техническим заданием и утвержденными программами работ в полном объеме.

2.Исходя из вышеизложенного, эксперт приходит к выводу, что технические отчеты по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-гидрометеорологическим, инженерно-экологическим изысканиям согласно государственного контракта №92/22 от 01.11.2022г. со стороны разработчика выполнены в соответствии с техническим заданием в полном объеме. Проект планировки и межевания территории согласно государственного контракта №92/22 от 01.11.2022г. со стороны разработчика в соответствии с техническим заданием выполнены в полном объеме и в соответствии с Правилами застройки и землепользования территорий, в границах которых планируется размещение отраженных в нем объектов, за исключением условия о согласовании разработанной документации по планировке территории на Объект (этап строительства) с органами государственной власти, местного самоуправления и другими заинтересованными сторонами:

-Главы Крючковского, Буртинского, Ключевского сельсоветов Беляевского района;

-Глава Караванного сельсовета Оренбургского района;

-Владелец автомобильной дороги Оренбург - Беляевка;

-Правительство РФ (в случае необходимости изъятия земельных участков);

-иные государственные органы и организации.

 Касательно оценки стоимости работ, указанных в позиции 15 части 1 технического задания, которые не были выполнены ООО «Геоконсалтинг», специалист приходит к выводу, что в соответствии со справочником базовых цен на проектные работы в строительстве «территориальное планирование и планировка территорий», утвержденным Приказом Министерства регионального развития РФ №260 от 28.05.2010 не представляется возможным выделить данную позицию технического задания в отдельный вид работ. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством предоставление государственной услуги по согласованию документации по планировке территории Главами сельсоветов, Владельцем автомобильной дороги Оренбург - Беляевка и Правительством РФ осуществляется на безвозмездной основе.

Таким образом, для определения стоимости вышеуказанных работ, специалист рекомендует обратиться в аккредитованную организацию по оценке их рыночной стоимости.

3.Согласно проведенному исследованию специалист  заключает, что разработанные ООО «Геоконсалтинг» технические отчеты и проект планировки и межевания территории по объекту «Строительство комплекса районов посадки и первичного обслуживания возвращаемого аппарата пилотируемого транспортного корабля» имеют конечный результат и могут быть использованы заказчиком в целях предусмотренных техническим заданием к государственному контракту №92/22 от 01.11.2022 г.

Таким образом, на основании произведенного исследования, истец указывает, что подготовленная им  техническая документация, выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, технического задания, имеет конечный результат и может быть использована Ответчикам по прямому назначению.

В свою очередь, в связи с невыполнением Заказчиком  п. 15 части 1 Технического задания, а именно обеспечение согласования результата выполненных работ, Истец обратился в адрес ООО «Экспертные технологии» для определения рыночной стоимости указанных работ.

Согласно Отчету № 6424-1223, подготовленному экспертом оценщиком ООО «Экспертные технологии», установлено, что стоимость работ по обеспечению согласования разработанной документации по планировке территории на Объект (этап строительства) с органами государственной власти, местного самоуправления и другими заинтересованными сторонами, подготовка и направление комплекта документов, необходимых для утверждения документации по планировке территории в Минстрой России составляет 535 000 рублей.

Таким образом, с учетом проведенных исследований, Ответчик обязан выплатить Истцу фактическую стоимость выполненных работ в размере 19 465 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписант акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Ответчик доказательств, опровергающих объем,  стоимость и качество работ,  не представил.

При указанных обстоятельствах  первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Федеральное казенное учреждение "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" предъявило встречный иск о взыскании 2 129 386 руб. 67 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Государственному контракту № 96/22 от 01.11.2022.

В обоснование своего требования истец по встречному иску сослался на те обстоятельства,  что, в соответствии с п. 1.1. Контракта, предметом является выполнение работ по планировке территории (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории) и инженерным изысканиям для подготовки документации по планировке территории на территории Оренбургской области (далее - Работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Календарным планом (Приложение № 2 к Контракту).

Цена Контракта установлена п. 2.1. и составляет 20 000 500 (двадцать миллионов пятьсот) рублей 99 копеек, НДС не облагается (далее - Цена контракта) в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (письмо Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан от 11.07.2022 № 767).

Пунктом 2.2. установлено, что цена контракта включает в себя все расходы, затраты и издержки Подрядчика, связанные с выполнением Работ, все налоги, сборы, вознаграждение Подрядчика, другие обязательные платежи.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Согласно п. 3.1, выполнение работ осуществляется в порядке, установленном Контрактом и Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту в ред.ДС № 1 от 08.11.2022).

Срок выполнения работ, в соответствии с Календарным планом (Приложение № 2 к Контракту) - не позднее 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты заключения Контракта.

В то же время, 17.01.2024 ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое направлено в адрес ООО «Геоконсалтинг» с использованием единой информационной системы в сфере закупок.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 10.5 Контракта установлено, что расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

17.01.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Комиссия Амурского УФАС России установила, что заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта должным образом направлено ООО «Геоконсалтинг» через функционал Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, соответственно, данное решение получено исполнителем 17.01.2024.

Соответственно, датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, исходя из требований части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе является 29.01.2024.

Согласно ст. 708 ГК РФ, Головной исполнитель несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.7.4 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.6 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом по встречному иску представлен расчет неустойки за период с 01.05.2023 по 29.01.2024, размер которой составил 2 129 386 руб. 67 коп.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами ипи договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой сипы или по вине другой стороны.

Согласно п. 10 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)» При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев ши существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В период исполнения контракта, в адрес истца по первоначальному иску  направлялись письма № 55/23 от 20.01.2023 года, № 57/23 от 23.01.2023 года, № 122/23 от 14.02.2023 года, № 342/23 от 17.04.2023 года, №388/23 от 12.05.2023 года, № 680/23 от 10.08.2023 года с запросами о предоставлении информации, необходимой для надлежащего исполнения контракта.

Однако ответы на вышеуказанные запросы истцом по первоначальному иску  предоставлены не были.

23.01.2023 за исх. №57/23 в адрес Заказчика направлен запрос на предоставление информации о способах образования земельных участков (изъятие, выкуп, сервитут, аренда земельных участков или иной способ).

Согласно подпункта 1 пункта 5 статьи 43 ГрК РФ текстовая часть проекта межевания территории включает в себя: перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования.

Согласно подпункта 2 пункта 5 статьи 43 ГрК РФ текстовая часть проекта межевания территории включает в себя: перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункта 4 пункта 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются: границы образуемых и (ши) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу вышеуказанных норм, информация о способах формирования земельных участков в обязательном порядке должна быть включена в итоговый проект планировке территории.

Таким образом,  оснований для привлечения к ответственности не имеется.

При указанных обстоятельствах, встречный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. В удовлетворении  встречного иска отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" (ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОКОНСАЛТИНГ" (ОГРН: 

<

***>)  19 465 500 руб. задолженности, 120 328 руб.  в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко