ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2988/2017

г. Вологда

25 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                      Романовой А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фавор» на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 ноября 2018 года по делу                         № А52-2988/2017 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фавор»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180007, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (ОГРН 1026000971831, ИНН 

<

***>; адрес: 180007, 

<

...>, далее - Комитет) о признании недействительным приказа от 16.05.2017 № 2122 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения путем совершения действий, направленных на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4, площадью 10965 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением суда от 23 ноября 2018 года в удовлетворении требования отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Вывод суда об отсутствии спорного земельного участка в первоначальном виде к моменту рассмотрения настоящего дела неправомерен. Вновь образованные земельные участки не поставлены на кадастровый учет, право собственности на них не зарегистрировано.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит здание площадью 946, 3 кв. м, условный кадастровый номер 60:27:0050215:43, назначение - торговый комплекс, расположенное по адресу: 

<

...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи от 11.07.2013. 

Объект находится на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0050215:4, площадью 10965, 92 кв. м.

Сведения о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 60:27:0050215:4 отсутствуют. Права на земельный участок под зданием Обществом не оформлены.

ФИО2 принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 60:27:00502215:91, ранее кадастровые номера 60:27:050215:24:1-У, 60:27:005:0215:75, площадью 90,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Иных лиц, обладающих на каком-либо праве объектами недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0050215:4, либо являющихся обладателями каких-либо прав на данный земельный участок, не установлено. 

Общество 17.05.2016 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4 в аренду на 5 лет. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 27.09.2016 по делу № А52-2408/2016 признано незаконным бездействие Комитета, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению ООО «Фавор» от 17.05.2016 о предоставлении в аренду названного земельного участка; на Комитет возложена обязанность совершить действия, предусмотренные статьями 39.14, 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), и в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение, оформленное в соответствии с действующим земельным законодательством. 

Приказом Комитета от 16.05.2017 № 2122 ООО «Фавор» отказано в предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4 со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса.

ООО «Фавор», считая названный приказ незаконным и нарушающим его исключительное право как собственника недвижимого имущества на предоставление земельного участка в аренду, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11), рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, при этом в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16            ЗК РФ.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка может быть связан с нахождением на испрашиваемом участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, права которых могут быть нарушены при предоставлении испрашиваемого участка.

Как уже указывалось ранее, Обществу на праве собственности принадлежит здание площадью 946, 3 кв. м, условный кадастровый номер 60:27:0050215:43, назначение - торговый комплекс, расположенное по адресу:  

<

...>. 

Объект находится на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0050215:4.

ФИО2 принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 60:27:00502215:91, ранее кадастровые номера 60:27:050215:24:1-У, 60:27:005:0215:75, площадью 90,3 кв. м, также расположенное по адресу: 

<

...>. 

Также, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением суда по делу                       № А52-4029/2016 удовлетворены требования Комитета к Обществу о разделении земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4 путем образования из него земельного участка площадью 5911 кв. м с сохранением изменяемого (исходного) земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4, площадью 5055 кв. м. 

В рамках рассмотрения указанного дела судами трех инстанций установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 60:27:0050215:4 расположен  частично в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», г. Псков. Рижский пр-т, д.7, и объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой древнего Пскова», VIII -XVII вв. 

Общество в связи с прекращением договора аренды земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4, не имеет правовых оснований для использования всей его площади под мини-рынок, как это было установлено договором аренды от 25.05.2005 № 171 (прекратил действие с 26.12.2009). 

Требование Комитета о разделе земельного участка с целью возможности предоставления участка в пользование Обществу на испрашиваемом праве аренды обусловлено определением необходимых для обслуживания здания площади и границ формируемого земельного участка. 

Сформированный при разделе участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4 земельный участок КН 60:27:0050215:4:ЗУ1 является достаточным для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего Обществу, и не нарушает прав ФИО2 или иных лиц.

Доказательств того, что площадь земельного участка, выделенного при разделе под объект Общества, меньше минимально необходимой площади, предназначенной для эксплуатации торгового комплекса, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу о правомерности требований Комитета о разделе спорного земельного участка на два земельных участка в соответствии с приведенными в межевом плане по состоянию на 30.12.2016 координатами характерных точек границ. 

Также судами отражено, что в результате раздела, предложенного Комитетом, категория данного земельного участка не изменится, возможность сохранения разрешенного использования расположенных на земельном участке объектов недвижимости будет обеспечена, нормы действующего законодательства соблюдены. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Учитывая, что на момент рассмотрения требований Общества земельный участок с кадастровым номером 60:27:0050215:4 разделен путем образования из него двух земельных участков, что привело к изменению характеристик изначального земельного участка, и он не существует в том виде, в котором он испрашивается Обществом в аренду, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом, Общество не лишено возможности на получение в аренду земельного участка меньшей площадью, достаточной для эксплуатации торгового комплекса.

 По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 ноября 2018 года по делу № А52-2988/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фавор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

         А.Н. Шадрина

 

Судьи

         А.Я. Зайцева

         А.В. Романова