АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-65597/2022

12 сентября 2023 года

город Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2023 года  Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н. при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.09.2023г.,  от заинтересованных лиц:  

Межрайонная ИФНС России № 14 по Московской области – ФИО2,  доверенность от 09.01.2023г.,  

УФНС России по Московской области – ФИО3. доверенность от  23.12.2022г.,  

рассмотрев 05 сентября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ООО «РЕЛАЙНС»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 года, 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 года,  по заявлению ООО «РЕЛАЙНС»  

к Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области, УФНС России по  Московской области  

о признании недействительными решений,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕЛАЙНС» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области, УФНС России по  Московской области (далее - заинтересованные лица, инспекция, управление,  налоговый орган) о признании недействительными решения от 24.11.2021 №  4546, решения от 07.07.2022 № 0712/045897@.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2023 года в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанции, ООО «РЕЛАЙНС» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной  жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованных лиц  против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам,  изложенным в приобщенном отзыве на кассационную жалобу, а также в  судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной  инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ООО «РЕЛАЙНС», в которой заявитель со ссылкой на  нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить,  направить дело на новое рассмотрение.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке  статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной  инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие  

выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит  оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и  апелляционной инстанции ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по  существу, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной  налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ( № 2) за 2019 год, по  результатам которой составлен налоговой проверки и принято решение о  привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового  правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на  прибыль организаций в сумме 54 104 606 руб., начислены пени в сумме 10 005  745,09 руб., штраф в размере 10 820 921 руб.  

Решением УФНС России по Московской области от 07.07.2022 № 0712/045897@, решение инспекции отменено в части штрафных санкций в размере  5 410 460,50 руб. в связи с применением смягчающего вину обстоятельства.  

Не согласившись с решениями инспекции и управления, общество  обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 88, 100, 252, 265, 283, 313  Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом  положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной  связи исходили из неправомерного уменьшения обществом налогооблагаемой  базы по налогу на прибыль организаций.  

Судами также отмечено, что заявителем надлежащим образом не доказан  размер причиненного ущерба от пожара, материалы дела не содержат  необходимых документов для установления размера понесенных расходов.  Обязанность налогоплательщика по подтверждению расходов документами,  оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации в  целях налогообложения прибыли в соответствии с требованиями статьи 252  Налогового кодекса Российской Федерации не исполнена.  

В отношении решения управления судами, с учетом разъяснений,  указанных в пункте 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами  части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что решение  вышестоящего налогового органа не влечет никаких правовых последствий для  общества, так как не возлагает на него никаких обязанностей, не создает  препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка  доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в  их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании  полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела  документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно,  всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и  взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя  из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на  правильном применении норм материального и процессуального права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

При этом суды основывали свою позицию на положениях Федерального  закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на  ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об  их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы  компетенции суда кассационной инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных  актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 15 февраля 2023 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года  по делу № А41-65597/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: А.А. Гречишкин 

 А.Н. Нагорная