Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-12105/2017

г. Краснодар

19 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТЭК «Регион», г. Москва

к ООО «Зион», г. Краснодар

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭК «Регион» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Зион» о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 273 334 руб. 70 коп. (требования, уточненные в соответствии со ст. 49 АПК РФ). 

Основания заявленных требований изложены ООО «ТЭК «Регион» в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного  разбирательства извещен в установленном ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «ТЭК «Регион» согласно платежным поручениям № 1728 от 27.12.2016, № 1729 от 27.12.2016, № 1733 от 27.12.2016 и № 1734 от 27.12.2016 перечислило на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 19 273 334 руб. 70 коп. с основанием платежей «оплата по счету от 27.12.2016 по договору уступки права требования (цессии) от 02.12.2016».

В материалы дела не представлены доказательства заключения между истцом и ответчиком какого-либо договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценил представленные доказательства, а именно платежные поручения, подтверждающие факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 19 273 334 руб. 70 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 102, 110 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Зион», г. Краснодар, в пользу ООО «ТЭК «Регион», г. Москва, неосновательное обогащение в размере 19 273 334 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Зион», г. Краснодар, в доход федерального бюджета 117 366 руб. 67 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.    

Судья                                                                                        А.Е. Шевченко