Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57633/2021

13 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие Метростроя" (адрес:  Россия 198096, Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д. 12, литер А; Россия 187342, г.  Кировск, Ленинградская обл., ул. Новая, д. 7, кв. 5, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Современные экологические технологии" (адрес:  Россия 188300, Гатчина, Ленинградская область, ул. Красная, д. 11, литер А, пом. 3Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие Метростроя" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Современные экологические технологии" (далее – ответчик) 158 460 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс по договору от 01.07.2019 № 155).

Ответчик отзыв не представил.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 01.07.2019 № 155 на предоставление услуг  по утилизации отходов V кваса опасности.

Общая стоимость работ по договору составила 702 000 руб. при 100% авансировании (пункт 3.2).

Платежным поручением от 17.07.2019 № 28 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 702 000 руб.

Ответчик, за период действия договора (дл 31.12.2019) оказал услуги на сумму 543 540 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика (не оказанные услуги) по договору составляет 158 460 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием возвратить денежные средства оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Перечисление ответчику денежных средств в размере 702 000 руб. подтверждается материалами дела.

Договор прекратил действие 31.12.2019, доказательств выполнения работ на сумму 158 460 руб. ответчиком не представлено, размер задолженности подтверждается актом сверки, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные экологические технологии" в пользу закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Метростроя" 158 460 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс по договору от 01.07.2019 № 155).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные экологические технологии" в доход федерального бюджета 5 754 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.