АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 мая 2022 года

Дело № А33-20777/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сузун" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Пермтрансжелезобетон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Транзит-СВ",

в присутствии:

от истца: Курских Н.А. – представителя по доверенности от 01.11.2019, 

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2022, посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел» 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество "Сузун" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Пермтрансжелезобетон" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 118 582 руб. 78 коп..

Определением от 19.08.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.09.2021 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 26.11.2021.

25.11.2021 поступил отзыв от ответчика, приобщен к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 26.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Транзит-СВ", судебное разбирательство отложено на 18.01.2022.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с непредставлением истцом доказательств. По ходатайству ответчика, для представления истцом доказательств, в связи с неявкой истца, для дополнительного исследования и оценки доказательств, судебное разбирательство отложено на 09.03.2022.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, ответчик не возразил против удовлетворения ходатайства.

По ходатайству истца для представления дополнительных доказательств, судебное разбирательство по делу отложено на 17.05.2022.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в его отсутствие.

Истец заявил о частичном отказе от иска, судом рассматривается данное заявление как уменьшение размера исковых требований: о взыскании 934 625 руб. 90 коп. убытков. 

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом. 

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска на сумму 934 625 руб. 90 коп.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принято судом. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Сузун» (Истец, Покупатель) и АО «Пермтрансжелезобетон» (Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей № 7510318/0390Д от 26.07.2018 (далее - Договор, Договор поставки), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, приложенных к Договору и являющихся его неотъемлемой частью (плиты ж/б ПАГ-18А800, в кол-ве 16 шт.).

Как следует из искового заявления, представленных в материалы дела документов и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-37306/2018, при приемке товара покупателем обнаружены его существенные недостатки, установлено несоответствие товара требованиям по качеству.

Товар передан на хранение ООО «СК Транзит-СВ».  Факт принятия на ответственное хранение подтверждается актами МХ-1 № 219 от 14.09.2018, № 7490 от 12.08.2018. Факт снятия с ответвленного хранения подтверждается актом МХ-3 № 00000610 от 06.08.2020.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт оплаты АО «Сузун» услуг ООО «СК Транзит-СВ» по хранению и обработке некачественного товара, поставленного АО «Пермтрансжелезобетон» в размере 1 118 582 руб. 78 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия СМ-921 от 24.03.2021  с требованием о возмещении дополнительных расходов истца на хранение товара, в которой истец указал, что по состоянию на 06.08.2020 (дата снятия товара с ответственного хранения - Акт МХ-3 № 000000610 от 06.08.2020) сумма расходов составляет 1 118 582 руб. 78 копеек. Расчет указанной суммы представлен в приложении № 1 к претензии. Подтверждающие документы направлены в адрес АО «Пермтрансжелезобетон» с допретензионным письмом СМ-3738 от 03.11.2020.

Согласно пункту 8.5 Договора в случае не достижения сторонами соглашения об урегулировании спора, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Ссылаясь на то, что АО «Сузун» понесло дополнительные расходы в виде затрат на хранение и обработку некачественного товара, поставленного АО «Пермтрансжелезобетон» (плиты ж/б ПАГ-18 А800, в кол-ве 16 шт.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований по существу судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из искового заявления, представленных в материалы дела документов и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-37306/2018, при приемке товара покупателем обнаружены его существенные недостатки, установлено несоответствие товара требованиям по качеству.

Товар передан на хранение ООО «СК Транзит-СВ».  Факт принятия на ответственное хранение подтверждается актами МХ-1 № 219 от 14.09.2018, № 7490 от 12.08.2018. Факт снятия с ответвленного хранения подтверждается актом МХ-3 № 00000610 от 06.08.2020.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт оплаты АО «Сузун» услуг ООО «СК Транзит-СВ» по хранению и обработке некачественного товара, поставленного АО «Пермтрансжелезобетон» в размере 1 118 582 руб. 78 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия СМ-921 от 24.03.2021  с требованием о возмещении дополнительных расходов истца на хранение товара, в которой истец указал, что по состоянию на 06.08.2020 (дата снятия товара с ответственного хранения - Акт МХ-3 № 000000610 от 06.08.2020) сумма расходов составляет 1 118 582 руб. 78 копеек. Расчет указанной суммы представлен в приложении № 1 к претензии. Подтверждающие документы направлены в адрес АО «Пермтрансжелезобетон» с допретензионным письмом СМ-3738 от 03.11.2020.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения другой стороной обязательства; наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями должника и возникшими убытками.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют совокупность правонарушений, являющихся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом понесены убытки в связи с необходимостью хранения поставленного ответчиком некачественного товара. Истец после уменьшения исковых требований в связи с исключением из цены иска суммы НДС,  просит взыскать с  ответчика убытки в размере 934 625 руб. 90 коп. Ответчик заявил о признании иска на сумму 934 625 руб. 90 коп. В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принято судом. 

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333140 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 6 508 руб., что составляет 30% от государственной пошлины, рассчитанной исходя из цены иска, в связи с признанием иска ответчиком; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Пермтрансжелезобетон" в пользу акционерного общества "Сузун" 934 625 руб. 90 коп. убытков, 6 508 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу "Сузун" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 17 678 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 790 от 31.08.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко