Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7341/2022

16 ноября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Росгеология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 13.09.2022 № б/н к публичному акционерному обществу «Якутская топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 105 747 810,76 рублей задолженности.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №03 от 15.01.2021 №03, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №75 от 16.05.2022, паспорт, диплом; ФИО4 по доверенности №10 от 26.02.2022, паспорт, диплом. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Росгеология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 13.09.2022 № б/н к публичному акционерному обществу «Якутская топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 105 747 810,76 рублей  задолженности, в том числе 90 978 114 рублей основного долга по акту выполненных работ №7 от 29.04.2022 по договору от 01.06.2021 №688/25-21, 14 769 696,76 рублей процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ по пункту 8.7 договора от 01.06.2021 №688/25-21 за период с 25.01.2022 по 13.09.2022 и далее по день фактической оплаты долга, а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2022 принято к рассмотрению уточнение истцом исковых требований  о взыскании 47 042 148,23 рублей  задолженности, в том числе 43 978 114 рублей основного долга по акту выполненных работ №7 от 29.04.2022 по договору от 01.06.2021 №688/25-21, 3 064 034,23 рубля процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ по пункту 8.7 договора от 01.06.2021 №688/25-21 за период с 25.01.2022 по 13.09.2022 и далее по день фактической оплаты долга, но не более 10 % от просроченной суммы,  а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В суд поступили:

от истца: 07.11.2022 ходатайство об уточнении исковых требований, проект решения, дополнения к возражениям на отзыв;

от ответчика: 08.11.2022 ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьями 66, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, так как ответчик направил запрос в адрес АО "Якутскгеофизика" 03.11.2022, срок ответа не наступил, следовательно, не доказана невозможность самостоятельного получения истребуемых документов, кроме того затраты АО "Якутскгеофизика" не должны быть равны затратам истца. 

Суд, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 10.11.2022 11 час. 30 мин.

О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.11.2022 11 час. 30 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

В заседании участвуют:

от истца: ФИО2 по доверенности №03 от 15.01.2021 №03, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №75 от 16.05.2022, паспорт, диплом; ФИО4 по доверенности №10 от 26.02.2022, паспорт, диплом. 

В суд поступили:

от истца: 09.11.2022 ходатайство о приобщении документов; 

от ответчика: 10.11.2022 дополнение к отзыву на исковое заявление, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица. 

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела поступившие документы. 

Стороны подтверждают, что на момент рассмотрения дела соглашение об уменьшении стоимости работ не подписано. 

Суд руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил принять уточнение истцом исковых требований от 03.11.2022, так как оно не противоречит закону не нарушает прав других лиц, подписано полномочным лицом. 

Суд руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, так как отказано в удовлетворении ходатайства об истребовнии доказательств, истцом представлены документы в подтверждающие затраты. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Росгеология» (подрядчик) и публичным акционерным обществом «Якутская топливно-энергетическая компания» (заказчик) заключен договор от 01.06.2021 № 688/25-21, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить полевые сейсморазведочные работы МОГТ-2Д (объем 2500 пог. км) и выполнить камеральные работы в пределах Майского участка недр, расположенного на территории Республики Саха (Якутия), перечень которых указан в ведомости работ, в объеме, определенном договором и в соответствии с проектной документацией, являющейся его неотъемлемой частью, с соблюдением действующих норм и правил и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 договора общая стоимость работ и затрат по исполнению договора составляет: 1 249 500 000 руб. в т.ч. НДС 20%, из них в 2021 году составляет 275 000 000,00 руб. в т.ч. НДС, в 2022 году составляет 974 500 000,00 руб. в т.ч. НДС.

Работы, предусмотренные Договором, должны быть выполнены Подрядчиком в срок с даты заключения договора по 31.03.2023 (пункт 3.1.).

В пункте 4.2.5. и 4.2.6. договора установлено, что заказчик обязан своевременно принять выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями Договора и оплатить стоимость выполненных работ в порядке и на условиях договора.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом выполненных работ по унифицированной форме, подписываемым обеими сторонами на бумажном носителе и в электронном виде по фактически выполненным объемам работ (пункт 5.1.).

Стоимость работ по соответствующему акту выполненных работ определяется по фактически выполненному объему работ и рассчитывается исходя из стоимости отдельных видов работ (услуг), ставок накладных расходов (косвенных затрат), плановых накоплений (прибыли), размера компенсируемых затрат и прочих работ, указанных в предварительной смете (пункт 5.5.).

В соответствии с пунктом 6.1. договора оплата работ, выполненных подрядчиком, осуществляется заказчиком на основании выставленных подрядчиком счетов:

- авансовый платеж в размере 10% от цены договора на сумму 124 950 000 руб. производится заказчиком в течение 20 банковских дней с момента подписания договора при условии предоставления счета на оплату подрядчиком; авансовый платеж (в пределах его суммы) засчитывается в счет оплаты выполненных работ по актам выполненных работ в порядке их принятия заказчиком;

- последующие платежи, после полного зачета авансового платежа, производятся в течение 30 календарных дней с момента подписания соответствующего акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по договору.

Если иное не указано в соответствующем акте выполненных работ, оплата выполненных работ, принятых по такому акту, производится за вычетом ранее выплаченного аванса или его оставшейся части (пункт 6.2.).

В соответствии с пунктом 8.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. 

В пункте 8.7. договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент начисления за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной суммы.

Согласно календарному плану (приложение № 4 к договору):

- 1 этап работы состоит из подготовки проекта на проведение поисково-оценочных работ для геологического изучения; согласование и получение разрешений в государственных органах на проведение работ, экспертиза проекта; согласование  проекта ТКР Якутнедра; разработка сметы, утверждение проекта. Срок выполнения установлен с даты подписания 2-3 квартал 2021 года;

- 2 этап состоит из оформления землеустроительных документов лесных участков. Срок выполнения 3-4 квартал 2021 года;

- 3 этап состоит из организации полевых партий и подбаз, их мобилизация в районе работ; подготовка профилей, рубка просек; топо-геодезические работы. Срок выполнения 4 квартал 2021 года, 1-4 квартал 2022 года.

- 4 этап состоит изсейсморазведочных работ МОГТ 2Д (включая опытные работы). Срок выполнения 4 квартал 2021 года – 4 квартал 2022 года;ъ

- 5 этап состиоит из рекультивации лесных участков на змелях лесного фонда ГКУ РС(Я) лесничеств Усть-Майского улуса на объекте Майский лицензионный участок в соответствии с проектом рекультивации и проектом освоения лесов (включая ликвидационные работы). Срок выполнения 2 квартал 2022 года – 1 квартал 2023 года;

- 6 этап состоит из ввода, оброботки и интерпретации полученных полевых материалов. Срок выполнения 2 квартал – 4 квартал 2022 года;

- 7 этап состоит из окончательного геологического отчета и сдачи окончательного отчета о результатах сайсморазведочных работ в территориальные и федеральные органы. Срок выполнения 4 квартал 2022 года.

Заказчиком приняты работы на общую сумму 666 382 922 руб., между сторонами подписаны акты выполненных работ по договору:

- Акт № 1 от 30.09.2021 на сумму 61 242 912 руб., в соответствии с указанным актом, указанная сумма засчитывается в счет  ранее перечисленного аванса;

- Акт № 2 от 29.10.2021 на сумму 21 090 341 руб., в соответствии с указанным актом, указанная сумма засчитывается в счет  ранее перечисленного аванса;

- Акт № 3 от 10.12.2021 на сумму 63 147 682  руб., в соответствии с указанным актом, сумма в размере 42 616 747 руб. засчитывается в счет  ранее перечисленного аванса, следует к перечислению по данному акту – 20 530 935 руб.;

- Акт № 4 от 23.12.2021 на сумму 99 923 873 руб., в соответствии с указанным актом, следует к перечислению по данному акту – 99 923 873 руб.;

- Акт № 5 от 31.01.2022 на сумму 165 210 088 руб., в соответствии с указанным актом, следует к перечислению по данному акту – 165 210 088 руб.;

- Акт № 6 от 28.02.2022 на сумму 160 084 944 руб., в соответствии с указанным актом, следует к перечислению по данному акту – 160 084 944 руб.;

- Акт № 7 от 29.04.2022 на сумму 95 683 082 руб., в соответствии с указанным актом, следует к перечислению по данному акту – 95 683 082 руб.

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ по каждому акту выполненных работ.

В материалы дела также представлены счета-фактур от 30.09.2021 № 3009-0094, от 29.10.2021 № 2910-0003, от 10.12.2021 № 1012-0002, от 23.12.2021 № 2312-0001, от 31.01.2022 № 3101-0029, от 28.02.2022 № 2802-0040, от 29.04.2022 № 2904-001.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 632 404 808 руб. в подтверждение представлены платежные поручения от 29.06.2021 № 6438, от 13.01.2022 № 328, от 02.02.2022 № 909, от 23.03.2022 № 2966, от 07.04.2022 № 3526, от 15.04.2022 № 4004, от 21.04.2022 № 4173, от 28.04.2022 № 4439, от 05.05.2022 № 4515, от 12.05.2022 № 4974, от 19.05.2022 № 5197, от 02.06.2022 № 5584, от 20.06.2022 № 6231, от 23.06.2022 № 6354, от 07.07.2022 № 6876, от 19.07.2022 № 7412, от 26.07.2022 № 7631, от 29.07.2022 № 7786, от 04.08.2022 № 7893, от 11.08.2022 № 8305, от 18.08.2022 № 8541, от 23.08.2022 № 8699, от 08.09.2022 № 9261, от 01.09.2022 № 9023, от 20.09.2022 № 9836, от 27.09.2022 № 10129, от 04.10.2022 № 10391 и сторонами не оспаривается.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензий об оплате задолженности по договору № 01-01-01/14/2552/АА от 15.07.2022 и № № 01-01-01/14/2802/АА от 04.08.2022.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву. полагает, что расходы подрядчика по организации полевых работ подлежат оплате пропорционально фактически выполненным объемам.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования до суммы 37 102 945 руб. 08 коп., в том числе 33 978 114 руб. основного долга по акту выполненных работ № 7 от 29.04.2022 по договору от 01.06.2021 №688/25-21, проценты предусмотренные пунктом 8.7. договора за период с 25.01.2022 по 25.10.2022 в размере 3 124 831 руб. 08 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 6.1. договора оплата работ, выполненных подрядчиком, осуществляется заказчиком после полного зачета авансового платежа, производятся в течение 30 календарных дней с момента подписания соответствующего акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по договору.

Согласно акту № 7 от 29.04.2022 и справке о стоимости выполненных работ по объекту от 29.04.2022 истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 95 683 082 руб.

Согласно расчету ответчик 08.09.2022, 20.09.2022, 27.09.2022, 04.10.2022, 11.10.2022, 18.10.2022 и от 27.10.2022 перечислил 61 704 968 руб. в счет оплаты выполненных работ по акту № 7 от 29.04.2022.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору составила 33 978 114 руб.

Ссылка ответчика на пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, в соответствии с которыми, наличие подписанного акта приемки работ не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, судом отклонена, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что работы по организации полевых партий и подбаз выполнены истцом в меньшем объеме или на меньшую стоимость, чем указано в подписанных сторонами актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ.

Представленный ответчиком проект дополнительного соглашения № 2 об изменении объема и стоимости работ не может быть признан документом, изменяющим объем взаимных обязательств сторон по спорному договору, так как данный проект не был подписан истцом.

Бремя доказывания наличия в оказанных исполнителем и принятых заказчиком услугах недостатков, несоответствий по объему оказанных услуг условиям договора возложено на заказчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункты 8, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Учитывая отсутствие претензий по объему оказанных услуг со стороны заказчика на момент их приемки и подписания актов; установив, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих обоснованность замечаний по их объему, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в оказанных услугах недостатков, являющихся основанием для освобождения заказчика от обязательств по их оплате

Ссылка ответчика на разъяснения, содержащиеся в пункте 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, не может быть признана обоснованной, поскольку между сторонами отсутствует спор в отношении стоимости фактически выполненных полевых работ, которые действительно подлежат оплате в размере, уменьшенной пропорционально фактически выполненным полевым работам (272 039 343,00 руб. вместо общей сметной стоимости в 563 194 656,00 руб.), ликвидация выполненных полевых работ также актирована сторонами на уменьшенную сумму, а организация полевых работ выполнена Истцом в полном объеме и, соответственно, не влечет изменения объема встречных обязательств иной стороны в указанной части.

В части возражений ответчика от полного возмещения ранее принятых и признанных ответчиком расходов подрядчика по статьям «Оформление лесных участков» и «Полевое довольствие» суд считает необходимым отметить следующее.

Приложение № 3 договору, устанавливающее сметную стоимость работ и затрат по договору является предварительной сметой, что следует из его наименования, а также из положений пункта 6.3. договора, предусматривающего возможность изменений сметы при возникновении непредвиденных работ или затрат.

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 709 Гражданского Кодекса Российской Федерации, цена работы (смета) в означенном договоре является приблизительной. В части 5 статьи 709 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан предупредить заказчика о превышении определенной приблизительно цены работы лишь в случае, если возникла необходимость в существенном превышении приблизительной цены работы.

Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения договора заказчиком была представлена измененная схема профилей, исключающая работы в зоне традиционного природопользования МО СП «Эжанский национальный наслег». Ввиду изложенного, 605 пог. км. ранее запланированных сейсмических профилей были исключены из границ Эжанского наслега, что привело к необходимости дополнительного оформления лесных участков на перенесенных профилях.

Осведомленность заказчика о необходимости дополнительных работ по оформлению лесных участков и согласование их проведения подтверждается письмами № 3326-20 от 07.10.2021, № 4235-20 от 28.12.2021.

При сдаче выполненных работ заказчику были направлены отчетные документы, включая документы, подтверждающие выполнение работ и размер расходов по статье «оформление лесных участков» на сумму 6 597 830,00 руб. В числе отчетных документов ответчику направлялись в том числе: Договор № 133/2021 от 02.08.2021 на оказание услуг по лесооформлению, заключенный с ООО «Эксперт Консалтинг», акт выполненных работ от 23.12.2021, дополнительное соглашение № 1, заключенное в связи с необходимостью оформления дополнительных площадей, акт выполненных работ № 13 от 14.03.2022, подтверждающие фактическую стоимость выполненных дополнительных работ.

Кроме того, заказчику были направлены отчетные документы, в том числе документы, подтверждающие размер понесенных расходов по статье «полевое довольствие»., а именно акт  выполненных работ АО «Якутскгеофизика» от 15.04.2022, справки о начисленном полевом довольствии.

 Указанные расходы были приняты заказчиком в полном объеме (итоговая стоимость затрат обозначена в Акте выполненных работ № 7 от 29.04.2022). Следует учитывать, что каких-либо возражений и замечаний к подписанному акту в порядке, установленном договором, заказчиком не заявлено.

Подлежащая оплате сумма также подтверждается подписанной заказчиком справкой о стоимости выполненных работ по объекту от 29.04.2022.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес заказчика неоднократно направлялись дополнительные соглашения со сметой, скорректированной на сумму фактически понесенных и принятых Заказчиком затрат в том числе по указанной статьям (письма истца от 11.07.2022 и 25.08.2022).

Верховный суд Российской Федерации в п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, разъяснил допустимость согласования заказчиком действий по выполнению подрядчиком дополнительных работ иным способом. 

Дополнительные работы по оформлению лесных участков согласованы заказчиком путем направления соответствующих писем, непредвиденные затраты на полевое довольствие не носят существенного характера и фактически согласованы заказчиком посредством их принятия.

Доказательств, подтверждающих, что работы по оформлению лесных участков выполнены, а расходы на полевое довольствие понесены Подрядчиком в меньшем объеме и стоимости, чем было принято заказчиком по акту выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая отсутствие оснований для принятия заявленной ответчиком стоимости работ по статьям «Организация и ликвидация полевых работ», «Полевое довольствие», «Оформление лесных участков», размер обязательств ответчика по оплате статей расходов «Косвенные затраты» и «Прибыль» подлежал перерасчету в сторону снижения исключительно с учетом стоимости фактически выполненных работ, что было отражено в подписанных сторонами актах выполненных работ.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 33 978 114 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 3 124 831 руб. 08 коп.  за период с 25.01.2022 по 25.10.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от просроченной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.7. договора от 01.06.2021 № 688/25-21 стороны установили, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент начисления за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной суммы.

Судом расчет проверен и признан не верным в части использованных в расчете истца ставок, в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет с учетом ставок действовавших на день оплаты с учетом периода моратория:

По акту от 23.12.2021 №4

Задолжен-

ность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

99 923 873,00

25.01.2022

Новая задолженность на 99 923 873,00 руб.

99 923 873,00

25.01.2022

02.02.2022

9

8.5

99 923 873,00 × 9 × 1/300 × 8.5%

254 805,88 р.

Сумма основного долга: 99 923 873,00 руб.

Сумма неустойки: 254 805,88 руб.

 

По акту от 31.01.2022 №5

Задолжен-ность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

165 210 088,00

03.03.2022

Новая задолженность на 165 210 088,00 руб.

10 000 000,00

03.03.2022

23.03.2022

21

20

(на дату оплаты 23.04.2022)

10 000 000,00 ×21 × 1/300 × 20%

140 000 р.

10 000 000,00

03.03.2022

31.03.2022

29

20

(07.04.2022)

10 000 000,00 ×29 × 1/300 × 20%

193 333,34р.

20 000 000,00

03.03.2022

31.03.2022

29

17

(15.04.2022)

20 000 000,00 ×29 × 1/300 × 17%

328 666,67р.

20 000 000,00

03.03.2022

31.03.2022

29

17

(21.04.2022)

20 000 000,00 ×29 × 1/300 × 17%

328 666,67р.

20 000 000,00

03.03.2022

31.03.2022

29

17

(28.04.2022)

20 000 000,00 ×29 × 1/300 × 17%

328 666,67р.

20 000 000,00

03.03.2022

31.03.2022

29

14

(05.05.2022)

20 000 000,00 ×29 × 1/300 × 14%

270 666,67р.

20 000 000,00

03.03.2022

31.03.2022

29

14

(12.05.2022)

20 000 000,00 ×29 × 1/300 × 14%

270 666,67р.

20 000 000,00

03.03.2022

31.03.2022

29

14

(19.05.2022)

20 000 000,00 ×29 × 1/300 × 14%

270 666,67р.

20 000 000,00

03.03.2022

31.03.2022

29

11

(02.06.2022)

20 000 000,00 ×29 × 1/300 × 11%

212 666,67р.

5 210 088,00

03.03.2022

31.03.2022

29

9,5

(20.06.2022)

5 210 088,00 ×29 × 1/300 × 9,5%

47 845,98 р.

Сумма неустойки: 2 391 846,01 руб.

 

По акту от 28.02.2022 №6

Задолжен-ность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

160 084944,00

31.03.2022

Новая задолженность на 160 084944,00 руб.

34 789 912,00

31.03.2022

31.03.2022

1

9,5

(на дату оплаты 20.06.2022,

23.06.2022, 07.07.2022,

19.07.2022)

34 789 912,00 ×1 × 1/300 × 9,5%

11 016,81 р.

125295032,00

31.03.2022

31.03.2022

1

8

26.07.2022,

29.07.2022, 04.08.2022,

11.08.20222

18.08.2022,

23.08.2022, 01.09.2022,

08.09.2022,

125295032,00×1 × 1/300 × 8%

33 412,01р.

Сумма неустойки: 44 428,82 руб.

 

По акту от 28.02.2022 №7

Задолжен-ность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

95 683 082,00

31.05.2022

Новая задолженность на 95 683 082,00руб.

15 000 000,00

02.10.2022

04.10.2022

3

7,5

(на дату оплаты 04.10.2022)

15 000 000,00 ×3 × 1/300 × 7,5%

11 250,00 р.

4 000 000,00

02.10.2022

11.10.2022

10

7,5

(11.10.2022)

4 000 000,00×10× 1/300 ×7,5%

10 000,00р.

5 000 000,00

02.10.2022

18.10.2022

17

7,5

(18.10.2022)

5 000 000,00×17 × 1/300 ×7,5%

21 250,00р.

10 000 000,00

02.10.2022

27.10.2022

26

7,5

(27.10.2022)

10 000 000,00×26 × 1/300 ×7,5%

65 000,00р.

33 978 114,00

02.10.2022

03.11.2022

      33

7,5

33 978 114,00×33 × 1/300 ×7,5%

280319,44

Сумма неустойки: 387 819,44  руб.

 

Итого сумма неустойки согласно расчету суда составляет 254 805,88 +2 391 846,01 + 44 428,82 +387 319,44= 3 069 400,15.

На основании изложенного удовлетворению подлежит сумма процентов в размере 3 069 400 руб. 15 коп. за период с 25.01.2022 по 03.11.2022 (за исключением период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), далее с 04.11.2022  проценты начисленные в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день начисления за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворении отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000,00 руб. платежным поручением от 15.08.2022 № 5671.

Судом установлено, что после подачи иска уплачено 57 000 000 руб. платежными поручениями от 20.09.2022, 27.09.2022, 04.10.2022, 11.10.2022, 18.10.2022, таким образом, судом произведен расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца:

37 047 514,15+57000000=94 047 514,15

94 047 514,15/94 102 945,08*100= 99,95

200 000*99,95%=199 900 

С учетом результатов рассмотрения дела в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в размере 199 900 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Росгеология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 37 047 514,15 рублей задолженности, в том числе 33 978 114 рублей основного долга, 3 069 400,15 рублей процентов за период с 25.01.2022 по 03.11.2022 (за исключением период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), далее с 04.11.2022  проценты начисленные в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день начисления за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, но не более 10 процентов от неоплаченной суммы, а также 199 900 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У. Н.