﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-7500/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лукьяненко М.Ф.,

судей							Курындина А.Н.,

								Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение от 11.04.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-7500/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» (115184, г. Москва, ул. Б. Татарская, д. 29, ИНН 7000000719, ОГРН 1027000000059) к обществу с ограниченной ответственностью «Томский дом» (634009, г. Томск, ул. Карла Маркса, д. 3, ИНН 7017058202, ОГРН 1027000862206) о взыскании 33 672 741 руб. 70 коп., 586 454,80 долларов США и обращении взыскания на предмет залога. 

Другое лицо, участвующее в деле: Владимир Иванович Шаталин. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» (далее – ООО «Промрегионбанк», банк) в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Томский дом» (далее – ООО «Томский дом») о взыскании задолженности по состоянию на 19.07.2018 по кредитным договорам № 035/15-КЮ от 25.12.2015 в размере 14 167 280 руб. 17 коп., № 015/16-КЮ от 15.04.2016 в размере 34 314 381 руб. 92 коп., № 011/15-ЛЮ от 16.04.2015 в размере 934 010 долларов 44 цента США, а также обращении взыскания на имущество, согласно перечню (здание, 3 земельных участка, 31 объект движимого имущества).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен поручитель – Владимир Иванович Шаталин (далее – Шаталин В.И.).

Решением от 11.04.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 689 086 руб. 85 коп., в том числе по кредитному договору № 035/15-КЮ от 25.12.2015 - 4 796 328 руб. 08 коп. задолженности (из них: 3 298 500 руб. кредита, 1 497 828 руб. 08 коп. процентов за пользование кредитом за период с 26.12.2015 по 19.07.2018); по кредитному договору № 015/16-КЮ от 15.04.2016 - 1 583 911 руб. 50 коп. неустойки за период с 28.07.2017 по 19.07.2018, 227 595 руб. 63 коп. процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2016 по 23.05.2016,                    81 251 руб. 64 коп. неустойки за период с 28.07.2017 по 19.07.2018, а также 102 368 руб. 28 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 6 791 455 руб. 13 коп.;  по кредитному договору № 011/15-ЛЮ от 16.04.2015 - 489 076 долларов 46 центов США задолженности (из них:                  400 000 долларов США кредита, 89 076 долларов 46 центов США процентов за пользование кредитом за период с 25.03.2016 по 19.07.2018),                               166 316 долларов 23 цента США неустойки за период с 28.07.2017                           по 19.07.2018, всего: 655 392 доллара 69 центов США в валюте Российской Федерации (рублевом эквиваленте) по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической уплаты суммы долга; обращено взыскание на заложенное имущество (предметы залога), находящееся в залоге                             у ООО «Промрегионбанк», согласно перечню.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Промрегионбанк» обратился с кассационной жалобой,                 в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправомерный зачет платежа в размере 17 500 000 руб. в счет оплаты основного долга по кредитному договору и неверное исчисление в связи с этим основного долга, процентов и штрафных санкций; полагает, что обязательства банка и общества не являются встречными, взаимозачет в ходе банкротства кредитной организации не может быть произведен; ссылается                на то, что надлежащие банковские бухгалтерские проводки по зачету соответствующих денежных средств в счет погашения задолженности                        не совершены, вследствие чего по данному кредиту общество до сих пор продолжает числиться в бухгалтерской базе банка, а денежные средства находятся на его счетах; считает, что временная администрация банка была не вправе осуществлять зачет денежных средств; получение денежных средств от ООО «Томский дом» в счет оплаты задолженности по договору № 015/16-КЮ от 15.04.2016 и возврат денежных средств банком по договору купли-продажи представляют собой совершенно разные механизмы исполнения обязательств, которые в процедуре банкротства не являются встречными. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Томский дом»                                и Шаталин В.И. просят принятые по делу судебные акты оставить                         без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзывах доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Промрегионбанк» (кредитором) и ООО «Томский дом» (заемщиком) заключен кредитный договор от 25.12.2015 № 035/15-КЮ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 5 000 000 руб. с целью пополнения оборотных средств путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, а заемщик обязался погасить основной долг по согласованному сторонами графику в срок до 26.06.2017 включительно. 

Согласно пункту 2.1 договора от 25.12.2015 № 035/15-КЮ процентная ставка за пользование кредитом составляет 20 % годовых. 

В силу пункта 4.2 договора от 25.12.2015 № 035/15-КЮ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, основного долга, комиссии кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате пени в размере 0,2 % от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки. 

Во исполнение данного договора банк 25.12.2015 предоставил заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской                    по лицевому счету заемщика и не оспаривалось ответчиком. 

Обращаясь с настоящим иском, конкурсный управляющий банка  указал, что кредит ответчиком в установленный срок не возвращен, проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2015 по 19.07.2018 уплачены частично (в сумме 333 378 руб. 24 коп.), в связи с чем у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 7 231 005 руб.                 31 коп., в том числе 5 000 000 руб. кредита, 2 231 005 руб. 31 коп. процентов за пользование кредитом.

Между ООО «Промрегионбанк» (кредитором) и ООО «Томский дом» (заемщиком) заключен кредитный договор от 16.04.2015 № 011/15-ЛЮ (в редакции дополнительных соглашений № № 1-5 к нему), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии с лимитом 500 000 долларов США, а заемщик приобрел право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств. Кредит выдается частями («траншами») при условии, что задолженность заемщика не может превысить лимит кредитования. Выдача каждого «транша» производится по письменно оформленному и подписанному уполномоченными лицами соглашению к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора. Срок выдаваемых «траншей» - не более 12 месяцев.

Согласно пункту 2.1 договора от 16.04.2015 № 011/15-ЛЮ процентная ставка за пользование кредитом составляет 11 % годовых, с 11.01.2016 –             10 % годовых. 

Пунктом 1.2 договора от 16.04.2015 № 011/15-ЛЮ установлено, что кредитная линия открывается по 14.04.2017 включительно.

В силу пункта 4.4 договора от 16.04.2015 № 011/15-ЛЮ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, основного долга, комиссии кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате пени в размере 0,2 % от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки. 

Во исполнение данного договора банк на основании соглашений от 24.03.2016 № 4, от 25.03.2016 № 5, от 01.04.2016 № 6, от 04.04.2016 № 7, от 28.04.2016 № 8 предоставил заемщику денежные средства в общей сумме 400 000 долларов США, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и не оспаривается ответчиком. 

Кредит ответчиком в установленный срок не возвращен, проценты за пользование кредитом за период с 25.03.2016 по 19.07.2018 уплачены частично (в сумме 1 584 доллара 71 цент США), в связи с чем у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 489 076 долларов  46 центов США, в том числе 400 000 долларов США кредита,                          89 076 долларов 46 центов США процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по упомянутым кредитным договорам между ООО «Промрегионбанк» (залогодержателем) и ООО «Томский дом» (залогодателем) заключены договоры об ипотеке от 25.12.2015 № 035/15-КЮ-З-4, от 15.05.2015 № 011/15-ЛЮ-З-2, договоры о залоге от 25.12.2015 № 035/15-КЮ-З-1, от 25.12.2015 № 035/15-КЮ-З-2, от 25.12.2015 № 035/15-КЮ-З-3, от 16.04.2015 № 011/15-ЛЮ-З-1, от 16.04.2015 № 011/15-ЛЮ-З-2, от 16.04.2015 № 011/15-ЛЮ-З-3, в соответствии с которыми залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – нежилое здание общей площадью 453,8 кв. м, инв. № 93, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, Таежная улица, 1 д, стр. 3, кадастровый (условный) номер: 70:04:0101001:2670; земельный участок общей площадью 39 565 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, Таежная улица, уч. 1/2, кадастровый (условный) номер: 70:04:0101001:2620; земельный участок общей площадью 78 635 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, Таежная улица, уч. 1/8, кадастровый (условный) номер: 70:04:0101001:2626; земельный участок общей площадью 56 374 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, Таежная улица, уч. 1/4, кадастровый (условный) номер: 70:04:0101001:2622 – и 31 объект движимого имущества (в том числе, принадлежащие ответчику транспортные средства). 

Договоры об ипотеке и обременение в виде залога недвижимости зарегистрированы 26.05.2015 и 04.03.2016. 

Залог движимого имущества учтен путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 

Кроме того, между ООО «Промрегионбанк» (кредитором) и ООО «Томский дом» (заемщиком) заключен кредитный договор от 15.04.2016 № 015/16-КЮ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 17 500 000 руб.                             для приобретения объекта недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2016 (нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 472,7 кв. м, инв. № 69:401:1000:00:18740, литера А, адрес объекта: Томская область, город Томск, улица Войкова, дом 15, а заемщик обязался погасить основной долг по согласованному сторонами графику в срок до 15.04.2022 включительно.

Согласно пункту 2.1 договора от 15.04.2016 № 015/16-КЮ процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых.

В силу пункта 4.2 договора от 15.04.2016 № 015/16-КЮ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, основного долга, комиссии кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате пени в размере 0,2 %                         от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарных день просрочки. 

Между ООО «Промрегионбанк» (продавцом) и ООО «Томский дом» (покупателем) заключен также договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2016, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 472,7 кв. м, инв. № 69:401:1000:00:18740, литера А, адрес объекта: Томская область, город Томск, улица Войкова, дом 15, принадлежащее продавцу на праве собственности. 

Согласно пунктам 2.1, 3.1 договора купли-продажи от 15.04.2016 цена недвижимого имущества составляет 21 000 000 руб. Покупатель оплачивает сумму в размере 17 500 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных продавцом покупателю, в срок до 15.04.2016, оставшуюся сумму в размере 3 500 000 руб. покупатель передает продавцу в срок не позднее 01.05.2016 в виде земельного участка общей площадью 550 кв. м, расположенного по адресу: Томская область, город Томск, Буяновский переулок, 11А, принадлежащего покупателю на праве собственности. 

Указанный объект недвижимости передан покупателю по акту приема-передачи от 15.04.2016.

Во исполнение кредитного договора от 15.04.2016 № 015/16-КЮ денежные средства в сумме 17 500 000 руб. зачислены банком на расчетный счет ответчика, открытый 15.04.2016 в ООО «Промрегионбанк», и в тот же день платежным поручением от 15.04.2016 № 399 денежные средства зачислены на счет банка, открытый для расчетов за проданное недвижимое имущество. 

По утверждению истца, кредит, предоставленный по кредитному договору от 15.04.2016 № 015/16-КЮ, ответчиком не возвращен, задолженность ответчика по этому договору составляет 24 137 240 руб.                    80 коп., в том числе 17 500 000 руб. кредита, 6 637 240 руб. 81 коп. процентов за пользование кредитом. 

На основании договора уступки права требования от 13.05.2016 № 080/2016/Цесс права требования по всем указанным выше кредитным договорам были переданы банком обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» (далее – общество «АФПБ»).

Письмом от 23.05.2016 исх. № 60 ООО «Томский дом» просило истца расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2016, кредитный договор от 15.04.2016 № 015/16-КЮ и договор поручительства в связи с приостановкой работы банка в городе Томске и отсутствием гарантий нового кредитора о соблюдении процентной ставки, графика погашения и прочих существенных условий указанных договоров.

Одновременно ООО «Томский дом» направило в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии письма с просьбой не производить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, являющийся предметом договора купли-продажи от 15.04.2016, и на земельный участок общей площадью 550 кв. м, расположенный по адресу: Томская область, город Томск, Буяновский переулок, 11А. Уведомлениями от 22.06.2016 регистрирующий орган сообщил Банку и ООО «Томский дом» о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и земельный участок.

Письмом от 26.05.2016 исх. № 60 ООО «Томский дом» просило истца зачесть денежные средства в сумме 17 500 000 руб., поступившие по платежному поручению от 15.04.2016 № 399, в счет досрочного погашения кредитного договора от 15.04.2016 № 015/16-КЮ, указав, что сделка по договору купли-продажи от 15.04.2016 не состоялась. 

08.07.2016 сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 15.04.2016, по которому ООО «Томский дом» возвратило банку объект недвижимости. 

В настоящее время право собственности на нежилое здание общей площадью 472,7 кв. м, расположенное по адресу: город Томск, улица Войкова, 15, зарегистрировано за банком, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.08.2018 и не оспаривалось представителем истца. 

Приказом Банка России от 30.05.2016 № ОД-1690 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению банком. 

Решением от 11.08.2016 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-127632/2016 в отношении ООО «Промрегионбанк» открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим банка подано заявление о признании договора уступки права требования от 13.05.2016 № 080/2016/Цесс, заключенного Банком с обществом «АФПБ», недействительной сделкой. 

Письмом от 30.03.2017 общество «АФПБ» обратилось с предложением подписать соглашение о расторжении договора уступки права требования от 13.05.2016 № 10 080/2016/Цесс. Данный договор расторгнут по соглашению сторон 30.03.2017. 

Уведомлением от 19.07.2017 банк сообщил ответчику о расторжении договора уступки права требования от 13.05.2016 № 080/2016/Цесс и потребовал в течение 3 календарных дней погасить имеющуюся задолженность по кредитным договорам, указав реквизиты для погашения задолженности. Данное уведомление получено ответчиком 27.07.2017. 

Письмом от 23.08.2017 № 1390/17 банк повторно потребовал от ответчика в течение 30 дней с момента отправления письма оплатить имеющуюся задолженность. 

В связи с неисполнением данного требования ООО «Промрегионбанк» обратилось с иском о взыскании задолженности по трем кредитным договорам и об обращении взыскания на недвижимое и движимое имущество, переданное в залог. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия кредитных договоров от 16.04.2015 № 011/15-ЛЮ, от 25.12.2015 № 035/15-КЮ, суды установили, что ответчик не исполнил обязанности               по своевременному погашению данных кредитов и уплате процентов                      за пользование кредитами, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в установленном судом размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом неверно оценены обстоятельства совершения платежа в размере 17 500 000 руб. в счет оплаты основного долга по кредитному договору № 015/1б-КЮ от 15.04.2016, вследствие чего неверно исчислены размер задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № 015/16-КЮ от 15.04.2016,                     а также штрафные санкции за неисполнение должником своих обязательств; полученные банком денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от 15.04.2016 не могут быть зачтены в счет оплаты по кредитному договору № 015/16-КЮ от 15.04.2016 в силу прямого законодательного запрета, были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонены.

При этом апелляционный суд, исходя из того, что договор № 015/16-КЮ от 15.04.2016 являлся целевым и был заключен сторонами в целях использования кредита на приобретение заемщиком объекта недвижимости, принадлежащего банку, установив, что договор купли-продажи, предусматривающий внесение части выкупной цены недвижимости за счет кредитных средств, предоставленных продавцом, прекращен, объект недвижимости находится в собственности банка, денежные средства                         по кредитному договору в распоряжение ответчика фактически                                   не предоставлялись и в результате последовательных банковских операций были зачислены на счет банка в качестве оплаты части выкупной цены недвижимости, принимая во внимание, что до регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, являющийся предметом договора купли-продажи, ответчик заявил о намерении расторгнуть договор, предпринял действия фактического характера, направленные                         на прекращение процедуры государственной регистрации перехода права собственности, банк также продемонстрировал согласие на прекращение договора купли-продажи, о чем свидетельствует его отказ от продолжения государственной регистрации перехода права собственности и подписание им акта приема-передачи недвижимого имущества от 08.07.2016, которым покупатель возвратил банку объект недвижимости, являвшийся предметом договора, пришел к выводу, что прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны                           в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Таким образом, выводы судов о том, что вследствие прекращения договора купли-продажи ответчик вправе требовать соотнесения взаимных предоставлений сторон путем прекращения его обязательств по возврату кредита, предоставленного для покупки недвижимости, и по уплате процентов с даты, когда им было заявлено о прекращении договора купли-продажи, являются правильными, а довод конкурсного управляющего банка  о том, что суд произвел зачет требований, основан на неверном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя на ограничение право/дееспособности банка ввиду процедуры банкротства не принимается судом округа, так как просьба о зачете денежных средств в сумме 17 500 000 руб. по кредитному договору направлялась ответчиком до начала банкротства.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.04.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-7500/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					М.Ф. Лукьяненко

Судьи									А.Н. Курындина

										А.Л. Полосин