ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                             

18.04.2025 года Дело №А40-18711/25-96-136

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ Г.Москва, ОГРН: 1127746568751, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: 7704812442, КПП: 770401001, 125009, Г.МОСКВА, УЛ. ВОЗДВИЖЕНКА, Д.8/1, СТР.

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001, 107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 24, СТР. 1 о взыскании штрафа в размере 200 000 руб. 

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 02.04.2025 г.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между Департаментом развития новых территорий города Москвы (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоКомплек» (Ответчик) 31.03.2023 был заключен Государственный контракт №ЭА-31/03/23- 1ГК далее (Контракт) на Выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция школы № 2062 на 350 мест со строительством пристройки на 550 мест, д. Яковлевское, пос. Новофедоровское» (Реконструкция школы).

Согласно п.2.1. Контракта Ответчик обязуется выполнить подрядные работы по объекту: «Реконструкция школы № 2062 на 350 мест со строительством пристройки на 550 мест, д.Яковлевское, пос. Новофедоровское» (Реконструкция школы) (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией соблюдая срок строительства Объекта, а Истец - принять и оплатить Работы, выполненные Ответчиком в соответствии с требованиями Контракта.

Согласно Дополнительному соглашению №5 от 03.10.2024 п.1 п.3.1. Контракта изложить в следующей редакции:

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, в соответствии с Протоколом твердой договорной цены Контракта включает в себя прибыль Ответчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Ответчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контакта составляет 541 048 867 (пятьсот сорок один миллион сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 04 копейки, в том числе НДС 20 % - 89 586 799 (восемьдесят девять миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 87 копеек (далее - Цена Контракта). Цена контракта подлежит изменению в случаях, предусмотренных Контрактом и Законом о контрактной системе.

В соответствии с п.3.7.2 Контракта Истец выплатил Ответчику на выполнение работ по Контракту аванс в размере 25 % от Цены Контракта, что составляет 96 510 591 (Девяносто шесть миллионов пятьсот десять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 33 копейки, в том числе НДС 20% - 16 085 098 (Шестнадцать миллионов восемьдесят пять тысяч девяносто восемь) рублей 56 копеек. Платежное поручение оплата Авансового платежа №275 от 10.04.2023.

За выполненные работы Ответчику выплачено 435 052 461 (четыреста тридцать пять миллионов пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 65 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с приложением №3 к Контракту и п. 6.3.21 Контракта Ответчик обязан обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории.

Ответчик обязан соблюдать Требования по безопасности строительства, культуре производства и охране труда.

Департаментом градостроительной политики города Москвы в рамках осуществления функции по реализации государственной политики города Москвы в сфере градостроительства осуществлен строительный мониторинг на объектах городского заказа в результате которого установлены факты нарушения п.6.3.21 Контракта, Приложения №3 Контракта п.11, которые отражены в письме от 21.11.2024 №ДГП-03-11390/24.

Приложение №3 к Контракту Требования по безопасности строительства, культуре производства и охране труда:

-п.4 нарушение требований складирования;

-п. 11 нарушение требований организации работ, производственных территорий, участков работ и рабочие места.

В соответствии с п. 10.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Истец и Ответчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.6 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Истец письмом от 17.12.2024 №ДРНТ-2-8237/24 направил в адрес Ответчика по средствам электронного документооборота (ЭДО) требование об устранении нарушений и оплате штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, согласно условиям Контракта.

Требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с приложением №3 к Контракту и п. 6.3.21 Контракта Ответчик обязан обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории.

Ответчик обязан соблюдать Требования по безопасности строительства, культуре производства и охране труда.

Ответчик должен надлежащим образам выполнять условия Контракта. Для Государственных контрактов штрафы определяются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063» и иным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафных санкций не имеется.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011г. №81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также что за счет договорной неустойки кредитор может получить необоснованный размер выгоды, одного, лишь заявления о несоразмерности недостаточно, оно должно быть обоснованно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Каких-либо достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, ответчик не указал.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о списании неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения контракта в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) штраф в размере 200 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.С. Гутник