АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14802/2019

г. Новосибирск

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибавиастройпроект" (ОГРН 1085407013735), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 5 344 865 рублей 09 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.05.2019); 

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.10.2018),

установил:

акционерное общество "Сибавиастройпроект" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (далее – ответчик)  о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 01-03/16 от 09.03.2016 в размере 5 344 865 рублей 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что организация ответчика находится в процедуре банкротства, а заявленные истцом требования не относятся к текущим, поскольку работы по договору подряда выполнялись до даты возбуждения дела о банкротстве. Подробно доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 01-03/16 от 09.03.2016, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием заказчика комплекс работ по монтажу внутриквартальных сетей электроснабжения и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость (пункт 1.1 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору является договорной, определяется на основании локального сметного расчета №1, №2, №3  и составляет 8 103 678 рублей 72 копейки. Стоимость работ включает в себя цену поставляемых и используемых подрядчиком при производстве работ материалов.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы  на сумму 5 344 865 рублей 09 копеек, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ форм КС-2 №1 от 07.11.2017, а так же справками о стоимости выполненных работ форм КС-3. Указанные акты и справки подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 3.2  договора и предполагает, что до 31.03.2016 заказчик производит оплату 5 544 080 рублей. Оставшаяся сумма оплачивается в течение 30 банковских дней со дня осуществления сторонами сдачи-приемки всего объема работ в соответствии с договором при условии принятия выполненных работ сетевой организацией – АО «РЭС».

Как указывает истец и фактически не оспаривает ответчик, оплата за выполненные работы заказчиком не произведена, письменное требование от 19.03.2019 (исх. № 33) об уплате долга оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий организации ответчика заявил, что заявленные истцом требования не могут быть признаны текущими в порядке части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

По мнению ответчика, Закон о банкротстве в качестве квалифицирующего признака отнесения задолженности к текущим платежам устанавливает момент выполнения работ, а не момент их сдачи заказчику и подписания подтверждающих документов.

Оценив фактические обстоятельства дела и доводы ответчика, суд установил следующее.

В рамках дела №А45-28987/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" заявление о признании должника банкротом было принято определением суда от 03.11.2017.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что по смыслу нормы абзаца 2 части 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента; при этом, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Как подтверждено представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 07.11.2017, истцом для ответчика выполнялись работы по договору в период с 10.03.2016 по 07.11.2017.

Таким образом, ответчик не оспаривает, что документы, подтверждающие выполнение работ истцом, подписаны после возбуждения дела о банкротстве ООО "НСК Девелопмент".

Вместе с тем ответчик полагает, что из представленных актов невозможно установить фактический момент выполнения работ в периоде с 10.03.2016 по 07.11.2017, который, по мнению ответчика, является определяющим для разграничения реестровых и текущих требований. Ответчик ссылается на то, что большая часть работ была выполнена до 03.11.2017, а не с 04.11.2017 по 07.11.2017.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании приведенных норм права.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате работ по смыслу главы 37 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления N 63 значение имеет дата выполнения работ, несмотря на то, что исполнение обязанности по оплате работ может быть привязано к событию сдачи-приемки и подписания акта выполненных работ, либо может быть перенесено сторонами по их согласованию на более поздний период.

Моментом выполнения работ подрядчиком и их сдачи заказчику суд признает дату подписания актов о приемке выполненных работ форм КС-2, справок КС-3, т.е. 07.11.2017.

Таким образом, работы сданы заказчику после возбуждения дела о банкротстве должника (03.11.2017); суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга является текущим денежным обязательством.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 5 344 865 рублей 09 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сибавиастройпроект" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 344 865 рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 724 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова