17/2023-49915(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-1365/2023  Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью "Тепломакс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 532 227 руб. 25 коп. при участии от истца: ФИО1, по доверенности от 01.06.2023 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 13.12.2022, ФИО3, по доверенности от 13.12.2022  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепломакс» (далее- Общество)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее- Компания) о взыскании  задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 490 760 руб. 41  коп. за период с ноября 2022 года по январь 2023 года, неустойки в сумме 41 466 руб. 84  коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Определением от 22.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

07.04.2023 ответчик представил отзыв на иск, с возражениями против  предъявленных к Компании требований и указанием на то обстоятельство, что истцом не  верно определен объем учтенной тепловой энергии, также ответчиком заявлено  ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации. (т.2 л.д.2)  

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела  после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его  принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае  выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то  есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в  соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с  определением от 15.05.2023.  

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования в  части взыскиваемой неустойки, определенной в сумме 49 108 руб. 07 коп. за период с  16.01.2023 по 25.05.2023. (т.2 л.д.14)  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.  

Представители ответчика поддержали возражения изложенные в отзыве на иск и  дополнениях к нему.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд  пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, ранее, Общество обратилось в Арбитражный суд  Новгородской области с иском к Компании об урегулировании разногласий по договору  поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № Н-35 от 01.07.2022,  возникших между истцом и ответчиком и принятии условия договора в редакции,  предложенной Обществом.  

В ходе судебного разбирательства по делу № А44-4409/2022 стороны заявили  ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного ими 08.11.2022, на  указанных в нем условиях.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новгородской  области от 11.11.2022 по делу № А44-4409/2022 производство по делу было прекращено, с  утверждением заключенного сторонами мирового соглашения, по которому стороны  пришли, в том, числе, к следующему:  

«При отсутствии узла учета тепловой энергии на границе балансовой  принадлежности сетей поставщика и покупателя, выходе из строя, неисправности или  истечения срока поверки прибора учета, количество тепловой энергии в отчетном периоде  определяется в соответствии с требованиями Методики осуществления коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденной Приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. № 99/пр., с  учетом расчетных нормативных тепловых потерь в тепловых сетях покупателя, указанных  в Приложении № 1 к настоящему Договору, определенных в соответствии с Порядком  определения нормативов потерь» (пункт 3.3 спорного договора).  

Остальные условия договора № Н-35 от 01.07.2022г. остаются неизменными, с  учетом ранее согласованных сторонами пунктов в протоколе разногласий от 01.07.2022.  

Также, ранее, Общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с  иском к Компании об урегулировании разногласий по договору поставки тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя № К-21 от 01.07.2022, возникших между  истцом и ответчиком и принятии условия договора в редакции, предложенной  Обществом.  

В ходе судебного разбирательства по делу № А44-4408/2022 стороны заявили  ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного ими 15.11.2022, на  указанных в нем условиях.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новгородской  области от 18.11.2022 по делу № А44-4408/2022 производство по делу было прекращено, с  утверждением заключенного сторонами мирового соглашения, по которому стороны  пришли, в том, числе, к следующему:  

«При отсутствии узла учета тепловой энергии на границе балансовой  принадлежности сетей поставщика и покупателя, выходе из строя, неисправности или  истечения срока поверки прибора учета, количества тепловой энергии в отчетном периоде  определяются в соответствии с требованиями Методики осуществления коммерческого  учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ отт17 марта 2014 г. № 99/пр., с  учетом расчетных нормативных тепловых потерь в тепловых сетях покупателя, указанных  в Приложении № 1 к настоящему договору, определенных в соответствии с Порядком  определения нормативов потерь». (пункт 3.3 спорного договора)  

Остальные положения и условия договора № К-21 от 01.07.2022 принимаются в  редакции ранее согласованных Сторонами пунктов в протоколе разногласий от  01.07.2022.  

Срок действия договоров № Н-35 от 01.07.2022 и № К-21 от 01.07.2022 определен  сторонами по 31.12.2022.  

Ранее согласованный порядок учета тепловой энергии принят сторонами и на 2023  год.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (далее- Закон № 190-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии,  теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки  тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их  измерения приборами учета (часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).  

Частью 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ установлено, что коммерческий учет тепловой  энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами о коммерческом  учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034)  

Согласно пункту 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя,  полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании  показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.  

В соответствии с пунктом 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии,  теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета  приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором  сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью  потребителя.  

Поскольку в рассматриваемом случае в точках учета объекта теплопотребления  отсутствует прибор учета, учет тепловой энергии должен осуществляться согласно  Правилам № 1034 и пункту 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр  (далее- Методика № 99/пр), расчетным путем с применением показателя фактической  температуры наружного воздуха.  

Как следует из представленного в материалы дела расчета, при определении  объема поставленного энергоресурса Общество правомерно руководствовалось  положениями Методики № 99/пр. (т.2 л.д.29)  

В дополнительно представленных пояснениях от 06.07.2023, от 14.07.2023  Компания указала на то обстоятельство, что часть объектов оснащена приборами учета,  которые введены в эксплуатацию надлежащим образом в рамках действующего  законодательства. Также, тепловая нагрузка на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> рассчитана без учета отключения одной из квартир ( № 1) от  централизованной системы отопления. (т.2 л.д.84, 100)  

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден  материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Разногласия сторон возникли по вопросу определения объема поставленного  энергоресурса.  

Не принимая как обоснованные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск  и дополнении к нему, суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В нарушение названной нормы права ответчик не представил каких- либо  доказательств установки и введения в эксплуатацию приборов учета на границе  балансовой принадлежности сетей поставщика и покупателя, равно как не представил  доказательств отключения одной из квартир в многоквартирном доме от сетей  центрального теплоснабжения.  

В последнем случае, суд считает возможным также указать и на следующее. 

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 установлено, что собственники и  иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного  внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям  теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им  помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному  помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных  приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки  внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения,  а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с  соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р  56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания  

внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения  многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта  от 30.06.2015 № 823-ст).  

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном  доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях  отсутствия фактического потребления тепловой энергии.  

Собственники и иные законные владельцы помещений, обеспеченного  внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям  теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им  помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному  помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся  полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы  теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие  конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними  помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в  установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной  вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов  внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов  системы отопления (неотапливаемое помещение).  

Каких- либо доказательств, указывающих не только на факт отключения одной из  квартир в многоквартирном доме от сетей центрального теплоснабжения, но и на  фактическое отсутствие потребления энергоресурса в жилом помещении, ответчик в  материалы дела не представил.  

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен,  признан обоснованным и соответствующим Правилам № 1034 и Методике № 99/пр.  

В соответствии с пунктом 7.2 заключенных сторонами договоров оплата  поставленного энергоресурса производится покупателем в порядке предусмотренном  пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее-  Правила № 808).  

Согласно названному пункту, потребители оплачивают тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу,  установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по  ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным  законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором  теплоснабжения:  

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;  

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в  качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если  объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший  месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в  ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком,  

предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается  в счет предстоящего платежа за следующий месяц.  

Условиями договоров предусмотрен аналогичный порядок, за исключением даты  оплаты, за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию. Стороны  согласовали окончательный расчет за отчетный период до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение согласованного  сторонами порядка расчетов, за спорный период времени ответчик оплату полученного  энергоресурса не произвел, что послужило основанием для начисления Обществом на  сумму долга неустойки.  

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из  следующего.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ (в редакции Федерального закона от  03.11.2015 № 307) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Размер неустойки судом проверен и признан не превышающим размер неустойки,  который мог бы быть рассчитан в соответствии с названной нормой права.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения  такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение  заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства,  свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства  для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при  сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку  (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды  товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).  

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчик не представил.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  

смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности  заявленных истцом требований, как по праву, так и по размеру.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Тепломакс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме в сумме  490 760 руб. 41 коп., неустойку в сумме 49 108 руб. 07 коп., начисленную за период с  16.01.2023 по 25.05.2023, неустойку начисленную на сумму долга 490 760 руб. 41 коп.,  начиная с 26.05.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки  ЦБ РФ на день уплаты за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 13 645 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 152 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья И.С. Аксенов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:15:00

Кому выдана Аксенов Игорь Сергеевич