АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Южно-Сахалинск 

«07» сентября 2018 года Дело № А59-4740/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2018. Полный текст  решения изготовлен 07.09.2018.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:  председательствующего судьи Ким С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Поронайская автобаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес регистрации: 694240, 

<

...>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная  компания-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации:  694240, 

<

...>)  

о взыскании задолженности и пени по контракту, 

 при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 28.06.2018, от ответчика не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Поронайская автобаза»  (далее – общество, истец) обратилось с иском к муниципальному  унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1»  (далее – предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные  услуги по муниципальному контракту № 18-03/16 от 17.03.2018 в сумме  3 393 848 руб. 98 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 31 166 руб.  32 коп.  

В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст.ст. 309,  310, 779 и 781 ГК РФ указано, что ответчиком ненадлежащим образом  выполнены обязательства по оплате за оказанные услуги по  муниципальному контракту.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не  направил, ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.  

 Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без  участия ответчика  

 В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК  РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе,  обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.  

 Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять  свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства.  

 Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными  правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий  несовершения им необходимых процессуальных действий.  

 Поскольку ответчиком не представлены возражения против  заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и  доказательствам истца.  

 Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить  требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

 Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд  приходит к следующему.  

 Как следует из материалов дела, 17 марта 2018 года на основании  протокола проведения электронного аукциона от 05 марта 2018 года  между муниципальным унитарным предприятием «Поронайская  коммунальная компания-1» (заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Поронайская автобаза» (исполнитель) заключен  муниципальный контракт № 18-03/16 на перевозку угля автомобильным  транспортом, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке  заказчика, оказать услуги, выполнить работы по перевозке угля  автомобильным транспортом – угля марки ДР, в объеме 14 000 тонн, в  пункт выгрузки груза, и выдать его уполномоченному на получение груза  лицу (грузополучатель), а заказчик обязуется своевременно оплатить эти  услуги.  

Цена контракта согласно спецификации (Приложение № 1) к  контракту, составляет – 10 914 433 руб. 60 коп., НДС не облагается на  основании п. 3 ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ (п. 2.1. контракта).  

Согласно п. 2.4. контракта оплата производится по цене  установленной контрактом, в течение 30 календарных дней с момента  получения оформленных и подписанных надлежащим образом  документов: ТТН, акт оказания услуг, счета на оплату, счет-фактуры.  

Согласно разделу 3 контракта место оказания услуг: место погрузки  груза в терминале поставщика твердого топлива (уголь), расположенного  не далее 118 км. от склада заказчика. Место выгрузки груза расположен по  

адресу: Сахалинская область, г. Поронайск, ул. Дружбы, 3. Услуги,  предусмотренные контрактом, осуществляются исполнителем в  следующие сроки: начало оказания услуг – 17 марта 2018 года, окончание  – 10 июня 2018 года.  

Истец обязательства по контракту выполнил надлежащим образом,  что подтверждается актами № 37 от 30.03.2018 на сумму 2 181 604 руб. 06  коп., № 45 от 16.04.2018 на сумму 1 212 244 руб. 92 коп., которые  подписаны заказчиком без замечаний.  

 Ответчик обязательства по оплате за оказанные услуги не выполнил, в  связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 393 848 руб. 98 коп.  

 Направленная претензия от 15.05.2018 за исх. 174 с требованием  погасить задолженность за оказанные услуги по контракту в сумме  9 030 002 руб. 43 коп. получена ответчиком 15.05.2018. и удовлетворена  частично, что послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском.  

 Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 39 ГК РФ,  положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд".  

 Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  

уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

 Требования истца о взыскании задолженности подтверждается  материалами дела – муниципальный контракт, акты оказанных услуг,  претензия.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9  Кодекса).  

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

 Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно  заявленных требований не заявил, доказательств оплаты за оказанные  услуги по контракту за спорный период, не представил.  

 При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  задолженности за оказанные услуги в сумме 3 393 848 руб. 98 коп., суд  считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Истец кроме основного долга просит взыскать пени за просрочку  оплаты за оказанные услуги за период с 28.04.2018 по 13.06.2018 в сумме  31 166 руб. 32 коп.  

 В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

 Согласно п. 6.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает  исполнителю пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы.  

 Просрочка оплаты за оказанные услуги по контракту в марте и  апреле 2018 года подтверждается материалами дела, в связи с чем суд  приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании пени в  соответствии с условиями контракта.  

 Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным,  ответчик замечаний по расчету пени не заявил.  

 При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени  подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований. Истцу при принятии искового заявления к  производству предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины,  

в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  федеральный бюджет.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд   Р Е Ш И Л:  

 Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Поронайская  коммунальная компания-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Поронайская  автобаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  сумме 3 393 848 руб. 98 коп. и пени в сумме 31 166 руб. 32 коп., всего  3 425 015 (Три миллиона четыреста двадцать пять тысяч пятнадцать) руб.  30 коп.  

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Поронайская  коммунальная компания-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  федеральный бюджет 40 125 (Сорок тысяч сто двадцать пять) руб.  государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном  объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья С.И. Ким