ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-89556/22-19-638

г. Москва

20 июля 2022 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 27 июня 2022 года

Мотивированное решение вынесено 20 июля 2022 года     

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ЭКОЛАЙН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 603.000 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "ЭКОЛАЙН" 603.000 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчиком представлено ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве ответчика, ООО «Тракменеджмент».

Судом ходатайство отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В случае невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика суд с согласия истца привлекает его к участию в деле. 

Учитывая что согласие истца на привлечение к участию в деле ответчика отсутствует, суд отклонил ходатайство. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 27.06.2022 года.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Hyundai гос. № О557КО142, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь -ФИО1) и автомобиля Mersedes, гос. № 

<

***> принадлежащего ООО «Эколайн» под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля Mersedes, гос. № 

<

***> что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2021 г.

В результате ДТП застрахованному автомобилю Hyundai гос. № О557КО142 причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Hyundai гос. № О557КО142 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 7100 № 3782475), Истцом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 1.003.000,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, между действиями водителя автомобиля Mersedes, гос. № 

<

***> и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку ущерб превысил лимит ОСАГО, то сумма требований к лицу, ответственному за ущерб, составила 603.000,00 руб. (1003000,00 руб. - 400000,00 руб.).

В адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, на которую ответа не поступило.

Поскольку ответчиком требования претензии не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление  строительной  и иной, связанной  с нею деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..». Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация). 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено материалами настоящего дела, между ООО «Эколайн» и ООО «Тракменеджмент» заключен договор аренды транспортных средств № 04/2018 от 01.05.2018 г. в соответствии с которым транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> передано в аренду и на момент ДТП от 21.12.2020 г. находились в пользовании ООО «Тракменеджмент».

На момент ДТП ООО «Эколайн» не являлось владельцем (пользователем) транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается актом передачи имущества (акты передачи от 19.11.2019 г.). 

Более того, ФИО2. не является работником ООО «Эколайн».

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом не представлены в материалы дела доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ЭКОЛАЙН" о привлечении ответчика – отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная