ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40080/2023

город Ростов-на-Дону

07 мая 2024 года

15АП-4842/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2024 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Нарышкиной Н.В.,  

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Матиняном С.А.  

при участии: 

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;  от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;  

от третьего лица: представитель ФИО1 по доверенности от 02.10.2023,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального  

государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  

Федерации, Министерства обороны Российской Федерации  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 13.03.2024 по делу № А53-40080/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  

Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  при участии третьего лица: Министерство обороны Российской Федерации  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в  размере 100 039,22 руб., пени в размере 19 957,83 руб., пени по день фактической  

оплаты задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований,  произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны  Российской Федерации (далее – министерство).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2024 исковые  требования удовлетворены в полном объеме; с учреждения в пользу общества  взысканы задолженность в размере 100 039,22 руб., пени в размере 30 631,24 руб.,  пени, начисленные на сумму задолженности в размере 100 039,22 руб. на основании  п. 9.1 статьи.15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 05.03.2024 по день фактической  оплаты задолженности.  

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение и министерство  обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе министерство просит решение арбитражного суда  первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы министерство указывает  на отсутствие между сторонами договорных отношений. Истцом не представлено  доказательств исполнения обязательств по договору, не представлены счета-фактуры и  акты.  

В апелляционной жалобе учреждение просит решение арбитражного суда  первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований. Учреждение также ссылается на незаключенность договора.  

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал  доводы апелляционных жалоб, дал пояснения по существу спора.  

Истец извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав  объяснения представителя ответчика и третьего лица, арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом  в адрес ответчика был направлен проект договора энергоснабжения от 04.03.2023  N 022502, что подтверждается квитанцией и списком внутренних почтовых  отправлений N 495 от 11.07.2022. В свою очередь, договор со стороны ответчика до  настоящего времени не подписан.  

Условиями договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента  подписания и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с  01.01.2022, действует до 31.12.2022 и считается ежегодно продленным на следующий  календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора не последует  заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на  следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении  изменений (дополнений) в договор (п. 8.2. договора).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора ресурсоснабжающая организация  обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное  количество тепловой энергии и горячей воды при наличии на объектах потребителя  централизованного горячего водоснабжения, в соответствии с приложением N 2 в  течение срока действия договора, а потребитель обязуется принять и оплатить  тепловую энергию и горячую воду в порядке, определенном сторонами в условиях  договора.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата производится потребителем в  течение текущего месяца самостоятельно. Расчеты за энергоресурсы производятся  денежными средствами по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим  законодательством.  

Оплата потребителем осуществляется в следующем порядке и сроки: 

- 30% стоимости потребленных ресурсов потребителем за предыдущий месяц  (для потребителей, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, -  стоимости ресурсов, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца,  за который осуществляется оплата;  

- оплата за фактически потребленные энергоресурсы в истекшем месяце с  учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергоресурсы в  расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата, на основании универсально передаточного  документа.  

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что универсальный передаточный  документ и счета на оплату потребитель получает через систему электронного  документооборота либо ресурсоснабжающей организации в сроки, установленные  Налоговым кодексом РФ.  

Как видно из материалов дела, истец осуществил поставку ресурса в период с  01.12.2022 по 31.12.2022 в необходимом объеме, однако ответчик не произвел оплату  за указанный период.  

По расчету истца задолженность за поставленные коммунальные ресурсы  составляет 100 039,22 руб.  

Неисполнение претензионного требования послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с  абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к  

отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления.  

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки, количество, цена поставленной энергии подтверждается  представленными в материалы дела документами, в том числе УПД N 2.1.063739.22  от 15.12.2022, счет N 2.22.12.31.8005 от 31.12.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии  приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у  теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы).  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за  которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют,  пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с  целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не  предусмотрено законом, распоряжаются данным имуществом с согласия его  собственника. При этом право оперативного управления имуществом, в отношении  которого собственник принял решение о закреплении за учреждением, возникает у  последнего с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и  другими правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ).  

Так, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с  момента его государственной регистрации (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 10,  Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).  

В связи с этим учреждение, за которым помещение закреплено на праве  оперативного управления, как законный владелец несет бремя его содержания.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате  потребленных ресурсов установлен и подтвержден документально, требование о  взыскании пени заявлено истцом правомерно.  

Доводы апелляционных жалоб относительно отсутствия в спорный период  заключенного с истцом государственного контракта и, как следствие, отсутствия  правовых оснований для оплаты стоимости тепловой энергии, подлежат отклонению  судом апелляционной инстанции.  

Согласно разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по  общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях  удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие  государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право  требовать оплаты соответствующего предоставления (п. 20 указанного Обзора).  

Между тем, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки  товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения  государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или  муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях,  когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг  являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его  волеизъявления (п. 21 Обзора).  

Кроме того, исполнитель является единственной ресурсоснабжающей  организацией по поставке тепловой энергии в здание, принадлежащее ответчику.  Таким образом, к правоотношениям сторон применяется ст. 93 Федерального закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ответчик (заказчик) мог  осуществить закупку у единственного поставщика. Исполнитель вправе требовать  оплатить оказанные услуги при отсутствии контракта.  

В силу положений абзацев третьего и шестого пункта 6 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 N 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой  энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме,  

а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров  ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом  помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку  коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме,  заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов,  потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей  организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством  Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении,  теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления  (самовольного пользования).  

Таким образом, заключение договора на поставку коммунального ресурса для  учреждения обязательно (в ситуации отсутствия иных лиц, с которыми заключен  такой договор поставщиком ресурса) и отсутствие договора не освобождает  учреждение от оплаты поставленной обществом на горячее водоснабжение и  отопление тепловой энергии.  

Доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации относительно  непредставления истцом счетов-фактур для оплаты услуг теплоснабжения не может  являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по  оплате фактически потребленного ресурса.  

Возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной тепловой  энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не  связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Само по себе нарушение  порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных  документов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности  за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено  доказательств того, что он был лишен возможности получить информацию о ценах и  тарифах на теплоэнергию и своевременно и в полном объеме оплачивать  потребленный энергоресурс.  

Ссылки на то, что учреждение не является уполномоченным лицом по  обеспечению коммунальными услугами объектов министерства, не принимаются.  Указывая на возложение соответствующих функций на ФГБУ «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,  заявители не представили доказательств передачи помещений данному учреждению в  оперативное управление либо заключения им договора с обществом. Поскольку у  истца отсутствует право требования задолженности из договорного обязательства  либо из закона с данного лица, он правомерно предъявил иск к учреждению,  обязанному нести бремя содержания имущества.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционных жалоб у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2024 по делу   № А53-40080/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Р.Р. Илюшин 

 Т.Р. Фахретдинов