﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4595/2020

г. Краснодар

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном              заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Омикрон»                     (ИНН 7728399217, ОГРН 1187746199244) и заинтересованного лица – Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области                   от 27.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 14.10.2020 по делу № А53-4595/2020, установил следующее. 

ООО «Омикрон» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный                  суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 19.06.2020 № 20-46/11948 об отказе во внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10313110/030619/0001338                   (далее – спорная ДТ); обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения изменений в спорную ДТ в части сведений о подлежащих уплате таможенных пошлинах, налогов и осуществления иных действий, необходимых для возврата (зачета) излишне уплаченного НДС в размере 7 410 080 рублей 53 копеек; взыскании в пользу общества с таможни излишне уплаченного НДС в                           размере 7 410 080 рублей 53 копеек, а также процентов за период с 04.06.2019 по 21.07.2020 в размере 534 800 рублей 19 копеек и за период с 22.07.2020 до даты фактического возврата излишне уплаченного НДС (требования уточнены в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 14.10.2020, суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Судебные акты мотивированы тем, что  применение ставки НДС 0% при экспорте товаров в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) представляет собой не освобождение от уплаты НДС, а исчисление НДС по специальной ставке, предусмотренной в отношении экспорта, и, соответственно, не приводит к возникновению обязанности по уплате НДС при реимпорте товаров по смыслу части 1 статьи 175 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон  № 289-ФЗ). Суммы НДС, предъявленные обществу на территории Российской Федерации при приобретении товара, отправленного на экспорт, к вычету не принимались, возмещение не производилось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с непредставлением обществом при подаче заявления от 22.10.2019 № 19.10.22-01 о внесении изменений в спорную ДТ надлежащего мотивированного обоснования о необходимости внесения таких изменений (дополнений), таможня правомерно отказала декларанту во внесении изменений. Из представленного обществом письма ИФНС России по г. Москва невозможно сделать вывод об уплате и не возмещении НДС в отношении рассматриваемого товара. В настоящее время отсутствует порядок, разработанный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела по совершению таможенных операций, связанных с проверкой исполнения обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 175 Закона   № 289-ФЗ. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными. По мнению декларанта, суды правильно применили положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс), Закона  № 289-ФЗ  и Налогового кодекса. У общества не возникла обязанность по уплате НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта, поскольку общество не освобождалось от уплаты налогов при экспорте товара, не получало какие-либо суммы, прямо или косвенно, в качестве выплат, льготы либо возмещение в связи с вывозом товара; таможенный орган не доказал наличие оснований для уплаты НДС при реимпорте, в связи с чем уплаченный обществом НДС в размере 7 410 080 рублей 53 копеек является излишне уплаченным и подлежит возврату обществу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (продавец) во исполнение внешнеторгового контракта от 18.01.2019 № GXBF-01.01.19, заключенного с компанией    SIB KRAFT PTE. LTD (Турция, покупатель) поставило иностранной компании партию риса-сырца (далее – товар). При убытии с территории Российской Федерации                       товар помещен под таможенную процедуру экспорта (таможенная декларация                            № 10313110/060219/0000274), выпущен таможней 06.02.2019 и полностью вывезен с территории Российской Федерации 07.02.2019, о чем таможенным органом сделана отметка в ДТ № 10313110/060219/0000274.

При реализации товара общество применило ставку НДС 0%, предусмотренную статьей 164 Налогового кодекса для товаров, вывозимых в режиме экспорта. При этом суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров на территории Российской Федерации, к вычету обществом не предъявлялись (не возмещались обществом из бюджета).

По причине несоответствия товара фитосанитарным нормам Турецкой Республики в выпуске товара на территории Турции отказано; товар не выгружался с морского судна «MV GALAN» и не ввозился на территорию Турции. 25 марта 2019 года                                              судно «MV GALAN» направлено компанией SIB KRAFT PTE. LTD в речной порт Ростов-на-Дону.

14 мая 2019 года общество, в целях возврата товара на территорию                   Российской Федерации, поместило его под таможенную процедуру реимпорта                       по ДТ  № 10313110/140519/0001168.

21 мая 2019 года таможенный орган направил обществу  требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10313110/140519/0001168, в связи с необходимостью уплаты НДС.

28 мая 2019 года таможенный орган отказал обществу в выпуске товара на таможенной территории Российской Федерации в связи с неуплатой обществом НДС, непредставлением обеспечения его уплаты, невыполнением требования таможенного органа об изменении сведений, заявленных в ДТ № 10313110/140519/0001168,  направив обществу уведомление  об исправлении замечаний.

03 июня 2019 года общество подало ДТ для помещения товара под таможенную процедуру реимпорта. Поскольку ранее таможенный орган отказал обществу в выпуске товаров по ДТ № 10313110/140519/0001168 в связи с неуплатой НДС, по указанию таможенного органа в графе 47 спорной ДТ  общество рассчитало НДС в отношении спорного товара по ставке 10% от его таможенной стоимости (7 410 080 рублей                                    53 копейки) и 03.06.2019 товар по спорной ДТ выпущен таможенным органом.

Посчитав, что основания для уплаты НДС и, соответственно, его исчисления в спорной ДТ при помещении товара под таможенную процедуру реимпорта отсутствуют, 10.07.2019 общество обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

Решениями от 08.08.2019 № 20-46/15662 (в отношении первичного обращения) и      04.10.2019 № 20-46/19631 (в отношении повторного обращения) таможенный орган отказал обществу во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, со ссылкой на неправильное заполнение корректировки декларации на товары и несоответствие обращения нормативным актам.

Устранив указанные замечания, общество направило в таможню обращение                от 22.10.2019 № 19.10.22-01.

Решением от 26.11.2019 № 20-46/23583 таможня отказала обществу во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ со ссылкой на отсутствие оснований, предусматривающих прекращение обязанности по уплате налогов и (или) процентов по ним, а также обязанности по уплате или возмещению субсидий и иных сумм, неуплаченных либо ранее полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории ЕАЭС в соответствии с частью 2 статьи 175 Закона  № 289-ФЗ.

Посчитав решение таможни незаконным, а уплаченный по спорной ДТ                    НДС подлежащим возврату с начислением на спорную сумму налога процентов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, 05.06.2020 таможенный               орган направил обществу решение Южного таможенного управления от 01.04.2020                             № 10300000/010420/84-р2020, которым решение таможни от 26.11.2019 № 20-46/23583 отменено.

22 июня 2020 года таможенный орган направил обществу акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 18.06.2020 № 10313000/020/180620/А0025 и                решение от 19.06.2020 № 20-46/11948, которым таможенный орган отказал обществу во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, в связи с чем общество уточнило требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли законные и обоснованные судебные акты. При этом судебные инстанции правильно руководствовались следующим.

Статьей 51 Таможенного кодекса установлено, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено Таможенным кодексом. База для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 235 Таможенного кодекса таможенная процедура реимпорта это таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура реимпорта применяется в отношении ранее вывезенных               с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась:                           1) таможенная процедура экспорта; 2) таможенная процедура переработки вне таможенной территории для завершения действия этой таможенной процедуры в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 184 Кодекса; 3) таможенная процедура временного вывоза для завершения действия этой таможенной процедуры в соответствии с пунктом 1 статьи 231 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 236 Таможенного кодекса  условием помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта является, в том числе возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, неуплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

В силу части 1 статьи 175 Закона № 289-ФЗ в отношении товаров, ранее вывезенных с таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой экспорта и помещаемых под таможенную процедуру реимпорта, с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации у декларанта возникает обязанность по уплате налогов и (или) процентов по ним, а также обязанность по уплате или возмещению субсидий и иных сумм, неуплаченных либо ранее полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

При помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с Налоговым кодексом, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (подпункт 2 пункта 1 статьи 151 Налогового кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса, налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исследовав обстоятельства отказа таможни в выпуске задекларированного по спорной ДТ товара на территории Турции и его последующее возвращение на территорию Российской Федерации в речной порт Ростов-на-Дону, суды установили отсутствие фактической реализации обществом товара. Судебные инстанции установили, что  общество при экспорте не возмещало НДС и  не представляло  налоговому органу заявление об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса (ответ ИФНС № 4 по г. Москва                                    от 05.07.2019 № 18-15/032505). Доказательства обратного таможня не представила.

Поскольку спорная сумма НДС, уплаченная декларантом по спорной ДТ, не возмещалась из бюджета, суды обоснованно указали, что у общества не возникла обязанность по уплате НДС при ввозе в Российскую Федерацию собственного товара в порядке реимпорта.

Суды обоснованно исходили из того, что применение ставки НДС в размере 0% при реализации товаров на экспорт не являлось освобождением об обязанности уплатить НДС в смысле статей 145, 145.1 Налогового кодекса, ни исключением данной операции из налогообложения в смысле статьи 149 Налогового кодекса.

Применение ставки НДС 0% при экспорте товаров в соответствии с нормами Налогового кодекса представляет собой не освобождение от уплаты НДС, а исчисление НДС по специальной ставке, предусмотренной в отношении экспорта, и, соответственно, не приводит к возникновению обязанности по уплате НДС при реимпорте товаров согласно части 1 статьи 175 Закона № 289-ФЗ.

Судебные инстанции применительно к установленным по данному делу обстоятельствам, обоснованно исходили из того, что  именно таможенный орган должен доказать наличие оснований для уплаты  обществом НДС при реимпорте  спорного товара. При этом, как установили судебные инстанции, указанную обязанность таможенный орган не исполнил.

Суды исследовали и обоснованно отклонили, как не основанный на нормах               права, довод таможни о том, что письмо ИФНС № 4 по г. Москва от 05.07.2019                    № 18-15/032505 не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего вносимые в спорную ДТ изменения, поскольку не было представлено на момент  таможенного декларирования. Таможенное законодательство не предусматривает обязанность декларанта подтверждать неполучение освобождения от уплаты налога или неполучение возмещения налога в связи с экспортом товара. Предоставление такого подтверждения не является условием помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта в соответствии со статьей 236 Таможенного кодекса, предусматривающей исчерпывающий перечень таких условий.

Суды отметили при этом, что из совокупности положений пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса и статьи 175 Закона № 289-ФЗ следует, что представление соответствующего подтверждения не является обязанностью декларанта; таможенное законодательство не возлагает на общество при реимпорте обязанность подтверждать неполучение освобождения от уплаты налога или неполучение возмещения налога в связи с экспортом товара.

Судебные инстанции исследовали и обоснованно отклонили довод таможни о непредставлении обществом сведений об отсутствии обязанности по уплате НДС с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 01.02.2018  № 305-КГ17-16017.

Таким образом, установив фактические обстоятельства по данному делу, судебные инстанции обоснованно признали недействительным оспариваемое решение таможни  и удовлетворили заявленные обществом требования, в том числе  о взыскании с  таможенного органа в пользу общества суммы излишне уплаченного НДС в                                    размере 7 410 080 рублей 53 копейки и  проценты за период с 04.06.2019 по 21.07.2020 в размере 534 800 рублей 19 копеек, а также проценты, начисленные на сумму НДС в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 22.07.2020 до даты фактического возврата излишне уплаченного НДС. Расчет  процентов суды проверили  и  признали его  арифметически и методологически верным. Документально данный вывод таможня не опровергла, контррасчет процентов не представила.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 и                         постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020                            по делу № А53-4595/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                    Т.В. Прокофьева

                                                                                                                   Л.А. Черных