﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2969/20 

Екатеринбург

04 июня 2020 г.

 

Дело № А60-46173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Громовой Л. В., Вербенко Т. Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания путешествий «Александрия» (далее – общество Компания путешествий «Александрия») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019 по делу № А60-46173/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества Компания путешествий «Александрия» - Алентьев М.Г. (доверенность от 03.10.2018 № 28);

государственного казенного учреждения Свердловской области «Областной информационно-расчетный центр» (далее – учреждение) –Бабенкова Н.П. (доверенность ль 09.01.2020 № 1/3/01-12), Алешина И.А. (доверенность от 09.01.2020 № 1/1/01-12);

общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский экспресс» (далее – общество «Западно-Сибирский экспресс») – Киричук Д.С. (доверенность от 09.01.2020).  

Общество Компания путешествий «Александрия» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению о признании недействительным государственного контракта № 2019/1059 от 26.06.2019, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество «Западно-Сибирский экспресс». 

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением и постановлением, общество Компания путешествий «Александрия» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Общество Компания путешествий «Александрия» оспаривает завершающий определение поставщика этап (этап заключения контракта), а также правомерность самого контракта, указывая на то, что судами неверно определена картографическая информация, касающаяся расположения дороги ведущей на пляж.    

Учреждение и общество «Западно-Сибирский экспресс» в отзывах на кассационную жалобу просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что что в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru, далее по тексту – «ЕИС в сфере закупок») 29.04.2019 было размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме для закупки № 0162200011819001059 (Оказание услуг по организации отдыха и оздоровления отдельных категорий детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, не требующих индивидуального ухода и проживающих в Свердловской области, в условиях загородного лагеря отдыха и оздоровления детей круглогодичного действия).

Истец подал заявку и участвовал в названном конкурсе (заявка идентификационный № 105144719), заняв по итогам конкурса второе место.

Победителем было признано третье лицо – общество «Западно-Сибирский Экспресс».

27.06.2019 в ЕИС в сфере закупок была размещена информация о заключении между ответчиком и третьим лицом государственного контракта № 2019/1059 от 26.06.2019 (на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления отдельных категорий детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, не требующих индивидуального ухода и проживающих в Свердловской области, в условиях загородного лагеря отдыха и оздоровления детей круглогодичного действия) (далее по тексту – «Контракт»).

В пункте 1.2 контракта отражено, что место оказания услуг: загородный лагерь отдыха и оздоровления детей круглогодичного действия: Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница», расположенное на побережье Черного моря на территории Республики Крым по адресу: 297407, РФ, Республика Крым, г. Евпатория, ул. Горького, 21».

Считая, что заключенный контракт, с таким местом оказания услуг (пункт 1.2 контракта) не соответствует правилам, установленным Законом о контрактной системе (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), и заключен вопреки требованиям части 1 статьи 34 и части 10 статьи 83.2. Закона о контрактной системе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что в настоящее время контракт исполнен в полном объеме, а истцом не представлено доказательств того, что аннулирование контракта может привести к восстановлению его нарушенных прав и интересов. 

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными, оставив решение суда без изменения.  

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Общество Компания путешествий «Александрия» оспаривает завершающий определение поставщика этап (этап заключения контракта), а также правомерность самого контракта, указывая на то, что судами неверно определена картографическая информация, касающаяся расположения дороги ведущей на пляж.    

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего. 

Из положений главы 57 ГК РФ, регламентирующей порядок организацию и проведение открытого конкурса, следует, что оспаривание соглашения (Договора, Контракта и пр.), заключенного сторонами по итогам конкурентного способа определения победителя в электронной форме (торгов), осуществляется в рамках оспаривания порядка/процедуры проведения торгов, лицом, участвующим в торгах и доказывающего допущенные нарушения норм закона, порядка, а также своих интересов, в защиту которых инициировано оспаривание путем признания их недействительными.

При этом по смыслу указанных норм основанием для признания торгов недействительными является не любое нарушение, а только существенное, влияющее на результата торгов и ущемляющее права и законные интересы заинтересованного лица, который обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Вместе с тем нарушения, допущенные при проведении торгов, не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, которая на момент рассмотрения спора исполнена сторонами. 

В данном случае вопрос допуска к участию в конкурсе разрешается при оценке заявок и оформляется Протоколом. По данному конкурсу Протокол был оформлен и все участники, подавшие заявки были допущены к участию в конкурсе. Указанное решение организатора торгов не было обжаловано истцом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Сведений о несоответствии общества «Западно-Сибирский Экспресс» требованиям к участникам закупки или о предоставлении им недостоверной информации о соответствии требований аукционной документации в материалы дела не представлено, иного суду не доказано, в связи с чем, оснований для расторжения контракта не имелось.

При формировании заявки на участие в конкурсных процедурах ответчик руководствовался данными официальных источников, в том числе и по территориальной отдаленности учреждения от моря.

Материалами дела подтверждается, что согласно Реестру организаций отдыха детей и их оздоровления, осуществляющих деятельность на территории Республики Крым в 2019 году, учреждение включено в список с информацией о территориальной отдаленности от моря – 350 м. Заказчик и участник закупки не вправе трактовать по иному сведения, полученные из официальных источников, оснований им не доверять у сторон не имелось.

При этом истец не подал ни одного запроса о даче разъяснений, в том числе относительно расположения объекта и территориальной удаленности от моря, а также иным доводам, изложенным в иске и в апелляционной жалобе, не направлял каких-либо жалоб на конкурсную документацию или незаконные действия комиссии в антимонопольный орган.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019 по делу № А60-46173/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания путешествий «Александрия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                            Л.В. Громова 

 

                                                                                             Т.Л. Вербенко