Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12924/23-191-105

г. Москва

31 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1, единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 1) Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Юридических Решений" (108801, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П., ПОТАПОВСКАЯ РОЩА УЛ., Д. 7, К. 2, ОФИС 2, ПОМЕЩ. 84, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2021, ИНН: 

<

***>), 2) Индивидуального предпринимателя ФИО3

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХ.РУ" (115172, 

<

...>, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ 1 КОМ 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 349 632 руб.

объединенное дело: № А40-35342/23-135-295

по иску ООО "ТЕХ.РУ" 

к ответчику ООО "Эксперт Юридических Решений"

о взыскании задолженности в размере 163 538,88 руб., пени в размере 76 716,62 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Юридических Решений" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХ.РУ" о взыскании 349 632 руб., возбуждено производство по делу, присвоен номер дела №А40-12924/23-191-105. 

В обоснование исковых требований ООО "Эксперт Юридических Решений" указало, что 04.01.2023 после проведения управленческой инвентаризации, истец установил, что был введен в заблуждение ответчиком, допустил ошибку в бизнес процессах и проводил оплаты по договору №18469/Т от 24.03.2022 года (далее договор) в пользу ответчика.

«Акт о начале оказания услуг» не был подписан сторонами, следовательно в соответствии с бланком заказа №1 от 28.03.2022, дата начала оказания услуг - которые подлежали бы оплате истцом, не была установлена и фактически услуги не подлежали к оказанию и оплатам.

Следовательно на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 349 632 рубля, которое истец просил возвратить, направив ответчику 04.01.2023 претензию на возврат денежных средств на основании 1102 ГК РФ в течении разумного срока, семи рабочих дней.

Истец обратился к ответчику за размещением своего оборудования в дата-центре ответчика. Существенным условием размещения было то, что истец не имеет полностью настроенного оборудования и ему необходимо неопределенное точное время для настройки. Ответчик пошел на встречу в связи с тем, что у ответчика открывался еще один этаж со стойками и у него была возможность - ждать настройки оборудования истца - предоставляя при этом место для размещения и настройки оборудования.

Договорившись, стороны заключили договор №18469/Т от 24.03.2022, предметом которого является то, что: исполнитель обязуется проводить работы в интересах заказчика и оказывать заказчику услуги описанные в бланках заказа. Бланки заказа являются неотъемлемыми частями договора. В бланке заказа №1 (по предоставлению места в дата-центре для размещения телекоммуникационного оборудования заказчика) стороны императивно установили следующую договорную формулировку, что датой начала оказания услуг и уплаты платежей по настоящему бланку заказа является дата подписания сторонами акта о начале оказания услуг, независимо от фактического ввоза оборудования заказчиком.

Ответчик не возвратил денежные средства истцу, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 22.05.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором в том числе, просил обязать ответчика передать соистцу ИП ФИО3 имущество указанное  в акте приема-передачи оборудования №18469-1 от 06.04.2022.

Определением от 22.05.2023 к участию в деле в качестве соистца привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3, заявление об уточненении исковых требований принято к рассмотрению. 

ООО "ТЕХ.РУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эксперт Юридических Решений" о взыскании задолженности в размере 163 538,88 руб. , пени в размере 79 716,62 руб., возбуждено производство по делу, присвоен номер дела № А40-35342/23-135-295.

В обоснование исковых требований ООО "ТЕХ.РУ" указало, что между ООО «ТЕХ.РУ» (Истец) и ООО «Эксперт Юридических Решений» (Ответчик), был заключен Договор № 18469/Т от 24.03.2022 путем подписания документов в ЭДО.

По условиям договора ООО «ТЕХ.РУ» (Исполнитель) обязуется проводить работы в интересах ООО «Эксперт Юридических решений» (Заказчик) и оказывать ООО «Эксперт Юридических решений» услуги описанные в Бланках заказа, далее по тексту Услуги (п. 1.1. Договора).

При этом, в связи с временными перебоями в работе системы ЭДО ответчика Бланк заказа №3 был передан лично в руки представителю ответчика по доверенности ФИО4, который осуществлял установку оборудования в Дата-Центре Истца (доверенность и запросы на пропуск в Дата-Центр прилагаются). Истец, передавая лично в руки представителю ответчика часть документов, исходил из положений гражданского законодательства о добросовестном поведении сторон при исполнении договора (п. 3 ст. 307 ГК РФ). Однако, подписанный экземпляр Бланка Заказа № 3 ответчик не вернул. При этом, принимал услуги оказываемые истцом согласно Бланку Заказу № 3 в полном объеме и производил оплату за полученные услуги до 30.11.2022. Возражений на качество и количество принимаемых услуг от Ответчика также е поступало.

Согласно п. 1.3. договора ответчик обязуется оплачивать предоставленные ему услуги на условиях настоящего договора и приложений к нему.

Согласно п. 2.16. договора срок оплаты за оказанные услуги установлен: в течение 15 (пятнадцати) дней с начала расчётного периода.

Истец свои обязанности по направлению счетов за период оказания услуг, предусмотренных договором, исполнил. Счета направлены на электронную почту представителя ответчика, а также в личный кабинет ответчика. При этом. п. 2.20 установлено, что не получение счета, счета-фактуры и акта об оказанных услугах не освобождает ответчика от обязанности оплаты услуг, оказанных в рамках Договора.

За период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года ответчик оплатил счета на сумму 349 632 руб., однако, за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 ответчиком не произведена оплата по договору № 18469/Т от 24.03.2022 г. по следующим счетам: № 8-18469/COLOT 01.11.2022 на сумму 54672 руб., № 9-18469/COLOT 01.12.2022 на сумму 54672 руб., № Ю-18469/COLOT 01.01.2023 на сумму 54194 руб. 88 коп. Таким образом, размер задолженности за оказанные услуги связи составляет 163 538 руб. 88 коп. 

В соответствии с п.п. 2.7., 2.8 договора стороны ежемесячно подписывают акт выполненных работ. Ответчик обязуется предоставить истцу подписанный акт выполненных работ и/или акт о подключении или мотивированный отказ от его подписания в срок не позднее чем через 5 (пять) рабочих дней после получения акта выполненных работ и/или акт о подключении от истца. В противном случае услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме, без замечаний и подлежат оплате, а акт выполненных работ и/или акт о подключении считается подписанными надлежащим образом.

Истцом своевременно направлялись акты выполненных работ через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Ответчик не осуществил подписание указанных актов, и не направил истцу мотивированных возражений по направленным актам (УПД) по средствам ЭДО, в том числе актам начала оказания услуг и актам приема-передачи оборудования.

Таким образом, услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме за весь период действия договора, в том числе за период задолженности.

Оказание услуг истцом ответчику также подтверждается перепиской с ответчиком, в своих письмах ответчик указывает объем оказанных услуг и признавая задолженность просит об отсрочке платежа:

вх. № 07/01-01 от 29.12.2022, в котором гарантировал погашение образовавшейся задолженности - ответ Истца исх. № 49/01-02 от 29.12.2022 направлено почтовым отправлением с описью вложения;

вх. № 08/01-01 от 29.12.2022, в котором подтверждает факт размещения своего оборудования в дата-центре истца и просит передать документы в руки, а не направлять по ЭДО - ответ Истца исх. № 50/01-02 от 29.12.2022, направлено почтовым отправлением с описью вложения;

вх. № 09/01-01 от 29.12.2022, с угрозами об оспаривании действий должностного лица - генерального директора - ответ Истца исх. № 51/01-02 от 29.12.2022, направлено почтовым отправлением с описью вложения;

вх. от 04.01.2023 по ЭДО о возврате денежных средств - ответ истца исх. № 01/01-02 от 12.01.2023 направлено почтовым отправлением с описью вложения;

вх. №01/01-01 от 29.01.2023, об отказе от договора - ответ истца соглашение о расторжении договора с 10.01.2023 направлено по ЭДО. Ответчик отказался пописывать соглашение о расторжении.

29.12.2022 в адрес ответчика почтовым отправлением с описью вложения была направлена претензия о погашении задолженности (приложение к иску) и до настоящего времени ответа не поступило, задолженность не оплачена.

Согласно п. 2.22 договора в случае нарушения сроков оплаты истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа, но не более суммы подлежащей оплате. Согласно расчету, на день составления иска сумма неустойки за несвоевременную оплату, подлежащая к взысканию, составляет 79 716 руб. 62 коп.

Определением от 22.05.2023 дела № А40-12924/23-191-105 и № А40-35342/23-135- 295 объединены в одно производство, с присвоением единого номера дела № А40- 12924/23-191-105.

В судебном заседании представитель ООО "ТЕХ.РУ" заявил ходатайство об уточнении требований, просил суд взыскать с ООО "Эксперт Юридических Решений" в пользу ООО "ТЕХ.РУ" задолженности по оплате оказанных услуг в  размере 379 538 руб. 88 коп., неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 377 906 руб. 13 коп. 

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство ООО "ТЕХ.РУ"  удовлетворено. 

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Юридических Решений", Индивидуального предпринимателя ФИО3 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложенных в первоначальном иске, просил суд обязать ООО "ТЕХ.РУ" возвратить имущество соистцу, переданное ранее истцом на ответственное хранение ответчику по «Акту приема-передачи оборудования №18469-1 от 06.04.2022 года», а именно: Сервер 2U, model: Supermicro CSE-216, S/N: C21600B28M20053, PSU: 2x1200W; возвратить имущество истцу, переданное ранее истцом на ответственное хранение ответчику по «Акту приема- передачи оборудования №18469-2 от 18.04.2022 года», а именно: Сервер 1U, model: Depo Storm 3300Р1, S/N: 280000- 0142H, PSU: 1x250W; Сервер 1U, model: Supermicro, S/N: 2014042310000191-6, PSU: 1x350W; Сервер 1U, model: Supermicro 815-5, S/N: S6FGTNT19B14889, PSU: 1x560W; Сервер 1U, model: ASUS RS300-E7, S/N: C8S0AG0001YO, PSU: 2x450W; Сервер 1U, model: Supermicro CSE-216, S/N: C21600046KA0038, PSU: 2x1200W; Маршрутизатор 1U, model: Mikrotik Routerboard 1100ahx2, S/N: 43C3029E18A5/305, PSU: 1x25W; возвратить имущество истцу, переданное ранее истцом на ответственное хранение ответчику по «Акту приема-передачи оборудования №18469-3 от 25.04.2022 года», а именно: Коммутатор 1U, model: Mikrotik CCR1009-8G-1S, S/N: 491304Е6В472/429, PSU: 1x35W; взыскать с ООО "ТЕХ.РУ" в пользу истца неосновательное обогащение, образовавшееся в результате ошибочного исполнения по договору №18469/Т от 24.03.2022 в размере 349 632 руб., взыскать с ООО "ТЕХ.РУ" в пользу соистца сумму неустойки в размере 0,2% от суммы стоимости оборудования 290 000 рублей, указанного в договоре купли-продажи №00808181200 от 12.12.2022 года за каждый день просрочки исполнения обязанности возврата оборудования соистцу начиная с 12.12.2022 года по фактический день возврата этого оборудования, взыскать с ООО "ТЕХ.РУ" в пользу истца сумму пени начисляемые начиная с 12.12.2022 г. (12:36 МСК) в размере 1/720 части от всей общей суммы, указанной в Бланках заказа за каждый полный час, пока не будет предоставлен личный доступ истцу к ранее переданному ответчику оборудованию на территорию ответчика по всем актам приема-передачи, а именно: по «Акту приема-передачи оборудования №18469-1 от 06.04.2022 года», по «Акту приема- передачи оборудования №18469-2 от 18.04.2022 года», по «Акту приема-передачи оборудования №18469-3 от 25.04.2022 года», взыскать с ООО "ТЕХ.РУ" в пользу истца пени в размере 1 (Один) % от суммы задолженности образовавшегося неосновательного обогащения в пользу истца за каждый день просрочки, вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы задолженности.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Юридических Решений", Индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО «Эксперт Юридических Решений» и ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, возражали против удовлетворения исковых требований ООО "ТЕХ.РУ". 

Представитель ООО "ТЕХ.РУ" поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Эксперт Юридических Решений» и ФИО3

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания исков, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХ.РУ» (Исполнитель) и ООО «Эксперт Юридических Решений» (Заказчик), заключен Договор № 18469/Т от 24.03.2022 года (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора ООО «ТЕХ.РУ» обязуется проводить работы в интересах ООО «Эксперт Юридических решений» и оказывать ООО «Эксперт Юридических решений» Услуги, описанные в Бланках заказа, далее по тексту Услуги (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.3. Договора ООО «Эксперт Юридических Решений» обязуется оплачивать предоставленные ему услуги на условиях настоящего Договора и приложений к нему.

Согласно п. 2.16. Договора срок оплаты за оказанные Услуги установлен: в течение 15 (пятнадцати) дней с начала расчётного периода.

В соответствии с п. 2 Бланка Заказа № 1 от 24.03.2022г. к Договору - Оплата за предоставление места в стойке Дата-центра для размещения телекоммуникационного оборудования Заказчика производится Заказчиком до момента фактического вывоза оборудования Заказчиком, что подтверждается Актом приема-передачи оборудования от Исполнителя Заказчику, либо в случае, если Акт приема - передачи оборудования не подписывался, до момента прекращения действия Бланка Заказа.

Согласно п. 2.22 Договора в случае нарушения сроков оплаты, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа, но не более суммы подлежащей оплате.

ООО «ТЕХ.РУ» также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 377 906 руб. 13 коп. по состоянию на 25.05.2023.

По условиям п.1.1. Договора Исполнитель обязуется проводить работы в интересах Заказчика и оказывать Заказчику Услуги описанные в Бланках заказа, далее по тексту Услуги.

Согласно п.1.2. Договора Бланки заказа являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с п.1.3. Договора Заказчик обязуется использовать и оплачивать предоставленные ему Услуги на условиях настоящего Договора и Приложений к нему.

Согласно п.2.1. Договора Тарифы/стоимость услуг и работ, предоставляемых Заказчику указана в Бланках заказа Услуг.

В бланке заказа №1 (предмет бланка) указано: Предоставление места в Дата-центре для размещения телекоммуникационного оборудования Заказчика.

В бланке заказа №1 п.2 указано: Предоставление в пользование телекоммуникационной стойки 48U в Дата-Центре 

<

...> по цене 45 000 рублей без учета НДС за каждый месяц.

Датой начала оказания услуг и уплаты платежей по настоящему Бланку Заказа является дата подписания «Акта о начале оказания услуг», независимо от фактического ввоза оборудования Заказчиком. Фактическая приемка-передача оборудования Заказчика для размещения в стойке оформляется Актом приема-передачи оборудования.

В бланке заказа №2 (предмет бланка) указано: Предоставление выделенного канала связи.

В бланке заказа №2 согласно п.2 указано: Предоставление выделенного канала связи пропускной способностью 1000 Мбит/с ( штук-1 ) и с предоплаченные тарифном в объеме 30720 Гб по адресу 

<

...>, стр. 2 - без установленной стоимости. Плата за превышение предоплаченного объема трафика 0,40 руб за 1 Гб. - без установленной стоимости.

В бланке заказа №2 п.3 указано: Датой начала оказания услуг по настоящему Бланку Заказа является дата подписания Сторонами «Акта о подключении».

В акте приема-передачи оборудования в п.1. указано, что в соответствии с договором Заказчик передал, а Исполнитель принял и обеспечит сохранность следующего оборудования (согласно таблице).

Фактически было передано оборудование, без установленной стоимости хранения, по следующим документам: 06.04.2022  по «Акту приема-передачи оборудования №18469-1 от 06.04.2022 года»; 18.04.2022 по «Акту приема-передачи оборудования №18469-2 от 18.04.2022 года»; 25.04.2022 по «Акту приема-передачи оборудования №18469-3 от 25.04.2022 года».

Таким образом ООО «ТЕХ.РУ» обязалось хранить и обеспечивать сохранность оборудования заказчика, предоставить без исключений круглосуточный доступ к нему; предоставлять объект аренды - техническое сооружение в виде телекоммуникационной стойки, после даты подписания сторонами акта о начале оказания услуг начислять плату за предоставление заказчику конкретного объекта аренды, переданного по акту; оказать услуги связи, после даты подписания сторонами акта о подключении; сопровождать все действия актами приема передачи и изменениями конфигураций.

12.12.2022 ООО «Эксперт Юридических Решений» по договору купли-продажи №00808181200 от 12.12.2022 продал ФИО3 оборудование, переданное ответчику по «Акту приема-передачи оборудования №18469-1 от 06.04.2022 года». 

ООО «Эксперт Юридических Решений» в обоснование заявленных требований указывает, что у него возникла временная необходимость забрать остальное оборудование у ответчика, ранее переданное ему по «Акту приема-передачи оборудования №18469-2 от 18.04.2022 года» и по «Акту приема-передачи оборудования №18469-3 от 25.04.2022 года» и что он не планировал завершать договорные отношения с ответчиком.

12.12.2022 ООО «Эксперт Юридических Решений» обратился к ООО «ТЕХ.РУ» с заявлением об изменении конфигурации бланков заказа таким образом, что остается у ООО «ТЕХ.РУ» оборудование, переданное ему ранее по «Акту приема-передачи оборудования №18469-1 от 06.04.2022 года», это оборудование согласовывается и начинается оказание услуг за плату только согласно поюнитового размещения c 12.12.2022 года. Остальное оборудование, переданное ранее ООО «ТЕХ.РУ» по «Акту приема-передачи оборудования №18469-2 от 18.04.2022 года» и по «Акту приема-передачи оборудования №18469-3 от 25.04.2022 года» - необходимо возвратить ООО «Эксперт Юридических Решений». В том числе начиная с 12.12.2022 года ООО «Эксперт Юридических Решений» просило ООО «ТЕХ.РУ» предоставить ему доступ к своему оборудованию, находящемуся на ответственном хранении у ответчика, для того чтобы убедиться в обстоятельствах хранения.

ООО «Эксперт Юридических Решений» отказало в доступе к оборудованию находящееся на ответственном хранении у ООО «ТЕХ.РУ», отказало в изменении бланка заказа (конфигурации), отказало в возврате оборудования (далее, все указанное как - выраженный отказ от договора ответчиком и удержание им оборудования). В обоснование своего отказа ООО «ТЕХ.РУ» уведомило истца о наличии задолженности в пользу ответчика, указало, что только после оплаты задолженности ответчик возвратит оборудование истцу, также изменит конфигурацию бланка заказа.

Так, ООО «ТЕХ.РУ» в обоснование заявленных требований указало, что выполнило обязательства по оказанию услуг в полном объеме, за период с апреля 2022 года по май 2023 года ООО «Эксперт Юридических Решений» оплатил счета на сумму 349 632 руб., однако, за период с 01.11.2022 по 25.05.2023 ООО «Эксперт Юридических Решений» не произведена оплата по договору № 18469/Т от 24.03.2022 в общем размере 379 538 руб. 88 коп. по следующим счетам: № 8-18469/СОL от01.11.2022на сумму 54672 руб. 00 коп.; № 9-18469/СОL от 01.12.2022 на сумму 54672 руб. 00 коп.; № Ю-18469/COL от 01.01.2023 на сумму 54194 руб. 88 коп.; № 11-18469/COL от 01.02.2023 на сумму 54000 руб. 00 коп.; № 12-18469/COL от 01.03.2023 на сумму 54000 руб. 00 коп.; № 13-18469/COL от 01.04.2023 на сумму 54000 руб. 00 коп.; № 14-18469/COL от 01.05.2023 на сумму 54000 руб. 00 коп.

ООО «ТЕХ.РУ» указало, что размер задолженности за оказанные услуги связи на 25.05.2023г. составляет 379 538 рублей 88 копеек.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «ТЕХ.РУ» в адрес ООО «Эксперт Юридических Решений» направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО «ТЕХ.РУ» обратилось в суд с настоящим иском.

В связи с наличием по мнению ООО «ТЕХ.РУ» у ООО «Эксперт Юридических Решений» задолженности, и удержанием по этой причине оборудования, последним заявлены требования об обязании ООО "ТЕХ.РУ" возвратить имущество ФИО3, переданное ранее истцом на ответственное хранение ответчику по «Акту приема-передачи оборудования №18469-1 от 06.04.2022 года», а именно: Сервер 2U, model: Supermicro CSE-216, S/N: C21600B28M20053, PSU: 2x1200W; возвратить имущество ООО «Эксперт Юридических Решений», переданное ранее ООО «Эксперт Юридических Решений» на ответственное хранение ответчику по «Акту приема- передачи оборудования №18469-2 от 18.04.2022 года», а именно: Сервер 1U, model: Depo Storm 3300Р1, S/N: 280000- 0142H, PSU: 1x250W; Сервер 1U, model: Supermicro, S/N: 2014042310000191-6, PSU: 1x350W; Сервер 1U, model: Supermicro 815-5, S/N: S6FGTNT19B14889, PSU: 1x560W; Сервер 1U, model: ASUS RS300-E7, S/N: C8S0AG0001YO, PSU: 2x450W; Сервер 1U, model: Supermicro CSE-216, S/N: C21600046KA0038, PSU: 2x1200W; Маршрутизатор 1U, model: Mikrotik Routerboard 1100ahx2, S/N: 43C3029E18A5/305, PSU: 1x25W; возвратить имущество истцу, переданное ранее ООО «Эксперт Юридических Решений» на ответственное хранение ответчику по «Акту приема-передачи оборудования №18469-3 от 25.04.2022 года», а именно: Коммутатор 1U, model: Mikrotik CCR1009-8G-1S, S/N: 491304Е6В472/429, PSU: 1x35W.

Согласно п.6.3. договора за нарушение срока передачи оборудования, установленного настоящим договором, покупатель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств от всей стоимости оборудования.

ООО «Эксперт Юридических Решений» в обоснование заявленных требований указывает, что при всех указанных обстоятельствах в иске, что равноценно применимо, и просит суд применить - взыскание указанной неустойки с ответчика в пользу соистца в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств возврата оборудования соистцу от всей стоимости оборудования соистца. Между тем соистец просил ответчика в заключении договора на оказание услуг связи и поюнитового размещения оборудования - ответчик отказал в этом соистцу и не предоставил пояснений причины такого отказа.

Договором между истцом и ответчиком в п.3.5. предусмотрено, что если ухудшение качества или перерыв оказания Услуг на срок более 24-х часов произошли по вине Исполнителя, то после предъявления требования, Заказчик получает компенсацию оплаченных Услуг на свой лицевой счёт в размере, равном 1/720 от суммы ежемесячной фиксированной платы за каждый полный час некачественно оказанных Услуг. Исполнитель не несет ответственности за прямой или косвенный ущерб, причиненный третьим лицам, а также за любую упущенную выгоду или косвенный ущерб Заказчика в результате использования или невозможности использования Услуг Исполнителя, которые возникли и (или) могут возникнуть в результате ухудшения, перерывов, прекращения или задержки начала оказания Услуг.

ООО «Эксперт Юридических Решений» в обоснование заявленных требований указывает, что при всех указанных обстоятельствах в иске, выраженный отказ от предоставления доступа истцу к своему оборудованию на территории исполнителя, является существенным ухудшением оказания услуг, является виной исполнителя и заказчик вправе заявить о начислении неустойки и взыскать ее с ответчика начиная с 12.12.2022 (12:36 МСК) в размере 1/720 части от общей суммы указанной в Бланках заказа за каждый полный час, пока не будет предоставлен личный доступ истцу к оборудованию переданному по перечисленным актам приема-передачи и пока не будет возвращено истцу и соистцу это оборудование. Заказчик направил исполнителю уведомление о существенном ухудшении качества услуг, исполнитель не принял никаких мер по исправлению ситуации.

С учетом изложенного, ООО «Эксперт Юридических Решений» и ФИО3  заявлены требования  о взыскании с ООО "ТЕХ.РУ" в пользу ФИО3 суммы неустойки в размере 0,2% от суммы стоимости оборудования 290 000 рублей, указанного в договоре купли-продажи №00808181200 от 12.12.2022 за каждый день просрочки исполнения обязанности возврата оборудования соистцу начиная с 12.12.2022 года по фактический день возврата этого оборудования, взыскать с ООО "ТЕХ.РУ" в пользу ООО «Эксперт Юридических Решений» сумму пени начисляемые начиная с 12.12.2022 г. (12:36 МСК) в размере 1/720 части от всей общей суммы, указанной в Бланках заказа за каждый полный час, пока не будет предоставлен личный доступ ООО «Эксперт Юридических Решений» к ранее переданному ответчику оборудованию на территорию ООО "ТЕХ.РУ" по всем актам приема-передачи, а именно: по «Акту приема-передачи оборудования №18469-1 от 06.04.2022 года», по «Акту приема- передачи оборудования №18469-2 от 18.04.2022 года», по «Акту приема-передачи оборудования №18469-3 от 25.04.2022 года», 

Также ООО «Эксперт Юридических Решений» заявлены требования о взыскании с ООО "ТЕХ.РУ" в пользу истца неосновательного обогащения, образовавшегося в результате ошибочного исполнения по договору №18469/Т от 24.03.2022 в размере 349 632 руб.

Договором в п.2.22. предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты Услуг, указанного в п. 2.16, п. 2.18 настоящего Договора, Заказчик на основании документального требования Исполнителя уплачивает пеню в размере 1 (Один) % от суммы задолженности за каждый день просрочки, вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы задолженности.

ООО «Эксперт Юридических Решений» в обоснование заявленных требований указывает, что при всех указанных обстоятельствах в иске, равноценно применимо, и просит суд применить - взыскание с ответчика пени в пользу истца в размере 1 (Один) % от суммы задолженности образовавшегося неосновательного обогащения в пользу истца за каждый день просрочки, вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы задолженности.

С учетом изложенного, ООО «Эксперт Юридических Решений» заявлены требования  о взыскании с ООО "ТЕХ.РУ" пени в размере 1 (Один) % от суммы задолженности образовавшегося неосновательного обогащения в пользу истца за каждый день просрочки, вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 03.01.2023 ООО «Эксперт Юридических Решений» направлено уведомление в адрес ООО "ТЕХ.РУ" об отказе оплачивать услуги до момента возврата имущества.

Суд принимает во внимание, что фактически ООО «Эксперт Юридических Решений» факт наличие задолженности перед ООО "ТЕХ.РУ" в размере 109 344 руб. за период ноябрь, декабрь 2022 года не оспаривается.

Между тем, согласно п.2 Особых условий бланка заказа №3 предусмотрена возможность удержания имущества до исполнения обязательства.

Письмом от 29.12.2022 №49/01-02 ООО "ТЕХ.РУ" уведомил ООО «Эксперт Юридических Решений» об удержании имущества.

В силу части 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Согласно п. 14 разъяснений информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Виндикационный иск является требованием не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически владение имуществом, но не имеет законных прав на него.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности участников судебного разбирательства, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае суд установил, что оспариваемые действия ответчика обусловлены нарушением истцом обязательств по внесению в установленный срок и в размере платы по договору, что также согласуется с условиями договора, в связи с чем требования ООО «Эксперт Юридических Решений» об обязании возвратить имущество и о начислении неустойки в связи с удержанием имущества не подлежат удовлетворению. 

Суд отмечает, что ФИО3 не является стороной по договору между истцом и ответчиком, а потому не вправе требовать применения каких-либо договорных штрафных санкций.

Фактически ФИО3 предъявлен виндикационный иск.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом данных в судебном заседании пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что сделка по продаже имущества, отсутствующего в фактическом владении ООО "Эксперт Юридических Решений", о чем было известно ФИО3, была совершена со злоупотреблением права и имела своей целью вывод имущества из законного удержания ответчика с целью уклонения от оплаты фактически оказанных услуг.

Таким образом требованиям ФИО3 также не могут быть признаны правомерными.

В части требования о взыскании неосновательного обогащения и начисленной на сумму неосновательного обогащения неустойки, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статей 1102, 1105 ГК РФ ООО "Эксперт Юридических Решений" не доказано возникновение на стороне ООО "ТЕХ.РУ" неосновательного обогащения и незаконного удержания денежных средств, денежные средства были оплачены по договору, услуги по которому оказывались ответчиком, что следует из сведений биллинговой системы, в связи с чем заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Юридических Решений" в указанной части признаются необоснованнными.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Праву заказчика отказаться от исполнения договора корреспондирует его обязанность по компенсации исполнителю фактически понесенных расходов.

Учитывая направление ООО «Эксперт Юридических Решений» уведомления от 21.12.2022 об указании на ухудшение качества услуг, предоставлении доступа к оборудованию, изменению конфигурации услуг, а в случае неисполнения требования заявил о расторжении договора и возврате оборудования, а также в последующем уведомления от 03.01.2023 об отказе оплачивать услуги, судом указанные действия расцениваются как отказ от договора применительно к п.1 ст.782 ГК РФ.

В материалы дела представлены доказательства оказания услуг за ноябрь, декабрь 2022г., представлены сведения из биллинговой системы, которые согласно п.2.5 являются доказательствами факта предоставления услуг. 

Основания для удовлетворения требований ООО "ТЕХ.РУ" о взыскании задолженности по договору начиная с января 2023 г. являются необоснованными, поскольку оборудование было удержано ООО "ТЕХ.РУ" в порядке ст. 359 ГК РФ, а истец уведомлением от 21.12.2022 фактически отказался от договора.

Таким образом, требования ООО "ТЕХ.РУ" о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению частично - за период ноябрь, декабрь 2022 года в размере 109 344 руб.

Требования ООО "ТЕХ.РУ" о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, с учетом установленных судом обстоятельств, неустойка подлежит начислению на сумму долга за ноябрь, декабрь 2022г., что за период с 16.11.2022 по 25.02.2023 и составляет согласно расчету суда 191 352 руб., в связи с чем подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Юридических Решений" в пользу ООО "ТЕХ.РУ" в указанном размере. В остальной части исковые требования ООО "ТЕХ.РУ" не подлежат удовлетворению. Суд отмечает, что оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ООО «Эксперт Юридических Решений»  не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Юридических Решений" и Индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.07.2022) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Юридических Решений" (108801, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П., ПОТАПОВСКАЯ РОЩА УЛ., Д. 7, К. 2, ОФИС 2, ПОМЕЩ. 84, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2021, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Юридических Решений" (108801, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П., ПОТАПОВСКАЯ РОЩА УЛ., Д. 7, К. 2, ОФИС 2, ПОМЕЩ. 84, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХ.РУ" (115172, 

<

...>, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ 1 КОМ 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность за услуги за период ноябрь, декабрь 2022 года в размере 109 344 (сто девять тысяч триста сорок четыре) руб., неустойку за период с 16.11.2022 по 25.02.2023 в размере 191 352 руб., а также расходы по госпошлине в размере 7 204 (семь тысяч двести четыре) руб. 92 коп.

В остальной части иска ООО "ТЕХ.РУ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1