ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33063/2024

Дело № А40-229653/23

г. Москва

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова, 

судей О.Н. Лаптевой, А.И.  Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2024 года по делу № А40-229653/23, принятое по исковому заявлению ООО "Русагротранс" (ОГРН 

<

***>) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>) третье лицо: АО "Желдорреммаш" (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств размере 1 475 300 руб., в том числе стоимости вагона в размере 614 000 руб., упущенной выгоды в размере 861 300 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности от  21.06.2024,

от ответчика -  ФИО2 по доверенности от  26.10.2023,

от третьего лица - извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русагротранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  о взыскании денежных средств размере 1 475 300 руб., в том числе стоимости вагона в размере 614 000 руб., упущенной выгоды в размере 861 300 руб.

Решением от 15 апреля 2024 года по делу № А40-229653/23 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ОАО "Российские железные дороги"  сумму убытков в размере 614 000 руб., а также сумму госпошлины в размере 15 280 руб. в пользу истца, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  в части взыскания 614 000, 00 руб. и принять в данной части новый судебный акт– отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители  третьего лица в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2020 на путях общего пользования железнодорожной станции Татарская ЗСиб ж.д. двухпутного злектрифицированного участка Татарская - Барабипск Новосибирского территориального управления ЗСиб ж.д.. при следовании грузового поезда № 2934 (индекс 8000-924-8500) по 2-му главному пути произошел сход тепловоза ТЭМ2 № 6994. следовавшего в недействующем состоянии из ремонта, и 30 вагонов (с головы состава), в том числе вагона № 95221255 принадлежности ООО «РусТрансКом». 

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением по случаю схода поезда № 2934 (копия прилагается). 

В результате указанного схода вагон № 95221255 поврежден, о чем составлены акт общей формы ГУ-23 № 182 от 08.11.2020 и акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 № 203 от 08.11.2020, подписанные уполномоченными представителями ОАО «РЖД».

Вследствие схода вагон № 95221255 поврежден до степени исключения из инвентаря, что подтверждается актом о повреждении вагона по форме ВУ-25 № 203 от 08.11.2020.

На дату повреждения вагон № 95221255 находился в аренде у АО «Русагротранс» по договору № РАТ/ЦО/12-260 от 29.12.2012, что подтверждается актом приёма-передачи вагонов от 24.12.2014.

Реальный ущерб, ответственность за который несёт ОАО «РЖД», выражен рыночной стоимостью вагона № 95221255 и составляет 614 000 рублей 00 копеек (без учёта НДС). Указанная стоимость вагона подтверждается отчётом об оценке № 4207/0820 от 24.08.2020.

 В связи с невозможностью ООО «РусТрансКом» получать арендные платежи вследствие повреждения вагона № 95221255 в течение длительного периода времени, Общество произвело расчет упущенной выгоды/неполученных доходов на сумму 861 300 руб. 00 коп., основываясь на арендной ставке 1 100 руб. в сутки, по которой поврежденный вагон сдавался ООО «РусТрансКом» в аренду в рамках договора № РАТ/ЦО/12-260 от 29.12.2012, заключенного с ООО «Русагротранс». Арендная ставка в данный период установлена дополнительным соглашением № 7 от 12 августа 2019 года к договору № РАТ/ЦО/12- 260. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая добровольно ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части суммы убытков в размере 614 000 руб., в удовлетворении остальной части иска оснований не усмотрел.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства схода грузового поезда № 2934 уже являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела № А40-16344/22.

В постановлении от 31.03.2023 по указанному делу судом апелляционной инстанции отмечено, что в рассматриваемом случае деятельность ОАО «Российские железные дороги» по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих. Крушение железнодорожного состава также произошло на путях общего пользования, владельцем которых является ОАО «Российские железные дороги». В данном случае, являясь профессиональным перевозчиком и владельцем железнодорожной инфраструктуры, ОАО «Российские железные дороги» осуществляет деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, то есть является субъектом специальной ответственности, предусмотренной статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом статья 105 Устава железнодорожного транспорта не ставит в зависимость наличие или отсутствие непосредственной вины ответчика по возмещению вреда вагонам, принадлежащим иным лицам, если такой вред причинен на путях ОАО «Российские железные дороги». При таких обстоятельствах, ОАО «Российские железные дороги» несет ответственность за сохранность вагонов, отсутствие его вины в причинении вагону повреждений не является основанием к отказу в иске. Повреждение или утрата перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, контейнеров являются основаниями особой ответственности перевозчика».

Таким образом, ответчик был привлечён к гражданской правовой ответственности как владелец железнодорожной инфраструктуры.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В силу статьи 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" на ОАО "РЖД" возложена обязанность как на владельца инфраструктуры и перевозчика, по обеспечению безопасности перевозок, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Пунктом 16 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286, также установлена обязанность владельца инфраструктуры по содержанию в исправном техническом состоянии путей общего пользования.

 Поскольку деятельность ответчика как владельца железнодорожной инфраструктуры создаёт повышенную опасность для окружающих, ответчик обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Между тем, ответчик не доказал наличие вышеуказанных обстоятельств, равно как и не доказал наличие иных предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств освобождения его от ответственности как лица, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих.

Исходя из изложенного, какого-либо правового значения наличие либо отсутствие вины ответчика в сходе вагона № 95221255 не имеет, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе в указанной части, подлежат отклонению.

Также вопреки доводам ответчика соблюдение досудебного порядка урегулирования спора со стороны истца подтверждается направлением претензии 20.07.2023 с требованием возместить причиненные убытки.

Согласно отчёту об отслеживании, претензия была получена 23.07.2023 (копия претензии, а также документы, подтверждающие вручение претензии, находятся в материалах дела).

Ответным письмом исх-15059/З-С ТЦФТО ОАО «РЖД» отказало в удовлетворении претензии.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом был соблюдён.

При этом необходимо отметить, что требование к ответчику было предъявлено не на основании статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" как к перевозчику, а на основании норм ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации как к владельцу железнодорожной инфраструктуры.

Сход вагона № 95221255 произошёл 08 ноября 2020 года, таким образом, претензия исковые требование были заявлены в пределах трёхлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2024 года по делу № А40-229653/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.В. Пирожков 

Судьи:  А.И. Трубицын 

 О.Н. Лаптева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.