АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24128/2021

г. Нижний Новгород                                                              11 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-744), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении непубличного акционерного общества "Ирмаст-Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении непубличного акционерного общества "Ирмаст-Холдинг" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил привлечь общество к административной ответственности за неисполнение требований выданного Инспекцией предписания.

Подробно позиция заявителя отражена в письменном заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечил, представил в суд письменный отзыв, в котором считает требования в предписании от 24.03.2021 №519-03/01-04/42 обоснованными, просит суд назначить минимально возможный штраф, учитывая принятие обществом мер к устранению выявленных нарушений.

Подробно позиция ответчика отражена в письменном отзыве.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, при его надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 17.06.2021 г. № 519-01/03-01/568 в целях проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 24.03.2021 г. № 519-03/01-04/42 уполномоченным должностным лицом Инспекции с 24.06.2021 по 28.06.2021 проведено мероприятие по региональному государственному строительному надзору при строительстве объекта капитального строительства - «Здание организации начального и среднего (полного) общего образования (36 по генплану)» по адресу: г. Н.Новгород (далее по тексту - Объект).

В результате проверки установлено, что ответчик является лицом, осуществляющим строительство указанного Объекта, на основании муниципального контракта от 14.12.2020 г. № 0832200006620001004, заключенного с муниципальным казенным учреждением «Главное управление по капитальному строительству г. Н.Новгорода» (застройщик) и на основании разрешения на строительство от 29.12.2020 г. № 52-RU523030002005001-06/07/480-2020.

В установленный срок законное предписание Инспекции от 24.03.2021 г. № 519-03/01-04/42 ответчиком не выполнено, а именно: в срок до 24.05.2021 г. обществом не устранены в полном объеме нарушения требований, утвержденной в установленном порядке, проектной документации шифр 305-20-17-36-ПОС, а именно не выполнены в полном объеме работы подготовительного периода:

- не выполнена вертикальная планировка и отвод поверхностных стоков с территории строительной площадки,  что является нарушением требований л. 5 проектной документации шифр 305-20-17-36-ПОС;

-не выполнено устройство открытых площадок для складирования строительных материалов, изделий и конструкций, что является нарушением требований л. 6 проектной документации шифр 305-20-17-36-ПОС;

- отсутствуют временные проезды с твердым покрытием для автотранспорта, строительных машин и механизмов, что является нарушением требований л.л. 1 «Стройгенплан», 6 проектной документации шифр 305-20-17-36-ПОС;

-отсутствуют стоянки для транспортных средств, строительных машин и механизмов, что является нарушением требований л. 6 проектной документации шифр 305-20-17-36-ПОС;

-отсутствует  временное  водоснабжение  и  канализация  строительной площадки, что является нарушением требований л. 6 проектной документации шифр 305-20-17-36-ПОС;

- отсутствуют светильники на временных опорах, что является нарушением требований л.л. 5, 6 проектной документации шифр 305-20-17-36-ПОС;

- отсутствует площадка для мойки колес автотранспорта, что является нарушением требований л.л. 1 «Стройгенплан», 6 проектной документации шифр 305-20-17-36-ПОС;

- не установлены временные здания и сооружения, что является нарушением требований л.л. 1 «Стройгенплан», 6 проектной документации шифр 305-20-17-36-ПОС;

- отсутствует санитарно-бытовое обслуживание работников, занятых на строительстве, и места для установки контейнеров и бункеров-накопителей для сбора мусора, что является нарушением требований л.л. 1 «Стройгенплан», 6, 34 проектной документации шифр 305-20-17-36-ПОС.

Согласно акту проверки от 28.06.2021 г. № 519-03/01-03/247 на момент проведения надзорного мероприятия установлено следующее: согласно проектной документации предусмотрено строительство отдельно стоящего 2-4-х этажного здания общеобразовательной организации на 1225 учащихся с подпольем. Проектируемое здание состоит из 4 блоков. Нейтральный блок - 3-4 этажный с подпольем, сложной в плане формы расположен в осях 12-25/А-Г размерами 37,25x19,Ом., в осях 1н-6н/Ан-Мн - 28,0x33.78м.. в осях 21-25/Ж-М - 19,0x19,47м. За центральным блоком расположен 2-х этажный с подпольем блок питания и спортивный блок в осях бн-17н/Бн-Лн, с размерами 52,22x24,0м. Левый блох - 4-х этажный с подпольем, г-образный в плане, в осях 1-12/А-Е, с размерами 61,02x31,20 м., правый блок — 4-х этажный с подпольем прямоугольный в плане, в осях 20-25/М-У, с размерами 20,8x36.40м. В осях М-Л, 11-12, 6н-7н предусмотрены деформационные швы. Высота этажей - 3,6м., техподполья — 2,2м., спортивного зала - 6,0м.(до низа ферм), актового зала - 7,2 м. Здание каркасное, с монолитными железобетонными колоннами, перекрытиями, монолитными стенами(диафрагмами жесткости), представляет собой жесткую пространственную конфигурацию. Фундамент - свайный, из забивных железобетонных свай сечением 300x300мм, длиной 7,0м., 8,0м. по серии 1.011.1-10 с монолитным железобетонным ростверком из бетона класса В20 W6 высотой 600мм.: ленточными железобетонными под стены, отдельно-стоящими под колонны, плитным под центральный блок. Марки свай - С70,30-8, С80.30-8 из бетона класса В20 F100 W4. Под ростверком предусмотрена бетонная подготовка из бетона класса В7,5 толщиной 100мм., песчаная подготовка песком средней крупности толщиной 200мм. Наружные стены подполья-сборные железобетонные фундаментные блоки толщиной 400мм. с 2-хслойной оклеенной гидроизоляцией с утеплением экструдированным пенополистиролом толщиной 100мм., с защитным слоем из керамического кирпича толщиной 120мм. Горизонтальная гидроизоляция - из раствора состава 1:2 толщиной 300мм. Наружные стены цоколя - сборные железобетонные фундаментные блоки толщиной 400мм. и керамический кирпич КР-р - 150 на растворе M100 с оклеечной гидроизоляцией и утеплением минераловатными плитами толщиной 140мм. Облицовка цоколя - камень «Бриктон». Колонны- монолитные железобетонные, сечением 400x400мм. 250x400мм, 250x900мм, 400x600мм., 500x500мм. из бетона класса В25 с армированием арматурой А500С. Перекрытия монолитные железобетонные, с обвязочными бачками, толиа^й 240мм, из бетона класса В25. Диафрагмы жесткости - монолитные железобетонные из бетона класса В25 толщиной 250мм. Наружные стены выше отм.0.00 - 3-хслойные ненесущие из силикатного кирпича толщиной 250мм. марки СУРПо-М200/75/1,6 с утеплением минераловатными плитами толщиной 140мм. Внутренние стены - из силикатного пустотелого кирпича марки СУРПу-M150/F25/1.4 на растворе М100. Перегородки: из полнотелого силикатного кирпича толщиной 120мм. по системе «Кнауф» толщиной 125мм., 150мм., 250мм. Лестницы монолитные железобетонные из бетона класса В25. Шахты лифтов монолитные железобетонные с толщиной стенки 200мм. из бетона класса В25. Перекрытия над спортивными залами - металлические фермы пролетом 12м. и шагом 6м. Здание оборудовано 2-мя лифтами. Кровля плоская, совмещенная с организованным внутренним водостоком, с утеплением минераловатными плитами толщиной 50мм. и 150мм.(над спортивным залом - 140мм., над лестничными клетками - 130мм. Окна - ПВХ-профиль с двухкамерным стеклопакетом, витражи - алюминиевые с двухкамерным стеклопакетом. Входные двери - из «теплого» алюминиевого профиля с заполнением двухкамерным стеклопакетом с армированным стеклом. На момент проверки ведутся работы подготовительного периода, устройство ограждения строительной площадки, временных дорог, мест складирования, устанавливаются бытовые помещении. Производится разработка котлована под фундамент здания, испытание контрольных свай, устройство свайного поля. Журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственными контроля (надзора), органами муниципального контроля, обществом не представлен. Проверка проведена в период с 24.06.2021 по  28.06.2021г.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №519-03/01-03/247 от 28.06.2021.

Усмотрев в деянии ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.11, 29), при участии  представителя общества по доверенности от 24.06.2021, 30.06.2021 составило протокол об административном правонарушении   №519-03/01-05/107.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Инспекцией не допущено. 

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. При этом лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству,   реконструкции,   капитальному   ремонту   объекта   капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Исходя из положений ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно ч. 6 ст. 54 ГрК РФ основаниями для выдачи органом государственного строительного надзора предписания являются выявленные в ходе проведения проверки нарушения требований нормативных правовых актов, технических регламентов, проектной документации.

Требования предписания соответствуют действующему законодательству, предписание выдано инспекцией в рамках полномочий по осуществлению государственного надзора.

Статьей 58 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки Инспекцией установлено, что ответчик является лицом осуществляющим строительство при реконструкции указанного объекта капитального строительства.

Следовательно, ответчик обязан знать требования действующего законодательства в области строительства.

Однако работы подготовительного периода обществом не выполнены в полном объеме. В связи чем, Инспекция 24.03.2021 выдала обществу предписание №519-03/01-04/42 об устранении допущенных нарушений градостроительного законодательства, которым возложила на общество обязанность в срок до 24.05.2021 г. устранить в полном объеме выявленные нарушения требований утвержденной в установленном порядке проектной документации шифр 305-20-17-36-ПОС.

Данное предписание обществом не оспаривалось, с заявлением о продлении срока исполнения предписания общество в Инспекцию не обращалось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют). Следовательно, предписание подлежало обязательному исполнению до 24.05.2021.

Однако в установленный срок предписание не выполнено ответчиком, что установлено в результате проведенной проверки.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие указанного выше нарушения подтверждается материалами дела, а именно: предписанием от 24.03.2021г. №519-03/01-04/42, актом проверки от 24.03.2021г. №519-03/01-03/109, протоколом об административном правонарушении от 30.06.2021г. №519-03/01-05/107, актом проверки от 28.06.2021г. №519-03/01-03/247, предписанием от 28.06.2021г. №519-03/01-04/97, муниципальным контрактом от 14.12.2020г. №0832200006620001004,  разрешением на строительство от 29.12.2020г. №52-Ш523030002005001-06/07/480-2020.

Ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств обратного, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не оспаривал выявленное правонарушение по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения ответчиком законного предписания Инспекции от 22.11.2017 №519-03/03-07-04/70 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что  требования предписания от 24.03.2021 г. № 519-03/01-04/42 не исполнены ответчиком в установленный до 24.05.2021 срок, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату судебного разбирательства не истек. 

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение обществом рассматриваемого предписания Инспекции представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Аналогичный вывод содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 31.08.2016 N 305-АД16-9927 по делу N А40-239932/2015.

Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

 На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

 В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не усматривается, поскольку выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей. 

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии  с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ, суд учитывает совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий допущенного нарушения (доказательств обратного в материалах дела не имеется), принятие обществом мер к устранению выявленных нарушений.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

На основании изложенного,  арбитражный суд назначает ответчику наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50000рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь непубличное акционерное общество "Ирмаст-Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.01.2003; место регистрации: 105082, 

<

...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 24.03.2021 №519-03/01-04/42 виде штрафа в минимальном размере 50000 рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)

ИНН 

<

***>

КПП 526001001

номер казначейского счета № 03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г. Н.Новгород

БИК ТОФК 012202102

ЕКС 40102810745370000024 

ОКТМО 22701000

платежа: КБК 498 116 01191 01 0005 140.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                М.Г.Чепурных