/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40169/2018

Дело № А57-23368/2017

г. Казань

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

Трушкиной Анны Павловны – Федоровой Н.Н. (доверенность от 27.07.2017),

Федеральной налоговой службы – Ивановой В.Г. (доверенность от 18.01.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трушкиной Анны Павловны  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2018 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Пузина О.В.)   

по делу № А57-23368/2017

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) финансового управляющего Орлянского Александра Владимировича в рамках дела о признании Трушкиной Анны Павловны (ИНН 644602262355) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2017 Трушкина Анна Павловна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Орлянский Александр Владимирович, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение». 

Федеральная налоговая службы обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего Орлянского А.В., выразившиеся в непринятии мер по выявлению имущества и возврату денежных средств в конкурсную массу должника; в непринятии мер по оспариванию сделок должника; в предоставлении необоснованного заключения о наличии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства; об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего Орлянского А.В. в деле о банкротстве Трушкиной А.П.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2018 признаны незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Орлянского А.В., выразившиеся в непринятии мер по выявлению имущества и возврату денежных средств в конкурсную массу должника; в непринятии мер по оспариванию сделок должника; в предоставлении необоснованного заключения о наличии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства. 

Арбитражный управляющий Орлянский А.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Трушкиной А.П. Назначено судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего Трушкиной Анны Павловны.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 определение суда от 01.08.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трушкина А.П., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по спору судебные акты, отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

ФНС России представила в суд отзыв, в котором, указывая на причинение вреда имущественным правам кредиторов бездействием финансового управляющего Орлянского А.В., возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Трушкиной А.П., представитель уполномоченного органа поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.08.2017 с единственного расчетного счета Трушкиной А.П. № 40402810656000002632 были списаны денежные на пластиковую карту № 4276856013001932 на имя Трушкиной А.П. в размере 2 254 400 руб. На дату списания денежных средств у Трушкиной А.П. имелась задолженность по налогам и сборам в размере 3 093 063 руб. (по НДС - 1 983 412 руб., НДФЛ - 1 109 651 руб., акт ВНП).

Заявление Трушкиной А.П. о признании ее банкротом было принято к производству 05.10.2017. Сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому единственным кредитором является ФНС России с включенной суммой 3 129 212 руб.

Уполномоченным органом 20.12.2017 в адрес финансового управляющего был направлен запрос о принятых мерах финансовым управляющим по выявлению и возврату в конкурсную массу имущества должника и денежных средств с последующей реализацией для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, а также представлении заключения о наличии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства. В направленном запросе была отражена информация, свидетельствующая о списании денежных средств на пластиковую карту в размере 2 254 400 руб.

Судами установлено, что финансовый управляющий Орлянский  А.В., получив ответы из банков об операциях совершенных должником, получив информацию от уполномоченного органа и установив факт списания денежных средств, не предпринял меры к анализу указанных действий должника на предмет законности, не установил целевое расходование денежных средств и не предпринял меры по оспариванию данной сделки. Суды указали, что на отсутствие в материалах дела документального подтверждения проведения анализа сделок по отчуждению имущества, перечислению средств на предмет наличия/отсутствия оснований для оспаривания сделок.

Также судами установлено, что кредиторы (Семенова А.П., Архипова Н.К., Семенова Г.К.), на наличие задолженности перед которыми в заявлении о признании должника банкротом указала Трушкина А.П., являются ее родственниками, требования указанных кредиторов в реестр не включены, что может свидетельствовать о предпочтении погашений.

При этом возражения финансового управляющего об отсутствии возможности оспаривания сделок, ввиду погашения Трушкиной А.П. долгов пропорционально общей задолженности перед имеющимися кредиторами за счет средств, полученных от продажи автомобилей и переведенных в преддверии банкротства на пластиковую карту в размере 2 254 400 руб., отклонены судами.

Суды указали, что в связи с тем, что ни один из кредиторов Трушкиной А.П. с заявлением о включении в реестр не обращался, финансовая возможность для представления денежных средств в размерах, указанных в договорах займа, судом не установлена, следовательно, имеются реальные сомнения в правомерности погашения Трушкиной А.П. задолженности перед Семеновой А.П., Архиповой Н.К., Семеновой Г.К., Дурновым Д.А. 

Исходя из изложенных обстоятельств, судами сделан вывод о том, что конкурсный управляющий допустил бездействие, которое могло причинить вред имущественным правам кредиторов. 

Также судами сделан вывод о ненадлежащем проведении финансовым управляющим Орлянским А.В. проверки документов на предмет наличия признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства и представлении необоснованного заключения в адрес уполномоченного органа и в суд. 

Так, в заключении арбитражный управляющий Орлянский А.В. делает вывод об отсутствии у должника на дату подачи в арбитражный суд заявления о банкротстве возможности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам в полном объеме. 

Вместе с тем указанное заключение не содержит проведенного анализа действий должника по снятию денежных средств с расчетного счета.

Суды пришли к выводу о том, что действия Трушкиной А.П. по снятию с расчетного счета денежных средств в преддверии банкротства свидетельствует о намеренном выводе и сокрытии активов с целью причинения вреда кредиторам.

Удовлетворяя требование уполномоченного органа об отстранении Орлянского А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Трушкиной А.П., суды пришли к выводу о существенном характере допущенных Орлянским А.В. нарушений, поскольку они фактически были направлены на выведение списанных с расчетного счета должника денежных средств из конкурсной массы, что создало угрозу имущественным правам кредиторов.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитор

Судами, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц, установлены обстоятельства, свидетельствующие о допущении финансовым управляющим действий (бездействия) при осуществлении мероприятий по выявлению и возврату денежных средств в конкурсную массу должника, оспаривании сделок должника, представлении необоснованного заключения о наличии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, ввиду чего жалоба уполномоченного органа с требованием об отстранении Орлянского А.В. от исполнения обязанностей удовлетворена правомерно.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А57-23368/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова 

 

                                                                                     В.В. Конопатов