АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40669/2019

10 сентября 2020 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по рассмотрению вопроса о распределении расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. 00 коп., а также по рассмотрению вопроса о перечислении денежных средств экспертной организации по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранс», ОГРН 

<

***>, г. Уфа, к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 615 490 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес», ОГРН 

<

***>, г. Уфа, (далее – истец, ООО «Гермес»), 30.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – ответчик, АО «АльфаСтрахование»), о взыскании основного долга равной разнице выплаченной ранее суммы и суммы необходимой для восстановительного ремонта согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка», неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, расходов по оплате услуг авто-экспертизы в размере 615 490 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (т.1 л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (т. 1 л.д. 121-122).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СПС-Инвест», ОГРН 

<

***>, г. Уфа (т. 1 л.д. 131-132).

04.02.2020 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве истца - общества с ограниченной ответственностью «Гермес», на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (т. 2 л.д. 27).

Протокольным определением от 17.03.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автотранс», ОГРН 

<

***>, г. Уфа.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Гермес», на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Автотранс».

28.08.2020 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 122 607 руб. 60 коп., а также о частичном отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 204 346 руб. 00 коп. (т. 2 л.д 152).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением 31.08.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

31.08.2020 судом вынесена резолютивная часть решения и 07.09.2020 изготовлен полный текст решения.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела судом не рассмотрен вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. 00 коп., а также по рассмотрению вопроса о перечислении денежных средств экспертной организации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. 00 коп., а также по рассмотрению вопроса о перечислении денежных средств экспертной организации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

Судом установлено, что при вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. 00 коп., а также по рассмотрению вопроса о перечислении денежных средств экспертной организации.

Так, в связи с наличием между сторонами спора по размеру страхового возмещения, по ходатайству ответчика (т. 1 л.д. 89), определением суда от 19.03.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Аналитический консультационный центр «Практика» ФИО2.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства фургон-рефрежиратор 47052А, государственный регистрационный номер 

<

***> в соответствии с положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 21.01.2019?

Судом установлено, что истец платежным поручением № 21009 от 25.03.2020 оплатил производство экспертизы в сумме 15 000 руб. (т.2 л.д.76).

25.05.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «Аналитический консультационный центр «Практика» поступило заключение эксперта № 61-03-20 (т. 2 л. д. 86-116).

В экспертном заключении № 61-03-20 экспертом сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства фургон-рефриждиратор 47052А, государственный регистрационный номер 

<

***> в соответствии с положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 21.01.2019, составила 144 518 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом выплата вознаграждения эксперту (соответственно, возмещение расходов участвующего в деле лица на проведение экспертизы) не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом. То обстоятельство, что экспертное заключение не было положено судами в обоснование вывода об удовлетворении иска, не может являться основанием для освобождения противоположной стороны от возмещения судебных расходов на оплату экспертизы.

Следовательно, с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. подлежат перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Аналитический консультационный центр «Практика» за проведение экспертизы по делу № А76-40669/2019.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 179 руб. 98 коп., а расходы в сумме 6 820 руб. 02 коп. относятся на ответчика и возмещению истцом не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс», ОГРН 

<

***>, г. Уфа, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН 

<

***>, г. Москва, расходы по оплате экспертизы в размере 8 179 руб. 98 коп.

Перечислить с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Аналитический консультационный центр «Практика» за проведение экспертизы по делу № А76-40669/2019.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                              Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru