АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3890/2018

г.Чита

15 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Катангарский лесопромышленный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 12 января 2018 года № 75/001/003/2017-35087 и незаконными действий по приостановлению государственной регистрации, об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 75:16:200106:85, расположенного по адресу: 

<

...>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «Катангарский ЛПК»: ФИО2, доверенность № 1 от 10 января 2018 года; ФИО3, доверенность № 3 от 10 января 2018 года;

от Управления Росреестра: ФИО4, доверенность № 51 от 15 сентября 2017 года;

от третьего лица Администрации: не было (извещена); 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Катангарский лесопромышленный комбинат» (далее – ЗАО «Катангарский ЛПК», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 12 января 2018 года № 75/001/003/2017-35087 и незаконными действий по приостановлению государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 75:16:200106:85, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 12 марта 2018 года (л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район» (далее – Администрация).

Представители заявителя требования поддержали и указали на то, что приостановление государственной регистрации является незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с условиями заключенного между ЗАО «Катангарский ЛПК» и Администрацией договора аренды земельного участка стороны четко определили срок действия договора – 11 марта 2011 года, при этом все обязательства по нему сторонами договора были выполнены в полном объеме. Соответственно, с указанного срока действие данного договора прекращено, в связи с чем требование Управления Росреестра о предоставлении доказательств расторжения договора являются незаконными, равно как и требования о предоставлении доказательств передачи земельного участка арендодателю, поскольку фактически Общество спорный участок в аренду не получало.

Представитель Управления Росреестра с доводами Общества не согласился по мотивам, изложенным в отзывах на заявление.

Администрация в письменном отзыве поддержала позицию регистрирующего органа.

О месте и времени рассмотрения дела Администрация извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

7 мая 2018 года в суд от Управления Росреестра поступило пояснение.

Названный документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 10 мая 2018 года ЗАО «Катангарский ЛПК» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевого государственного автономного учреждения многофункциональный центр Забайкальского края и о вызове и допросе в качестве свидетеля специалиста названного Учреждения ФИО5

Рассмотрев названное ходатайство, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. При решении вопроса о допуске (привлечении) указанных лиц в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет соответствующее лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между заявителем и заинтересованным лицом у третьего лица возникает право на иск (обращение в суд) или у сторон появляется возможность предъявления требований к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость привлечения в качестве третьего лица КГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Забайкальского края» заявитель обосновывает тем, что заявление о погашении регистрационной записи было подано через данное Учреждение и содержит неточности (в том числе, в наименовании услуги согласно расписке от 26 декабря 2017 года).

Так, в расписке от 26 декабря 2017 года (л.д. 94), на которую ссылается Общество, указана услуга – погашение регистрационной записи об ипотеке. Кроме того, в описи документов, принятых для оказания государственных услуг (л.д. 95) указаны реквизиты заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке: от 26.12.2017 № 75/001/003/2017-35084, которые совпадают с датой и номером ПК-ПВД в расписке.

При этом регистрирующему органу на рассмотрение фактически было представлено заявление Общества о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды № 75/001/003/2017-35087 (л.д. 72-74). При этом названное заявление подписано представителем Общества ФИО2 по доверенности.

Каких-либо объективных доказательств необходимости участия КГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Забайкальского края» в рассмотрении дела Общество не представило, учитывая, что в рамках настоящего дела ЗАО «Катангарский ЛПК» оспаривает уведомление о приостановлении государственной регистрации, вынесенное по результатам рассмотрения заявления № 75/001/003/2017-35087, подписанного уполномоченным представителем Общества.

Обществом также не представлено доказательств того, что уведомление Управления Росреестра нарушает права и законные интересы Многофункционального центр предоставления государственных и муниципальных услуг Забайкальского края.

По указанным причинам суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для вызова и допроса в качестве свидетеля сотрудника данного Учреждения.

В связи с чем протокольным определением от 10 мая 2018 года суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении КГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Забайкальского края» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о вызове и допросе в качестве свидетеля специалиста названного Учреждения ФИО5

Заслушав доводы представителей ЗАО «Катангарский ЛПК» и Управления Росреестра, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражным судом установлено следующее.

На основании постановления Главы Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» от 03.12.2008 № 370 между Администрацией (арендодатель) и ЗАО «Катангарский ЛПК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 3 декабря 2008 года № 604 (л.д. 58-61, 76-79), по условиям которого арендатору в аренду предоставлен земельный участок площадью 30 995 кв.м., с кадастровым номером 75:16:200106:85, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Забайкальский край, Петровск- 

<

...>, для развития производства.

Согласно пункту 6.1 Договора настоящий Договор заключен на один год и вступает в силу с момента регистрации.

10 марта 2009 года Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю (номер записи о регистрации 75-75-19/005/2009-084, л.д. 61 и 79).

Дополнительным соглашением № 1 от 10 марта 2010 года к Договору стороны продлили срок действия договора на один год с 11.03.2010 по 11.03.2011 года (л.д. 62 и 82).

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра 24 мая 2010 года.

26 декабря 2017 года ЗАО «Катангарский ЛПК» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора (л.д. 72-74).

29 декабря 2017 года Управление Росреестра направило запрос № 18-22/265 в Администрацию о предоставлении документов, подтверждающих расторжение договора аренды на спорный участок, для осуществления государственной регистрации (л.д. 84).

В письме от 29 декабря 2017 года № 3248 (л.д. 85) Администрация сообщила, что соглашение о расторжении договора аренды между Обществом и Администрацией не заключалось, договор не расторгался.

Уведомлением от 12 января 2018 года Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию расторжения договора аренды на срок до 12 апреля 2018 года со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с отсутствием документа, подтверждающего расторжение договора или иного документа, подтверждающего передачу недвижимого имущества (л.д. 86-87).

Не согласившись с приостановление государственной регистрации, ЗАО «Катангарский ЛПК» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых действий и уведомления Управления Росреестра закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества такими действиями и уведомлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

На основании части 5 статьи 72 Закона № 218-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Порядок проведения государственной регистрации прав также установлен Законом № 218-ФЗ, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Так, в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Статьей 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий (часть 4):

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав – в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав – в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (часть 5).

В день отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю по указанному в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав адресу направляется уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона. Если одновременно с уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю должны быть направлены подлежащие в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подлинники представленных заявителем документов, указанные документы также направляются заявителю (часть 6).

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12).

В свою очередь, статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Так, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Ранее уже отмечалось, что 3 декабря 2008 года между Администрацией (арендодатель) и ЗАО «Катангарский ЛПК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 3 декабря 2008 года № 604 (л.д. 58-61, 76-79), по условиям которого арендатору в аренду предоставлен земельный участок площадью 30 995 кв.м., с кадастровым номером 75:16:200106:85, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Забайкальский край, Петровск- 

<

...>, для развития производства.

10 марта 2009 года Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю (номер записи о регистрации 75-75-19/005/2009-084, л.д. 61 и 79).

Срок действия договора установлен по 11.03.2011 года согласно дополнительному соглашению № 1 от 10 марта 2010 года (л.д. 62 и 82).

26 декабря 2017 года ЗАО «Катангарский ЛПК» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора (л.д. 72-74).

В связи с чем 29 декабря 2017 года Управление Росреестра направило запрос № 18-22/265 в Администрацию о предоставлении документов, подтверждающих расторжение договора аренды на спорный участок, для осуществления государственной регистрации (л.д. 84).

Однако в письме от 29 декабря 2017 года № 3248 (л.д. 85) Администрация сообщила, что соглашение о расторжении договора аренды между Обществом и Администрацией не заключалось, договор не расторгался.

Согласно представленным в суд 7 мая 2018 года пояснениям Управления Росреестра после получения ответа от Администрации государственный регистратор связалась с заявителем в лице генерального директора ФИО6, который настоял, что правоустанавливающим документом для расторжения договора аренды является заявление о государственной регистрации.

В этой связи регистрирующим органом на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды приостановлена до 12 апреля 2018 года, поскольку заявление не соответствует форме и содержанию правоустанавливающего документа, на основании которого возможно проведение государственной регистрации договора аренды земельного участка. Управление Росреестра обязало Общество представить документ, подтверждающий расторжение договора или иной документ, подтверждающий передачу недвижимого имущества (л.д. 86-87).

Оспаривая в судебном порядке уведомление Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации и соответствующие действия, ЗАО «Катангарский ЛПК» указывает, что после 11 марта 2011 года действие договора аренды прекращено, в связи с чем требование Управления Росреестра о предоставлении доказательств расторжения договора является незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По правилам статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

В соответствии пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Действительно, срок действия договора установлен сторонами по 11.03.2011 года согласно дополнительному соглашению № 1 от 10 марта 2010 года (л.д. 62 и 82).

В тоже время Обществом не учтено следующее.

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01.03.2015.

Договор аренды между сторонами заключен 3 декабря 2008 года, то есть до даты вступления в законную силу изменений, внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

В связи с тем, что после истечения срока действия договора аренды (11.03.2011 года) арендатор не возвратил арендодателю спорный земельный участок, при этом возражений со стороны арендодателя относительно дальнейшего использования арендатором земельного участка не последовало, договор аренды от 3 декабря 2008 года № 604 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Аналогичная правовая позиция подтверждена в решении Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2017 года по делу № А78-3975/2017, оставленном без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2017 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 марта 2018 года по тому же делу, которым с ЗАО «Катангарский ЛПК» в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 604 от 3 декабря 2008 года за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 493 440,71 рублей.

По делу № А78-3975/2017 суды указали, что правоотношения между сторонами по спорному договору аренды не прекратились.

В силу части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи доводы Общества о том, что договор аренды прекращен после 11 марта 2011 года, являются необоснованными.

Следовательно, заявление ЗАО «Катангарский ЛПК», поступившее в регистрирующий орган, не является основанием для государственной регистрации соглашения о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь, согласно пункту 6.4 Договора аренды от 3 декабря 2008 года № 604 арендатор может в любое время расторгнуть договор по своему желанию, направив арендодателю письменное уведомление не менее чем за месяц.

Однако в ходе судебных заседаний представители Общества пояснили, что такое уведомление на момент обращения в регистрирующий орган арендодателю не направлялось, в Управление Росреестра вместе с заявлением о регистрации соглашения о расторжении договора аренды не представлялось.

На основании изложенного суд полагает правомерным указание регистрирующим органом в оспариваемом уведомлении на необходимость представления соглашения о расторжении договора аренды.

При этом суд отмечает, что в случае не достижения арендатором и арендодателем соглашения о расторжении договора аренды, достаточным основанием для государственной регистрации расторжения такого договора будет являться предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса и пунктом 6.1 Договора уведомление одной из сторон о расторжении договора (с учетом надлежащего направления такого уведомления контрагенту). Представление акта приема-передачи земельного участка при наличии такого уведомления для совершения регистрационных действий не требуется.

Доводы Общества о том, что им подавалось в Управление Росреестра через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Забайкальского края заявление о погашении записи о государственной регистрации договора аренды, опровергаются материалами регистрационного дела, из которого следует, что Управлением Росреестра рассматривалось именно заявление ЗАО «Катангарский ЛПК» о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды, подписанное представителем Общества по доверенности ФИО2

То обстоятельство (как поясняет Общество), что представитель Общества ФИО2 не обратила внимание на название заявления, не является основанием для признания уведомления Росреестра и его действий по приостановлению государственной регистрации незаконными, поскольку такое заявление подписано указанным представителем дважды, в том числе под графой «Настоящим также подтверждаю, что сведения, указанные в настоящем заявлении, на дату представления заявления достоверны…». В связи с чем ответственность за содержание названного заявления несет непосредственно ЗАО «Катангарский ЛПК».

Кроме того, даже если принять во внимание доводы Общества и считать, что последним подано заявление о погашении записи о государственной регистрации договора аренды, у регистрирующего органа в любом случае отсутствовали бы основания для регистрации прекращения договора аренды, поскольку (как установлено ранее) фактически договор аренды не прекращен и считается возобновленным на неопределенный срок, а соглашения о расторжении договора (уведомления об отказе от договора) с таким заявлением в Управление Росреестра представлено не было.

Не имеют правового значения для рассматриваемого дела и доводы Общества о том, что фактически спорный земельный участок ему в аренду не передавался, поскольку в рамках дела № А78-3975/2017 арбитражными судами подтверждены длящиеся арендные правоотношения между Администрацией и ЗАО «Катангарский ЛПК».

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия и уведомление Управления Росреестра соответствуют требованиям действующего законодательства, права и законные интересы Общества не нарушают, в связи с чем заявленные ЗАО «Катангарский ЛПК» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом «Катангарский лесопромышленный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               Е.С. Сюхунбин