ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8357/2017

г. Вологда

21 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2017 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2017 года по делу № А05-8357/2017 (судья                     Сметанин К.А.),

установил:

заместитель прокурора Архангельской области (место нахождения: 163002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области (место нахождения: 165150, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» (место нахождения: 165105, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о признании недействительным соглашения от 01.11.2016 о передаче в пользование имущества для оказания услуг водоснабжения и водоотведения населению, организациям на территории муниципального образования «Низовское», заключенного между Комитетом и Обществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области (место нахождения: 165150, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>; далее – Администрация).

Решением от 23.09.2017 суд признал недействительным соглашение от 01.11.2016 о передаче в пользование имущества для оказания услуг водоснабжения и водоотведения населению, организациям на территории муниципального образования «Низовское», заключенное между Комитетом и Обществом, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Во избежание нарушения нормальных условий жизнедеятельности населения поселения и в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования «Низовское» постановлением главы муниципального образования «Вельский муниципальный район» от 02.11.2016 № 1170 на территории муниципального образования «Низовское» с 01.11.2016 введен режим повышенной готовности. Постановлением главы муниципального образования «Вельский муниципальный район» от 09.11.2016 № 1227 утвержден перечень социально-значимых объектов имущества, передаваемого в эксплуатацию на период режима повышенной готовности на территории муниципального образования «Низовское». Постановлением от 09.11.2016 № 1228 определен порядок использования имущества жилищно-коммунального хозяйства на территории муниципального образования «Низовское». Суд неправильно применил пункты 7, 21 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статью 1, пункт 10 статьи 4.1, пункт 7, подпункт «и» пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее -            Закон № 68-ФЗ), пункты 1.2, 4.1 соглашения. В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действия Комитета по заключению соглашения направлены на исполнение постановления главы в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования «Низовское». Данная опасность не могла быть устранена иными средствами.

Прокурор в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, в котором также указал о согласии с доводами жалобами. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 02.11.2016 № 1170 введен с 01.11.2016 режим повышенной готовности по предупреждению чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории муниципального образования «Низовское».

Пунктом 7 названного постановления председателю Комитета предписано заключить с Обществом соглашение о передаче в пользование имущества для оказания населению и организациям услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Низовское». 

Комитет (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили соглашение о передаче в пользование имущества для оказания услуг водоснабжения и водоотведения населению, организациям муниципального образования «Низовское» от 01.11.2016.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 соглашения заказчик передает в пользование, а исполнитель принимает имущество (в том числе оборудование) для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению населению, организациям на территории муниципального образования «Низовское». В пользование Общества переданы объекты, находящиеся в муниципальной собственности и входящие в состав системы водоснабжения населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «Низовское» Вельского района Архангельской области: очистные сооружения, буровая скважина, водонапорная башня, канализационная сеть в деревне Теребино, водопроводная сеть в деревне Першинской и деревне Теребино.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что соглашение действует с момента его подписания сторонами до вступления в действие концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурса.

Считая данное соглашение недействительным, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 168 упомянутого Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названной статьи. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

Согласно пункту 8 Перечня исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества; в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Из пункта 3.1 Правил следует, что заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В силу части 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом установленных вышеназванным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 указанного закона.

Частью 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию такого объекта не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115 «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем являются объектами концессионного соглашения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в отношении переданных по соглашению от 01.11.2016 объектов конкурс на право заключения концессионного соглашения не проводился, спорная сделка является недействительной на основании статьи 168 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что спорное соглашение принято во избежание нарушения нормальных условий жизнедеятельности населения поселения и в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования «Низовское», был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Подпунктом «и» пункта 2 статьи 11 Закона № 68-ФЗ установлено право органов местного самоуправления самостоятельно вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 1 Закона № 68-ФЗ под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей; под предупреждением чрезвычайных ситуаций понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно пункту 10 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций орган государственной власти или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 Порядка реализации и отмены дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, утвержденного приказом МЧС России от 22.01.2013 № 33, решение о реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (в том числе определение порядка использования имущества органов местного самоуправления и организаций) должно содержать сведения о сроках, на которые реализуются или к которым должны быть реализованы дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Как правильно указал суд первой инстанции, соглашение от 01.11.2016 заключалось на неопределенный срок. В настоящее время действие этого соглашения не связано с введением режима повышенной готовности по предупреждению чрезвычайной ситуации

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября                   2017 года по делу № А05-8357/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина

 

          А.Н. Шадрина