Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109263/2024

23 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  

Сайфуллиной А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью АКСИОМА (адрес: Россия 193079, Санкт- Петербург, СПБ, Октябрьская наб, д. 104 к. 25 литера АЖ, помещ. 5-н ком. 19, ОГРН: ); к  

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА 

"ПЕТРОТЕХ" (адрес: Россия 194362, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д. 11, К. 2, ЛИТЕРА А ПОМЕЩ. 3-Н, КОМ. 24, ОГРН: );  

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 20.01.2025  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКСИОМА» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Научно-производственная фирма «Петротех» (далее по тексту – ответчик) доплаты обеспечительного платежа по договору субаренды нежилых помещений от 18.04.2022г. № 25-П в размере 14.758.015,00 рублей в соответствии с п. 5.5. Договора субаренды.  

Определением арбитражного суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен Договор субаренды нежилых помещений от 18.04.2022 № 25-П, в соответствии с условиями которого арендатор принял во временное владение и пользование следующие нежилые помещения: часть нежилого помещения 3-Н (ч.к. № 3, к. № 2, к. № 5-8, к. № 10, ч.к. № 11) общей площадью 2666,8 м2 с кадастровым номером 78:36:0013227:1049; часть нежилого помещения 22-Н (к. № 3, ч.к. № 4, к. № 5, к. № 12-20) общей площадью 181,5 м2 с кадастровым номером 78:36:0013227:1101. Указанные помещения расположены по адресу Санкт-Петербург, ул. Железнодорожная, д. 11, к. 2, лит. А, предназначены для производственно-складских целей.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Факт передачи помещений во временное владение и пользование подтверждается подписанными сторонами Актами приема-передачи от 16.05.2022 и 01.06.2022, акты подписаны без возражений и замечаний.  

Из условий пункта 3.2.10. договора следует, что Субарендатор обязан обеспечивать сохранность и поддерживать исправное состояние Помещений, инженерных и электрических сетей, коммуникаций, оборудования и находящегося в Помещениях имущества Арендатора. Не производить в Помещениях и на прилегающей территории работ, ставящих под угрозу сохранность Помещений, влекущих или могущих повлечь причинение ущерба собственнику Помещений, Арендатору или третьим лицам.  

Из условий пункта 3.3.1. договора следует, что Арендатор имеет право, уведомив Субарендатора за один календарный день, посещать Помещения с целью контроля их состояния, производства необходимых профилактических или ремонтных работ, присоединения и использования коммуникаций и оборудования, находящихся внутри Помещений или являющихся их частью, а также для установки, проверки, ремонта, обновления, перестройки и обслуживания соседних Помещений и мест общего пользования, для выполнения обязательств по настоящему Договору и иных обязательств Арендатора.  

Из условий пункта 3.2.17. договора следует, что Субарендатор обязан обеспечивать представителям Арендатора в рабочее время беспрепятственный доступ в Помещения для их осмотра и проверки соблюдения условий Договора, при условии предварительного уведомления Субарендатора.  

Арендатором 27 августа 2024 года в адрес Субарендатора были направлены письма исх. от 27.08.2024г. № 18-П и от 27.08.2024г. исх. № 20-П о проведении осмотра нежилых  

помещений. Указанными письмами Арендатор (истец) просил обеспечить допуск уполномоченным представителям в арендуемые помещения в 11.00 часов.  

28 августа 2024 года представителями истца и ответчика был произведен осмотр части нежилого помещения 3-Н (часть комнаты № 3), площадью 2 297, l м2, по результатам которого составлен Акт осмотра с фотофиксацией от 28.08.2024 года. В Акте подробно отражены видимые повреждения Помещений, зафиксированные в ходе осмотра представителями Арендатора. Представитель Субарендатора, присутствовавший на осмотре, от подписания Акта отказался, сославшись на отсутствие полномочий. Копия Акта осмотра была направлена Субарендатору для подписания, но не подписан.  

В ходе осмотра Арендатор (истец) выявил факт причинения вреда арендуемому Помещению.  

Согласно пункту 5.5. Договора, в случае установления факта причинения вреда арендуемым Помещениям и зданию, в котором они расположены (включая вентилируемый фасад, конструктивные элементы, внутреннюю отделку, инженерно-технические системы и оборудование), ухудшения их состояния в результате действий (бездействия) Субарендатора или третьих лиц, за действия которых он отвечает, в том числе в случае ремонта, перепланировки, переустройства Помещений, Субарендатор обязан дополнительно внести обеспечительный платеж в обеспечение своих обязательств по приведению Помещений в первоначальный вид, по возмещению причиненных Арендатору убытков в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления Арендатором соответствующего требования или выставления счета. Сумма дополнительного обеспечительного платежа устанавливается Арендатором на основе данных оценки суммы затрат на приведение Помещений в первоначальный вид, суммы причиненных убытков (ущерба), которая производится в порядке, предусмотренном настоящим Договором».  

Сумма причиненных убытков, в соответствии с условиями Договора, может быть определена Арендатором путем составления сметы расходов на ремонт (восстановление) Помещений или по результатам независимой экспертизы (пункт 3.3.4 Договора).  

Истцом, в связи с большим объемом осматриваемых помещений и большого количества нарушений было, составлены две сметы расходов на возмещение ущерба:  

- смета расходов от 09.09.2024г. по нарушениям, указанным в пункте 3.10. Акта осмотра от 28.08.2024 года: фактическое расположение стеллажей не соответствует расположению указанной в схеме к письму 2. В результате дополнительно смонтированных Субарендатором стеллажей с анкерным креплением в пол имеются повреждения бетонных карт 6м*9м – 16 штук. Стоимость восстановительных работ и материалов по устранению недостатков, выявленных в результате осмотра помещений 28.08.2024, составила 5.974.460,00 рублей, без учета простоя помещений на время производства работ.  

- смета расходов от 16.09.2024г. по нарушениям, указанным в пунктах 3.9 и 3.11 Акта осмотра от 28.08.2024 года: Субарендатором смонтированы стеллажи с анкерным креплением в пол для хранения имущества, в результате монтажа стеллажей имеются повреждения (анкерные крепления стеллажей, трещины, выбоины) бетонного пола с упрочняющим верхним слоем и антипылевым покрытием: повреждения бетонных карт 6м*9м; Субарендатором установлено оборудование для металлообработки (станки, прессы и т.д.), часть оборудования смонтирована с анкерным креплением в пол. В результате имеются повреждения бетонного пола с упрочняющим верхним слоем и антипылевым покрытием: повреждения бетонных карт 6м*9м – 10 штук. Стоимость восстановительных работ и материалов по устранению недостатков, выявленных в результате осмотра помещений, составила 8.783.555,00 рублей, без учета простоя помещений на время производства работ.  

Истец, руководствуясь условиями Договора, направил Ответчику претензии, в соответствии со сметами:  

- Претензия № 30-П от 09.09.2024 с требованием в срок до 16.09.2024 года произвести доплату обеспечительного платежа в размере 5.974.460,00 рублей.  

- Претензия № 31-П от 16.09.2024 с требованием в срок до 24.09.2024 года произвести доплату обеспечительного платежа в размере 8.783.555,00 рублей.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о взыскании доплаты обеспечительного платежа по Договору субаренды нежилых помещений.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что факты, изложенные в акте осмотра и в исковом заявлении голословными и не подтвержденными документально.  

Ответчик указывал на то, что замечания, указанные в п. 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 акта осмотра нежилых помещений от 28.08.2024г. ответчиком устранены.  

Замечания, указанные в пунктах 3.9, 3.10 и 3.13, акта осмотра нежилых помещений от 28.08.2024г. являются необоснованными и голословными.  

Ответчик указывал на то, что монтаж стеллажей высотного хранения должен осуществляться с закреплением к полу анкерами согласно ГОСТ Р 55525-2017. «Складское оборудование. Стеллажи сборно-разборные» (раздел 9), требований по технике безопасности и инструкций завода изготовления стеллажей хранения, от таких работ по установке технологического оборудования и стеллажей хранения на анкера диаметром 10 мм не происходит разрушение бетонного пола.  

Система трубопровода тепловентиляторов типа «Вулкан» (п. 3.13 акта осмотра) монтировалась на места, которые использовал предыдущий арендатор/субарендатор ООО «Альфа-Л-Сервис», при монтаже повторена трассировка установки полипропиленовых труб, выполненная ООО «Альфа-Л-Сервис» и демонтированная ими же перед заездом ответчика в арендуемые помещения. На установку системы трубопровода тепловентиляторов типа «Вулкан» имеется соответствующее согласование.  

Производственное оборудование (п. 3.11, 3.14 акта осмотра) Ответчик устанавливал согласно ранее направляемым планировочным решениям, по которым не было получено каких-либо замечаний.  

По мнению ответчика повреждение бетонного пола (п. 3.12 акта осмотра) площадью 2 160 кв.м не подтверждено документами/расчетами/фотографиями (п. 3.12 акта осмотра) нежилых помещений от 28.08.2024г.  

Ответчик отмечал, что состояние бетонного пола, как особо ценного имущества, при подписании договора субаренды нежилых помещений № 25-П от 18.04.2022г. отдельно не описывалось и отдельным актом не передавалось, поэтому нельзя утверждение о повреждении пола бездоказательно.  

При этом, ответчик не оспаривал тот факт, что от подписи в акте осмотра представитель ответчика отказался.  

Ответчиком не представлен акт осмотра помещений составленный единолично или с привлечением специалистов и/или экспертов.  

Ответчиком не оспорена представленные истцом сметы, Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу данных приведенных в сметах  

ни по праву, ни по размеру; не представлен и контррасчет и/или альтернативная смета,  

следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  

Истцом в ходе судебного разбирательства, заявлялось о возможности проведения экспертизы, вместе с тем, предложение о проведении экспертизы ответчик отклонил,  

указывая на то, что представленных в материалы дела документов достаточно для подтверждения позиций сторон.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

Не опровергая документально представленные в материалы дела истом документы и ссылаясь на голословность и неподтвержденности требований истца, ответчик документы, обосновывающие свою позицию в материалы дела не представил.  

В судебном заседании представителем Истца было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью устранения противоречий Сторон по представленным в материалы дела сметам о стоимости восстановительных работ и материалов по устранению недостатков в помещениях. Представитель Ответчика от проведения экспертизы отказался.  

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание мнение сторон, руководствуясь положениями статья 82, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайств о проведении экспертизы.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  

Негативные последствия пассивного процессуального поведения возлагаются на сторону, не проявившую ожидаемое от неё активное процессуальное участие в рассмотрении спора.  

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1- П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).  

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.  

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.  

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного  

процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).  

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Положениями статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.  

В соответствии со статьями 606, 615 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

Условиями пунктов 3.2.11. – 3.2.15. Договора Субарендатор обязывался устанавливать дополнительное оборудование, включая то, которое ведет к увеличению объема потребляемых энергоресурсов, в том числе воды (далее - Ресурсы), только при письменном согласовании с Арендатором. Производить текущий и капитальный ремонт Помещений, эксплуатируемого оборудования, инженерных электрических сетей, в случае необходимости такого ремонта, в том числе по предписанию Арендатора, в случае причинения ущерба арендуемому имуществу в результате проведения не согласованной с Арендатором перепланировки или переустройства Помещений или в иных случаях. До начала выполнения работ по ремонту, перепланировке и переустройству Помещений: представить Арендатору заявку на проведение работ с указанием перечня, объёма работ, сроков их выполнения, сведений об исполнителях (подрядчиках), и проектно-сметную документацию на утверждение; дополнительно внести обеспечительный платеж в сумме, равной сумме затрат на приведение Помещения в первоначальный вид, на расчетный счет Арендатора. Не производить без письменного согласования с Арендатором и без утвержденной им проектно-сметной документации любое техническое или внешнее изменение Помещений (внутри и снаружи), а также принадлежащего Арендатору имущества и оборудования, в том числе текущий ремонт, перепланировку, переустройство, прокладку коммуникационных, инженерных и электрических сетей, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, покраску и сверление конструктивных элементов Помещений (пола, стен, потолка), установку рекламных конструкций, размещение вывесок и наклеек и пр.  

Подтверждение письменного согласия Арендатора на проводимые работы со стороны Субарендатора в материалы дела не представлено.  

Договор субаренды предусматривает определенный порядок для переустройства нежилых помещений и получения разрешения на это от Арендатора (ст. 3.2.13, 3.2.14, 3.2.15 Договора субаренды).  

В материалы дела не представлены заявки Ответчика с указанием перечня работ, их объемов, сроков выполнения, сведений об исполнителях и проектно-сметной документации на утверждение. Ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств получения письменного разрешения от Арендатора на установку стеллажей и другого оборудования.  

Актом осмотра нежилых помещений от 28.08.2024 г. установлен факт причинения вреда арендуемому Помещению. Сумма причиненного ущерба, согласно сметам от 09.09.2024 и 16.09.2024, составила 14.758.015,00 рублей. Акт приема – передачи части нежилых помещений от 01.06.2022г. к Договору субаренды от 18.04.2022г. № 25-П описывает состояние принятого Субарендатором нежилого помещения. Ответчик принял часть нежилого помещения без возражений и замечаний.  

На основании пункта 3.2.10 и пункта 5.5. Договора субаренды, статьей 309, 310, 612, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации у Субарендатора (ответчика) возникла обязанность дополнительно внести обеспечительный платеж в сумме, равной сумме затрат на приведение Помещения в первоначальный вид.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Ответчиком не представлены документально обоснованные возражения по существу заявленных требований.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «Научно-производственная фирма «Петротех» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН: 

<

***>) доплату обеспечительного платежа по Договору субаренды нежилых  

помещений № 25-П от 18.04.2022г. в размере 14.758.015,00 рублей в соответствии с пунктом 5.5. Договора; расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 372.580,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.