АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26310/2023

г. Нижний Новгород                                                                                           06 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-654), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Набережночелнинский крановый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Нижний Суык-Су, Тукаевский район, Республика Татарстан, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Казань,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 26 470 руб. 65 коп., 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общества «Набережночелнинский крановый завод» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТБ» 20 000 руб. неосновательного обогащения; 6 470 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 08.08.2023.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, указав на выполнение работ по договору №У1302/2019-02-06 от 06.02.2019. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчиком были представлены документы, подтверждающие выполнение работ по договору.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, АО «НЧКЗ» перечислило на расчетный ООО «ТБ»  денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается выпиской по счету 40702810915010005555.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 по делу № А65-788/2022 АО «НЧКЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При проведении анализа хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что у ООО «ТБ»  имеется задолженность перед АО «НЧКЗ» в размере 20 000 руб. 

Истец 27.03.2023 направил в адрес ответчика претензию с просьбой перечислить денежные средства в течение 7 дней с даты получения претензии.

Указанная претензия осталась ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Перечисление истцом денежных средств ООО «ТБ»  в сумме 20 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что денежные средства в размере 20 000 руб. поступили на счет ООО «ТБ» от АО «НЧКЗ» в счет оплаты выполненных работ по договору от 06.02.2019 № У-1302/2019-02-06, предметом которого является разработка проектной документации на монтаж охранной сигнализации в помещениях АО «НЧКЗ». Факт выполнения работ  ответчик подтвердил, представив непосредственно проектную документацию, акт выполненных работ от 18.03.2019 № БТ00-000119, сопроводительное письмо о направлении истцу акта выполненных работ от 18.03.2019 № БТ00-000119.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства, что денежные средства в размере 20 000 руб. перечислены АО «НЧКЗ» во исполнение встречных обязательств перед ООО «ТБ» за оказанные выполненные работы.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что срок выполнения работ – 30 рабочих дней (пункт 4.1.2 договора). Акт выполненных работ направляется в течение 3 рабочих дней со дня окончания этапа работ, а заказчик не позднее 3 рабочих дней рассматривает и подписывает акт, либо предоставляет мотивированный отказ в письменной форме (пункт 5.1. договора).

14.02.2019 истцом были перечислены денежные средства в счет оплаты выполненных работ по договору, в арбитражный суд истец обратился 07.09.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

В пункте 3 Постановление № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на то, с какого момента начинается течение срока исковой давности.

По смыслу приведенных норм изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

С учетом установленных обстоятельств и отсутствия доказательств прерывания срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 295 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Возвратить акционерному обществу «Набережночелнинский крановый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, Республика Татарстан из федерального бюджета 6 295 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.08.2023 № 108.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.     Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       Исайчева Н.Е.