ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-17831/2023

12 декабря 2023 г.                                                                                 Дело № А55-21937/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от ПАО «Ак Барс банк» - ФИО2 по доверенности от 02.12.2022г.,

от арбитражного управляющего ФИО3 - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4 с использованием системы веб-конференции

апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2023 года, принятое по заявлению ПАО «Ак Барс банк» о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3

в рамках дела  № А55-21937/2018 

О несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Самарский подшипниковый завод-9»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2019 года АО «Самарский подшипниковый завод-9», г. Самара, ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2022 года ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (идентификационный номер налогоплательщика 165919077056, регистрационный номер: 19213, адрес для корреспонденции: 119017, 

<

...>).

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, в котором просит: взыскать с арбитражного управляющего ФИО5 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК убытки в размере 31 039 075,68 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023 заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Самарской области, Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» и ООО «Международная страховая группа».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2023 года заявление удовлетворено.

С арбитражного управляющего ФИО5 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК взысканы убытки в размере 31 039 075,68 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2023 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 05 декабря 2023 года.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО3 апелляционную жалобу поддержала.

Представитель  ПАО «Ак Барс банк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2023 года, принятое по заявлению ПАО «Ак Барс банк» о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3 в рамках дела  № А55-21937/2018, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2022 признано недействительным соглашение о переводе долга №15/2011-01 от 17.08.2017 и дополнительное соглашение от 17.08.2017 к договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 15.03.2011 N 15/2011. Применены последствия признания сделки должника недействительной в виде обязания ПАО "АК Барс" Банк вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 31 033 075,68 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2022 оставлено без изменения.

12.04.2022 денежные средства в размере 31 033 075,68 руб. внесены на расчетный счет должника, что подтверждается платежным поручением №1 от 12.04.2022.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу N А55-21937/2018 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2023 удовлетворено заявление Банка о повороте исполнения судебного акта, с АО «СПЗ-9» в пользу Банка взысканы денежные средства а размере 31 033 075,68 руб.

Поскольку денежные средства в конкурсной массе отсутствуют в связи с их распределением в счет погашения задолженности перед кредиторами, банк обратился с настоящим заявлением в суд. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве указано, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Следует отметить, что механизм резервирования денежных средств, направленный на соблюдение баланса интересов кредиторов, применим при разрешении вопроса о добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего при распределении денежных средств в ситуации, когда имеется неоконченное судебное разбирательство с одним из кредиторов по текущим платежам.

Из материалов дела и информации, размещенной в картотеке арбитражных дел следует, что 14.04.2022 в суд первой инстанции поступила кассационная жалоба банка на определение от 18.01.2022.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 42006969301666, копия кассационной жалобы получена арбитражным управляющим ФИО3 18.04.2022г.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО3 располагала информацией об обжаловании банком судебных актов, принятых по результатам оспаривания сделки.

В соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства, арбитражный управляющий ФИО3 обязана была зарезервировать остававшиеся на тот момент после выплаты текущих платежей денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований соответствующего кредитора по текущим обязательствам.

Между тем, из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства АО «СПЗ-9» от 16.09.2022, а также ответа на досудебное требование Банка, следует, что поступившие 12.04.2022 г. от ПАО «АК БАРС» БАНК денежные средства явились единственным источником погашения обязательств должника. 

Так 17.05.2022 г. были погашены требования 3 очереди ООО «Сфера Консалтинг» на сумму 20 912 022,00 руб,, 18.05.2022 г, требования 3 очереди ООО «Союз Подшипник» на сумму 436 929,00 руб., 18.05,2022 г. -1302120,00 руб. было оплачено ООО «Капитал» за оценку имущества, 08.06.2022 г. - 1005193,00 руб. было перечислено в качестве вознаграждения бывшему конкурсному управляющему должника ФИО6 и т.д.

Остаток денежных средств после осуществления платежей по состоянию на 06.02.2023г. составлял минус 270,41 руб. 

Следовательно возможность возвращения денежных средств ранее перечисленных банком отсутствует по причине непринятия конкурсным управляющим мер по резервированию денежных средств.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 N 305-ЭС21-10040, управляющий в процедурах банкротства обязан принимать разумные и экономически обоснованные решения в интересах должника и его кредиторов, способствовать соблюдению справедливого баланса между правами должника и имущественными интересами иных участников банкротного процесса.

Как разъяснено в пунктах 3, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", неразумность действий (бездействия) конкурсного управляющего считается доказанной, в частности, когда управляющий принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, действия по произведению расчетов с кредиторами при поступлении в конкурсную массу денежных средств не отвечают признакам добросовестности и разумности, поскольку расчет с кредиторами производился при наличии кассационной жалобы на судебные акты суда первой и суда  апелляционной инстанций.

При этом доводы о неполучении кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат информации, размещенной на официальном сайте Почты России. 

Кроме того, информации об обжаловании судебных актов в суде кассационной инстанции своевременно размещена в картотеке арбитражных дел.

Доводы о недобросовестности действий банка по исполнению судебного акта и последующему обжалованию отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают правомерность действия арбитражного управляющего. 

Заявитель воспользовался своим правом на обжалование судебного акта в кассационном порядке. При этом норм, обязывающих его обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер нормы действующего законодательства не содержат. 

Таким образом в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в не резервировании денежных средств, с учетом дальнейшего положительного для банка исхода спора, их расходование в ином назначении причинило банку убытки в размере 31 039 075,68 руб.

На основании изложенного заявление о взыскании убытков правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2023 года, принятое по заявлению ПАО «Ак Барс банк» о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3 в рамках дела  № А55-21937/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                      Н.А. Мальцев