АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24634/2022

Дело № А12-19386/2021

г. Казань

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 30.09.2022),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.12.2019),

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022

по делу № А12-19386/2021

по исковому заявлению комитета здравоохранения Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

комитет здравоохранения Волгоградской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (далее – ответчик, ООО «Санаторий Эльтон-2»), в котором просит: – расторгнуть заключенное между комитетом и ООО «Санаторий Эльтон-2» концессионное соглашение на проектирование, создание и эксплуатацию имущества для санаторно-курортного лечения на территории Волгоградской области от 01.03.2016 в связи с существенным нарушением ООО «Санаторий Эльтон-2» его условий; – обязать ответчика возвратить истцу имущество, расположенное по адресу: 404256, 

<

...>, по акту приема-передачи не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просит: – расторгнуть концессионное соглашение от 01.03.2016 в части возложения обязанности на ООО «Санаторий Эльтон-2»; – возвратить комитету имущество, расположенное по адресу: 404256, 

<

...>, по акту приема-передачи не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно (указан конкретный перечень имущества – 2380 позиций) (том 3). Данное уточнение принято судом к рассмотрению. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, расторгнуто концессионное соглашение на проектирование, создание и эксплуатацию имущества для санаторно-курортного лечения на территории Волгоградской области от 01.03.2016, заключенное между комитетом и ООО «Санаторий Эльтон-2». Суд обязал ООО «Санаторий Эльтон-2» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения возвратить комитету по акту приема-передачи имущество, расположенное по адресу: 404256, 

<

...>.

В кассационной жалобе ООО «Санаторий Эльтон-2» просит  решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на проектирование, создание и эксплуатацию имущества для санаторно-курортного лечения на территории Волгоградской области, в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 03.09.2015 № 512-п «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на проектирование, создание и эксплуатацию имущества для санаторно-курортного лечения на территории Волгоградской области» (далее – Постановление № 512-п), между Волгоградской областью в лице комитета здравоохранения Волгоградской области (концедент) и ООО «Санаторий Эльтон-2» (концессионер) 01.03.2016 заключено концессионное соглашение на проектирование, создание и эксплуатацию имущества для санаторно-курортного лечения на территории Волгоградской области (далее – концессионное соглашение, соглашение), со сроком действия соглашения в течение 30 лет. 

В соответствии с пунктом 1 концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет создать комплекс имущества для санаторно-курортного лечения на территории Волгоградской области, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения (далее - объект соглашения, объекты соглашения), право собственности на который будет принадлежать концеденту, и осуществлять деятельность по оказанию услуг по санаторно-курортному лечению в соответствии с перечнем услуг, который приведен в Приложении № 3 к соглашению с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности. 

Согласно пункту 2 концессионного соглашения, объектом Соглашения, составляющим комплекс имущества для санаторно-курортного лечения на территории Волгоградской области, является: - спальный корпус на 270 мест; технико-экономические показатели: количество спальных мест - не менее 270 мест; этажность - не менее 5 этажей; общая площадь - не менее 6790,7 кв. м; - баня; технико-экономические показатели: площадь - не менее 90,5 кв. м; - плавательный бассейн; технико-экономические показатели: количество посещений в смену - не менее 37 посещений; - склад; технико-экономические показатели: площадь - не менее 267 кв. м, которые подлежат созданию концессионером за собственный счет.

В соответствии с пунктом 8 концессионного соглашения, концессионер обязан создать объект соглашения, состав, описание и технико-экономические показатели которого приведены в пункте 2 соглашения и в приложении № 1 к соглашению, в срок, указанный в пункте 49 соглашения.            

Настоящее соглашение вступает в силу с даты подписания и действует в течение 30 (тридцати) лет (пункт 48 соглашения). 

Ранее имущество переданное по концессионному соглашению принадлежало ГАУЗ «Санаторий Эльтон» на праве оперативного управления, земельный участок на праве бессрочного пользования.

Согласно пункту 13 концессионного соглашения, Концендент обязуется оказывать Концессионеру содействие при исполнении обязательств. Предусмотренных настоящим соглашением, путем осуществления следующих действий: предоставление Концедентом в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в течении 5 рабочих дней с даты заключения соглашения: заверенной Концедентом копии концессионного соглашения; обращения о прекращении права оперативного управления на иное имущество, предоставляемое концедентом во владение и в пользование концессионеру; согласованное концедентом обращение балансодержателя о прекращении права оперативного управления на принадлежащее концеденту на праве собственности имущество, предоставляемое концедентом во владение и в пользование концессионеру, а также о прекращении права постоянного(бессрочного) пользования на земельные участки, предоставляемые концессионеру в аренду; направление Концедентом в адрес Концессионера уведомления о прекращении права оперативного управления на имущество балансодержателя и права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставляемые Концессионеру по настоящему Соглашению.

Согласно пункту 49 концессионного соглашения срок создания объектов соглашения, составляющих комплекс имущества для санаторно-курортного лечения, - 48 месяцев с даты заключения концессионного соглашения, то есть до 01.03.2020.

Пунктами 18 и 51 концессионного соглашения установлено, что концессионер обязан обеспечить ввод в эксплуатацию объектов соглашения с технико-экономическими показателями, указанными в приложении № 1 к соглашению, в течение 60 месяцев со для подписания концессионного соглашения, то есть до 01.03.021. 

Завершение концессионером работ по созданию объекта соглашения оформляется подписываемым сторонами актом об исполнении концессионером своих обязательств по созданию объекта соглашения (пункт 19 соглашения). 

В соответствии с пунктом 83 настоящее соглашение может быть прекращено досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий настоящего соглашения, указанных в пункте 88, 89 настоящего соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. 

Согласно пункту 84 в случае досрочного расторжения настоящего соглашения Концессионер обязан передать концеденту, а концедент обязан принять объекты Соглашения и иное имущество в нормальном состоянии с учетом износа и эксплуатации и не обремененное правами третьих лиц.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 88 концессионного соглашения, существенными нарушениями концессионером условий Соглашения, в том числе, является нарушение сроков создания объектов Соглашения по вине концессионера и нарушение сроков исполнения обязательств, установленных пунктами 49, 51 Соглашения, более чем на 90 календарных дней. 

Разделом VII концессионного соглашения предусмотрен порядок осуществления концессионером деятельности, предусмотренной соглашением. В Приложении № 1 к концессионному соглашению утвержден состав, описание и технико-экономические показатели объекта концессионного соглашения. 

В соответствии с пунктом 11.1 концессионного соглашения концессионер обязан за свой счет разработать и согласовать с концедентом техническое задание на выполнение проектных работ, необходимых для создания объектов соглашения, а также получить положительное заключение экспертизы на проектную документацию, необходимую для создания объектов соглашения. 

Письмом от 14.05.2019 (исх. № 02-14-365) Облздрав согласовал поступившее от ООО «Санаторий Эльтон-2» техническое задание на проектирование объекта «Комплекс объектов по концессионному соглашению по ул. Джаныбекской, 1 в п. Эльтон Палласовского района Волгоградской области» при условии устранения Обществом замечаний Облздрава, указанных в данном письме. Например: Концессионером в техническом задании предлагается материал внутренних стен спального корпуса из керамического кирпича и ГТГП, в то время как согласно Концессионному соглашению внутренние стены спального корпуса должны быть выполнены из красного кирпича и гипсокартона; предлагаемое концессионером техническое задание описывает конструктивные элементы бани и плавательного бассейна как единого здания (сооружения), однако концессионным соглашением предусмотрено сознание двух объектов - баня на два отделения и здание плавательного бассейна и другие замечания.

Письмом от 13.10.2020 (исх. № 02-14-634) Облздрав дал ответ на поступившее от ООО «Санаторий Эльтон-2» техническое задание на проектирование объекта «Комплекс объектов по концессионному соглашению по ул. Джаныбекской, 1 в п. Эльтон Палласовского района Волгоградской области. «Склад», в котором Облздрав готов согласовать поступившее техзадание после устранения указанных в рассматриваемом письме замечаний. Например: в представленном техническом задании не указаны требования к конструктивным решениям, материалам и ограждающим конструкциям, в то время как Концессионное соглашение содержит такие требования.

От ООО «Санаторий Эльтон-2» поступали письма от 27.06.2018 № 116, от 16.08.2018 № 145, от 10.09.2018 № 164, от 18.02.2019 № 70 по вопросу внесения изменений в Концессионное соглашение путем изменения состава создаваемых объектов Соглашения, предусмотренных пунктом 2 концессионного соглашения, и технико-экономических показателей данных объектов, предусмотренных приложением № 1 к концессионному соглашению. 

Соответствующая условиям концессионного соглашения, а также требованиям Постановления № 512-п проектная документация в адрес Облздрава не поступала. 

Концедентом неоднократно направлялись в адрес концессионера предупреждения о необходимости исполнения обязательств по концессионному соглашению, при этом срок создания объектов соглашения был продлен до 31.12.2020 (исх. № 02-14-418 от 10.07.2020, № 02-14-654 от 23.10.2020, № 02-14-706 от 19.11.2020, № 02-14-745 от 04.12.2020). 

Однако концессионер не приступает к работам по проектированию и созданию объектов соглашения, направляя систематически в Облздрав письма и проектную документацию на согласование, не соответствующую требованиям Постановления № 512- п и условиям концессионного соглашения. 

Так, концессионером направлено письмо от 17.12.2020 (исх. № 230) с указанием причин неисполнения обязательств по концессионному соглашению, возникших в результате судебных разбирательств концессионера с ИФНС России по Центральному району г. Волгограда и на основании актов экспертного исследования, выполненных ФБУ «Саратовская ЛСЭ Минюста России» в августе-декабре 2020 года (далее – акт экспертного исследования), согласно которым создание объектов Соглашения исходя из требований приложения № 1 к концессионному соглашению невозможно по причине того, что оно не соответствует строительным нормам и правилам. Письмом от 15.01.2021 (исх. № 6-2021/1) концедент отказал концессионеру в принятии акта экспертного исследования в качестве основания изменения условий концессионного соглашения, а также в продлении срока концессионного соглашения в связи с допущенными нарушениями при проведении обозначенного исследования. 

В своем письме от 16.04.2021 (исх. № 32) концессионер вновь ссылается на акт экспертного исследования и о невозможности создания объектов соглашения, исходя из требований приложения № 1 к концессионному соглашению, и просит согласовать изменения в техническое задание и проектную документацию по созданию объектов соглашения основываясь на рекомендациях экспертов. 

Истец указал, что представленные акты экспертных исследований, выполнены с нарушением нормативных документов, о чем концедентом сообщалось в обозначенном выше письме от 15.01.2021 (исх. № 6-2021/1), и не могут быть учтены и приняты в качестве основания изменения условий концессионного соглашения.

По результатам выездной проверки контроля соблюдения концессионером условий концессионного соглашения, а также сохранности и использования по назначению государственного имущества Волгоградской области, переданного ООО «Санаторий Эльтон-2», расположенного по адресу: Волгоградская область, п. Эльтон, Палласовский район, ул. Джаныбекская, 1, составлен акт от 04.05.2021, согласно которому установлено, что комплекс имущества для санаторно-курортного лечения в составе 4 объектов на момент проведения проверки 04.05.2021 не создан (фактически отсутствует), в эксплуатацию не введен.

Обществом в указанный срок добровольно не были устранены нарушения условий концессионного соглашения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что ответчиком не исполнены условия концессионного соглашения по созданию и вводу в эксплуатацию объектов соглашения в установленные концессионным соглашением сроки и нарушение сроков исполнения обязательств по созданию и вводу в эксплуатацию объектов, более чем на 90 календарных дней являются существенными нарушениями концессионером условий концессионного соглашения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя  обжалованные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, исходит из  следующего.

Согласно статье 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство.

В соответствии с требованиями статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обоснованность судебного решения (постановления) означает, что суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, подтвердил установленные обстоятельства доказательствами и изложил в решении (постановлении) свои выводы в соответствии с обстоятельствами дела.

В части 1 статьи 133 АПК РФ определено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 2 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования установлены и к содержанию постановления суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Обстоятельства дела устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки. Процессуальный закон обязывает суд первой инстанций оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 65, 71, 168, 169 и 170 АПК РФ).

Правовая позиция о недопустимости избирательного подхода по оценке доказательств и доводов, приводившимися участниками спора, имеющих существенное значение, не отвечающего требованиям пункта 4 статьи 2, статьи 6, пункта 2 статьи 65, пунктов 1 и 7 статьи 71, статей 168 - 170 АПК РФ неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 307-ЭС16-7958.

При определении прав и обязанностей сторон по Концессионному соглашению от 01.03.2016 суды ограничились указанием на нарушения срока и исходили из предмета соглашения по созданию 4 объектов, не учитывая доводы ответчика о невозможности строительства и о выполненных работах по модернизации другого недвижимого имущества .

При этом предметом концессионного соглашения также по разделу 3 пункту 9 является имущество концедента, переданное по соглашению и установлена обязанность Концессионера по модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного имущества, иного улучшения характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества. Однако данные обстоятельства не были предметом исследования судов.

Между тем ООО «Санаторий Эльтон-2» указывал, что после подписания Концессионного соглашения и передачи Концедентом имущественного комплекса, в соответствии с подпунктами 3; 3.1; 3.2 Концессионного соглашения, а именно имущественного комплекса ГАУЗ «Санаторий Эльтон», согласно пункту  9 Соглашения Концессионер немедленно приступил к его реализации и инвестировал в ремонт, создание, реконструкцию и модернизацию объектов, и объектов инфраструктуры, денежные средства в размере 117 391 370 руб.

Далее, ООО «Санаторий Эльтон-2» в соответствии с пунктом 11,1. Соглашения, обратилось в проектную организацию ООО «Объект», промежуточным результатом работы которой были выявлены несоответствия Приложения №1 и Приложения №2 Концессионного соглашения градостроительному законодательству Российской Федерации.

Также Концессионер сослался на выводы экспертных исследований ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», которыми установлены не соответствие строительным нормам требования в Приложении №1 и Приложении №2 Концессионного Соглашения от 01.03.2016. Создание объектов, согласно требованиям Приложения №1 и Приложения №2 концессионного соглашения не возможно, так как не соответствует строительным нормам Российской Федерации. Размещение объектов недвижимости с учетом требований, указанных в Приложении. №1 и Приложении №2 концессионного соглашения не возможно, так как строительство объектов предполагалось в непосредственной близости к железной дороге. Для строительства в выше указанной зоне, согласно СП 118.13330.2012. «Общественные здания и сооружения» (актуализированная редакция СНнП 31-06-2009) необходимо использовать виброустойчивые материалы и технологии. Вышеуказанные экспертные исследования были ранее предоставлены в адрес председателя Комитета здравоохранения Волгоградской области письмом (исх. № 230 от 17.12.2020), в котором было предложено внести соответствующие изменения в техническое задание и проектную документацию по созданию объектов Концессионного соглашения. Указанное письмо, поступило в Комитет здравоохранения Волгоградской области 21.12.2020 (входящий № 14/28050).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем возражая по заявленным требованиям ООО «Санаторий Эльтон-2» указывало, что его вина в нарушении сроков создания и ввода в эксплуатацию объектов Концессионного соглашения отсутствует, поскольку было вызвано не действиями ответчика, а независящими от сторон обстоятельствами.

Так, ООО «Санаторий Эльтон-2» направило в адрес комитета здравоохранения Волгоградской области письмо от 17.12.2020 (исх. № 230) в котором уведомило Концедента о том, что по ряду существенных обстоятельств независящих от ООО «Санаторий Эльтон-2», проектирование, строительство и эксплуатация объектов концессионного соглашения является невозможным. Также, в качестве приложения к указанному письму были приложены акты экспертного исследования, выполненные ФБУ «Саратовская ЛСЭ Минюста России» от 27.08.2020 №1439/4-6, от 11.09.2020 №2857/6-6, от 06.11.2020 №2966/4-6, от 07.12.2020 №3551/6-6.

Согласно акту экспертного исследования от 11.09.2020 №2857/6-6 старшим государственным судебным экспертом ФИО3, было установлено, что санаторно-курортный комплекс «Эльтон», находится в полупустынной зоне южного Заволжья. Расстояние от платформы железной дороги до ограждения санатория составляет 2,20 м, а расстояние от рельсов железной дороги (в месте, где заканчивается платформа) до ограждения санатория составляет 5,20 м. На расстоянии 35,0 м от ограждения, на территории санатория «Эльтон», расположены старые корпуса санатория. 

В зданиях, расположенных на территории санатория «Эльтон», имеются следующие деформации, разрушения, дефекты: в гостевых 2-х этажных домах на поверхности стен и пола имеются волосяные трещины раскрытием до 2 мм. (растрескивание настенных и напольных керамических плиток; вертикальные трещины наддверными проемами);на поверхности стекла оконного блока (в помещении перехода от одного жилого корпуса к другому) имеется диагональная трещина на всю высоту оконного проема.

Также растрескивание настенных (мозаичных) и напольных керамических плиток; вертикальные трещины под оконными проемами; в столовой жилого корпуса, на поверхности стен - на всю высоту этажа (от пола до потолка) и полов («рвет» плитку) имеются многочисленные трещины (раскрытием до 10мм). Данные деформации и разрушения в строительных конструкциях могли быть вызваны вибрациями, исходящими от проходящих поездов на близкорасположенной железной дороги.

В соответствии с Приложением №1 к Концессионному соглашению - объектом концессионного соглашения, в том числе является спальный корпус этажностью не менее 5 этажей,  баня, здания бассейна и склада. 

Эксперт пришел к выводу о том, что расстояние от железнодорожных путей до зон отдыха санаториев, профилакториев, домов отдыха должно составлять 300 метров, а до оздоровительных учреждений должно составлять 500 метров. Фактически же, расстояние от железной дороги до старых корпусов санатория «Эльтон» составляет менее 50 метров, где предусмотрено строительство корпуса и других объектов.

Требования Концессионного соглашения от 01.03.2016 не соответствуют строительным нормам и правилам: СП42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями №  1,2) (п.8.2.); СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (раздел V); Федеральный Закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с изменениями на 10.07.2012) (глава 16), «Нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также нормы расчета охранных зон железных дорог». Приказ от 06.08.2008 №126(п.14).

В соответствии с пунктом 14 «Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 № 126: Ширина охранной зоны (вдоль трассы железнодорожных путей) должна быть не менее 500 метров в полупустынных районах.

Судебным экспертом установлена невозможность строительства спального корпуса, бани, здания бассейна и склада, в соответствии с Концессионным соглашением от 01.03.2016, с учетом установленных норм отвода для охранных полос.

Указанные выводы специалиста не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами. В материалах дела отсутствуют такие доказательства.

Между тем, охранные зоны это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков, отсутствие их или нарушение режима использования влияет на безопасность движения железнодорожного транспорта в данном случае или людей находящихся в охранной зоне.

В границах охранных зон в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта могут быть установлены запреты или ограничения на осуществление строительства капитальных зданий и сооружений, устройство временных дорог, вырубку древесной и кустарниковой растительности, удаление дернового покрова, проведение земляных работ (за исключением случаев, когда осуществление указанной деятельности необходимо для обеспечения устойчивой, бесперебойной и безопасной работы железнодорожного транспорта, повышения качества обслуживания пользователей услугами железнодорожного транспорта, а также в связи с устройством, обслуживанием и ремонтом линейных сооружений), распашку земель, выпас скота, выпуск поверхностных и хозяйственно-бытовых вод.

Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999 № 26Ц (далее - Положение), для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; не допускать в местах расположения водопроводных и канализационных сетей, водозаборных сооружений и других инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 16 Положения временными пользователями в пределах полосы отвода не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения.

Согласно пункту 18 Положения в отношении возведенных с нарушением требований Положения в полосе отвода зданий и сооружений, а также временных пользователей, их построивших, принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Судам следовало проверить доводы ответчика по вышеуказанным обстоятельствам о наличии правовой возможности строительства в указанном месте, с учетом заключений специализированных организаций и правил землепользования и застройки .

Как следует из части 1 статьи 15 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Частью 2 статьи 15 Закона № 115-ФЗ предусмотрен перечень нарушений условий концессионного соглашения концессионером, признаваемых существенными, и являющихся основаниями для расторжения такого соглашения в судебном порядке по требованию концедента.

Согласно части 3 статьи 15 Закона № 115-ФЗ концессионным соглашением помимо указанных в части 2 настоящей статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

Пункт 1 части 2 статьи 15 Закона № 115-ФЗ к числу существенных нарушений концессионного соглашения концессионером относит нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера.

При этом судами не выяснялись обстоятельства исполнения (неисполнения) обществом таких обязательств, и по какой причине не исполнялись, однако от их выяснения зависит разрешение вопроса о наличии (отсутствии) существенного нарушения обществом принятых на себя обязательств и установление вины в нарушении сроков.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 115-ФЗ к целям этого закона, в частности, отнесено обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Суды установив, что сроки выполнения соглашения по созданию четырех объектов истекли, приняли решение об удовлетворении уточненных требований о расторжении концессионного соглашения от 01.03.2016 в части возложения обязанности на ООО «Санаторий Эльтон-2». При этом суды не включили в предмет исследования вопросы о предмете спорного соглашения – обязательстве модернизации имущества переданного согласно Концессионного соглашения от 01.03.2016.

Суды при рассмотрении спора сослались на истечение сроков, с учетом этого обстоятельства сделали выводы о не добросовестности ООО «Санаторий Эльтон-2», без исследования иных обстоятельств по созданию комплекса. 

Ответчик не оспаривает факт неисполнения концессионного соглашения в части проектирования и строительства объекта соглашения, ссылаясь на несоответствие земельного участка требованиям, предъявляемым к объекту строительства.

В этой связи, суды обязаны были не формально указать на несоблюдение сроков по созданию объектов концессионного соглашения ответчиком, а в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе дать оценку доводам ответчика о невозможности строительства, самостоятельно исследовать это обстоятельство в целях полного и всестороннего рассмотрения возникшего спора.

Помимо этого, необходимо было также учесть специфику предметов спорного Концессионного соглашения, предоставление в пользование на 30 лет и условия соглашения связанные с расторжением соглашения в отношении  предметов Соглашения.

В соответствии с пунктом 16 раздела III Концессионного соглашения, при обнаружении концессионером независящих от сторон обстоятельств, делающих невозможным создание и ввод в Эксплуатацию объекта Соглашения в сроки, установленные Соглашением, и (или) использование (эксплуатацию) объекта Соглашения, концессионер обязуется немедленно уведомить концедента об указанных обстоятельствах в целях согласования дальнейших действий сторон по исполненению Соглашения. С момента получения концедентом уведомления концессионер не несет ответственности за нарушение сроков создания и ввода в эксплуатации объекта Соглашения.

Вышеуказанные доводы и обстоятельства не были также предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, выводы судов являются преждевременными о признании ответчика нарушившим договорное обязательство и, как следствие, удовлетворение требований о расторжении спорного концессионного соглашения.

Между тем, как следует из положений части 2 статьи 66 и пункта 1 части 1 статьи 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Указанное правомочие суда является проявлением принципов состязательности и диспозитивности арбитражного процесса, закрепленных в статьях 9, 41, 65 АПК РФ и предусматривающих свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Вместе с тем, принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает и активность суда в целях оказания помощи стороне в деле.

Так, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 66, пунктом 3 части 1 статьи 135 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе истребовать необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

При этом как следует из обжалованных судебных актах судами было установлено об осуществлении ООО «Санаторий Эльтон-2» деятельности по оказанию услуг санаторно-курортного лечения на территории Волгоградской области с использованием (эксплуатацией) объектов соглашения в предусмотренных объемах (объекты недвижимого имущества указанные в приложении к акту приема передачи имущества от 14.03.2016 ).

По мнению кассационной инстанции, арбитражными судами не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В этой связи выводы судов не могут быть признаны обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Указанные допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 170 АПК РФ).

Такие нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. 

Таким образом, суды не в полной мере выполнили возложенную процессуальным законом обязанность по рассмотрению дела, входящие в предмет доказывания обстоятельства судами не исследованы и не оценены, а поэтому обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными, как того требует часть 4 статьи 15 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ и суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении (постановлении), не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. 

При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты без установления всех юридически значимых обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного рассмотрения спора, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду с учетом мотивировочной части настоящего постановления следует определить характер заявленных требований и спорных правоотношений, круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне оценить приведенные участвующими в споре лицами в обоснование своих требований и возражений доводы и пояснения, рассмотреть спор по существу и принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу абзаца второго части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А12-19386/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2022 по делу № А12-19386/2021, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2022, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова 

 

Судьи                                                                          С.Ю. Муравьев

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина