АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 сентября 2021 года

 

Дело № А33-8618/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «04» августа 2021 года.

Мотивированное решение составлено «15» сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Караван" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Продуктово-логистическая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Караван" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продуктово-логистическая Компания" (далее – ответчик) о взыскании 102 036 руб. основного долга по договору поставки, за нарушение срока оплаты поставленного товара пени в размере 46 528 руб. 42 коп. (с учетом уточнений от 27.05.2021).

Определением от 14.04.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 03.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

03.08.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

20.08.2021 в систему «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью "Продуктово-логистическая Компания" поступила апелляционная жалоба на решение.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 15.10.2020 № б/н, по условиям пункта 1.1. которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость продукции на дату отгрузки определяется исходя из количества, ассортимента отгруженной согласно заявке продукции и цен, действующих на момент отгрузки. Цена поставляемой продукции на момент попечения договора в разрезе ассортимента определяется приложением № 2 к договору и зависит от региона продаж покупателя, распределения функциональной нагрузки то продвижению товаров между продавцом и покупателем (категории покупателя) в зависимости от условий доставки или результатов торгов при госзакупках. Стоимость продукции включает расходы продавца по выполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1.2. и пунктом 2.1.3. договора. Транспортно - экспедиционные расходы входят в стоимость продукции и отдельно не выделяется в прайс-листе цен (пункт 4.2. договора). Если пунктом 2.1.2. договора предусмотрена отсрочка платежа за поставляемую продукцию, срок оплаты продукции определяется по следующим правилам: срок годности продукции менее чем десять дней подлежат оплате в срок не позднее чем семь календарных дней со дня приемки; срок годности продукции свыше десяти дней, подлежат оплате в срок 14 (четырнадцать) дней. При этом общая сумма задолженности покупателя по оплате включая задолженность по предыдущим поставкам и стоимость вновь отгруженной продукции не должна превышать 50 000 руб.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 222 035 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 16.10.2020 № ЕТ-48. Универсальный передаточный документ подписан сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара в сумме 120 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 21.10.2020 № 136.

Из акта сверки взаимных расчетов от 23.11.2020 № ЕТ-1 следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 102 036 руб. 

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 102 036 руб.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 24.11.2020 исх. № б/н (получена ответчиком 25.11.2020 вх. № 137) с требование погасить задолженность в сумме 102 036 руб. в срок не позднее 30.11.2020.

Пунктом 7.2. договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты поставляемой продукции продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. Пени выплачивается покупателем в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного требования продавца путем перечисления денежных средств на счет или в кассу продавца. 

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 46 528 руб. 42 коп. за период с 02.11.2020 по 31.03.2021, что следует из представленного истцом расчета. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 102 036 руб. долга, 46 528 руб. 42 коп. пени. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В силу части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Перечень случаев, при которых арбитражный суд вправе передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, указанный в части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является закрытым.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из искового заявления, спор по настоящему делу возник из договора поставки от 15.10.2020 № б/н.

Согласно пункту 8.2. договора, а также протокола разногласий к договору, в случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном законодательством порядке.

При этом суд обращает внимание, что протокол разногласий принят в редакции, предложенной покупателем (ответчиком).

Доказательства прекращения, изменения либо расторжения договора поставки от 15.10.2020 № б/н в материалы дела на момент вынесения решения не представлено.

Таким образом, поскольку к данному спору применимы правила о договорной подсудности, учитывая принципы свободы договора, равноправия сторон в арбитражном процессе, обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, суд пришел в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 15.10.2020 № б/н, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 222 035 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 16.10.2020 № ЕТ-48. Универсальный передаточный документ подписан сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара в сумме 120 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 21.10.2020 № 136.

Из акта сверки взаимных расчетов от 23.11.2020 № ЕТ-1 следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 102 036 руб. 

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 102 036 руб.

Доказательства оплаты 102 036 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 102 036 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты поставляемой продукции продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. Пени выплачивается покупателем в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного требования продавца путем перечисления денежных средств на счет или в кассу продавца. 

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 46 528 руб. 42 коп. за период с 02.11.2020 по 31.03.2021, что следует из представленного истцом расчета. 

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

В силу пункта 75 Постановления N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При проверке расчета суммы пени, с учетом пункта 8.2. договора от 15.10.2020 № б/н судом установлено, что верно производить расчет пени за период с 31.10.2020 по 31.03.2021.

С учетом условий договора, характера обязательств, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1 %, в связи с чем, расчет пени за период с 31.10.2020 по 31.03.2021 составляет 15 509 руб. 47 коп.:

с 31.10.2020 по 31.03.2021 102036 х 0,1% х 152= 15509,47

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Квартал» о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 15 509 руб. 47 коп., в остальной части данного требования следует отказать.

Поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер подлежащей взысканию государственной пошлины по результатам рассмотрения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 37, 39, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в передаче дела № А33-8618/2021 на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продуктово-логистическая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Караван" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 123 002 руб. 47 коп., из них: 102 036 руб. долга, 15 509 руб. 47 коп. пени за период с 31.10.2020 по 31.03.2021 по договору поставки от 15.10.2020 № б/н, 5 457 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Д.С. Куликова