АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45253/2019

Дело № А12-27361/2018

г. Казань

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика – Леднева В.Г. (доверенность от 09.01.2019 № 5),

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройРесурс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2018 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.) 

по делу № А12-27361/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройРесурс» (г. Волгоград, ОГРН 1023404244445, ИНН 3446013059) о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройРесурс» (далее – ООО «ИнтерСтройРесурс», общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 21.03.2018 № 15-19/7744 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А12-27361/2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ИнтерСтройРесурс» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «ИнтерСтройРесурс» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2017 года, по результатам которой составлен акт от 10.11.2017 № 15-19/52076 и принято решение от 21.03.2018 № 15-19/7744.

Данным решением ООО «ИнтерСтройРесурс» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 71 720 руб. 40 коп. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 358 862 руб., пени в сумме 13 034 руб. 85 коп.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, ООО «ИнтерСтройРесурс» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 27.06.2018 № 741 решение инспекции от 21.03.2018 № 15-19/7744 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суды при рассмотрении спора руководствовались следующим.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как установлено судами, для подтверждения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком представлены документы, составленные от имени ООО «Камень Юга».

Так, между ООО «ИнтерСтройРесурс» (покупатель) и ООО «Камень Юга» (поставщик) заключен договор поставки от 09.06.2017 № 09/06-2017. Условиями договора предусмотрено, что оплата производится безналичным расчетом после получения поставщиком заказа на поставку, обязательства считаются выполненными с момента подписания товарно-транспортной накладной представителями сторон. В соответствии со спецификацией к указанному договору общее количество приобретаемой продукции составило: «Щебень песчаник фракции 20-40» - 1 293 тонн, «Щебень песчаник фракции 5-20» - 640 тонн.

Контрагент ООО «Камень Юга» обладает признаками недобросовестного налогоплательщика; у данного общества отсутствуют собственные либо арендованные транспортные средства, трудовые ресурсы. 

Судами отмечено, что в транспортных накладных отражены сведения о перевозке продукции, не соответствующие сведениям, указанным в спецификации договора поставки и данным, отраженным в универсально-передаточных документах.

Фактически щебень поставлялся в адрес заявителя с территории Ростовской области; в транспортных накладных указаны транспортные средства, которые сняты с регистрационного учета, либо государственные регистрационные знаки легковых автомобилей.

По адресу разгрузки, указанному в транспортных накладных, расположено здание МБУ «ФОК Советского района» и принадлежащее ему недвижимое имущество, однако какие-либо складские помещения по данному адресу отсутствуют.

Перечислений денежных средств за транспортировку щебня в адрес организаций либо собственников транспортных средств организациями ООО «ИнтерСтройРесурс» и ООО «Камень Юга» не установлено.

Также не установлено приобретение ООО «Камень Юга» щебня для дальнейшей перепродажи.

Товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты приема-передачи ни ООО «ИнтерСтройРесурс», ни ООО «Камень Юга» не представлены.

Собственники транспортных средств, указанных в транспортных накладных, допрошенные в качестве свидетелей, отрицали наличие хозяйственных отношений с ООО «Камень Юга».

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорным контрагентом.

Также суды указали на отсутствие доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении сделок спорным контрагентом. 

Доводы налогового органа о недостоверности представленных документов, невозможности поставки товаров указанным обществом не опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что общество создало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судом норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 53, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которые оценены судами на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А12-27361/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова 

 

О.В. Логинов