АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-279496/23-173-2179

г. Москва

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (125195, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ, ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ЭЛЕВАТОР" (115432, 

<

...>, ЭТАЖ 5 ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков по ДТП от 07.12.2020 по адресу 

<

...> в размере 129 044 руб. 94 коп.,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТК ЭЛЕВАТОР" (далее - ответчик) о взыскании убытков по ДТП от 07.12.2020 по адресу 

<

...> в размере 129 044 руб. 94 коп.

Определением от 29.11.2023 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» установлено, что если при принятии искового заявления (заявления) к производству по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заявленных ответчиком, и об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 в 15 часов 36 минут по адресу: 

<

...>, произошла задержка движения трамваев ГУП «Мосгортранс» (далее - Истец) маршрутов № 7, 50, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 129 044,94 руб.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Указанная задержка движения трамваев произошла по причине дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП), а именно, столкновения трамвая гос. per. знак 31313 и автомобиля «Volkswagen Polo», гос. peг. знак. В801ВР77.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277206110274082 от 08.12.2020 виновником ДТП является ФИО1.

В соответствии с решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29.06.2022 на момент ДТП ФИО2 являлся работником ООО ТК «Элеватор», автомобиль марки «Volkswagen Polo», гос. рег. знак 

<

***> принадлежит работодателю и был передан последним ФИО2 по доверенности, ФИО2 находился при исполнении служебных обязанностей, что достоверно подтверждается копиями следующих документов: трудовой книжки ФИО2, доверенностью на право Управления ТС, инвентарной карточкой учета объекта основных средств, табеля учета рабочего времени ФИО2

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицом, ответственным за возмещение вреда является ООО ТК «Элеватор».

Факт простоя трамваев и размер убытков подтверждается выпиской из отчета ГКУ ЦОДД за 07.12.2020, путевыми листами от 07.12.2020 (10 шт.), актом о задержке движения автобуса из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен 129 044,94 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец в адрес Ответчика направил претензию от 22.09.2023 с требованием возмещения убытков, которая была оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, из представленных в суд доказательств, судом установлено, что задержка движения была совершена в результате действий работника Ответчика, размер убытков и факт несения расходов подтверждены материалами дела, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве реального ущерба. 

При этом суд отклоняет доводы отзыв, о том, что задержка трамваев была вызвана не ДТП, а отказом водителя трамвая оформить ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, поскольку трамвайный вагон не имеет возможности покинуть проезжую часть для освобождения движения иных транспортных средств, в виду конструкции рельсовой дороги, не предусматривающей съезд. Следовательно, в следствие виновных действий работника ответчика - трамвайный вагон продолжает находится в вынужденном простое до приезда сотрудников ГИБДД. 

Водителем трамвая, осуществляет свою деятельность в соответствие с должностной инструкцией – он не является виновником ДТП, в связи с чем довод ответчика является несостоятельным. 

Доводы отзыва о завышении времени простоя и количестве задержанных рейсов, также подлежат отклонению.

Расчет убытков от простоя НГПТ производится в соответствии с Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утвержденной 29.04.2019 генеральным директором ГУП «Мосгортранс» (далее - Методика), содержащими используемые при расчетах математические формулы и пояснения к ним.

Время начала и окончания задержки движения каждого трамвая, попавшего в простой в связи с ДТП, указано в расчете потерянных рейсов на основании данных ГЛОНАСС, что исключает влияние человеческого фактора на точность указанного времени.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе несет риск неиспользования своих процессуальных прав, в том числе в виде невозможности установления судом определенных обстоятельств вследствие отсутствия их достаточных доказательств.

Поскольку факт причинения убытков и их размер подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд признал исковое требование о взыскании 129 044 руб. 94 коп. убытков, правомерными и руководствуясь статьями 702, 716, 719, 721, 15, 393 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ЭЛЕВАТОР" (115432, 

<

...>, ЭТАЖ 5 ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (125195, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ, ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 129 044 (сто двадцать девять тысяч сорок четыре) руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 871 (четыре тысячи восемьсот семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова