АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6763/2018

г. Владимир

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания         ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия округа Муром "Городская электросеть" (602256, 

<

...>;ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000,

<

...>; ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) от 04.05.2018 делу об административном правонарушении  № А-316-03/2018, при участии представителей сторон: от муниципального  унитарного предприятия округа Муром "Городская  электросеть" – ФИО2 (по доверенности от 08.12.2016 № 33 АА 1235849 сроком действия три года); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области - ФИО3 (по доверенности от 23.01.2017 № 15 сроком действия                              до 31.12.2018); информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Муниципальное унитарное предприятие округа Муром "Городская электросеть" (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление ФАС по Владимирской области, административный орган) от 04.05.2018 делу об административном правонарушении  № А-316-03/2018.

В обоснование заявленного требования Предприятие указало, что оспариваемое постановление принято неполномочным органом, а в действиях Предприятия отсутствует событие вменяемого правонарушения.

Управление ФАС по Владимирской области изложило свои доводы в отзыве. При этом в ходе судебного заседания представитель административного органа не возразил против удовлетворения заявленного требования (протокол судебного заседания от 14.09.2018).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.09.2018 был объявлен перерыв в течение дня.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление ФАС по Владимирской области поступило обращение гражданина ФИО4 на действия Предприятия, выразившиеся в отказе в опломбировке индивидуального прибора учёта электрической энергии и обязании переноса места установки электросчётчика.

Управление ФАС по Владимирской области, изучив данное обращение и собранные документы, выявило в действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём составило протокол от 23.04.2018 № А-316-03/2018.

04.05.2018 административный орган вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № А-316-03/2018, которым привлёк Предприятие к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Предприятие, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу об обоснованности заявленного требования.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела. 

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, принятие постановления об административном правонарушении административным органом с превышением полномочий, несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности, а именно, раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для признания такого постановления незаконным.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение каждого дела в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

Исходя из приведённых положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении включает в себя рассмотрение такого дела компетентным (уполномоченным) административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей до 05.08.2017, федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривали дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем Федеральным законом от 26.07.2017 № 209-ФЗ "О внесении изменений в статьи 23.48 и 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из компетенции федерального антимонопольного органа, его территориальных органов исключены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части, касающейся коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учёта, используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах.

Данная редакция части 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действует с 06.08.2017.

Согласно части 1 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции от 26.07.2017 № 209-ФЗ "О внесении изменений в статьи 23.48 и 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с 06.08.2017 дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 12 (в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

На основании пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, среди прочих, разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (пункт 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем Управление ФАС по Владимирской области, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении по факту отказа Предприятия гражданину в опломбировке индивидуального прибора учёта электрической энергии, вынесло постановление от 04.05.2018 № А-316-03/2018 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое постановление принято Управлением ФАС по Владимирской области с существенным нарушением установленного порядка и с превышением полномочий.

Рассмотрение дела неуполномоченным административным органом является самостоятельным и достаточным основанием для признания вынесенного таким органом постановления незаконным и его отмене.

При таких обстоятельствах требование Предприятия подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000,

<

...>; ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) от 04.05.2018 делу об административном правонарушении  № А-316-03/2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

           Судья                                                                                    Н.Г. Тимчук