АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9792/2020

09 ноября 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 09 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «УК «Дом+» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>);

общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

общества с ограниченной ответственностью «УК «Кедр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

общества с ограниченной ответственностью «ВЖКХ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

товарищества собственников жилья «Развитие» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>);       

товарищества собственников жилья «Старожил» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности, 

 

без участия представителей

 

установил

общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – ООО »Аквасервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.д. 2 л.д. 83-84, т.д. 5 л.д. 108-109), к администрации городского округа «Вуктыл»  (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 697 861 руб. 89 коп. за июль-сентябрь 2019 года.

Задолженность заявлена по договорам (расчет – т.д. 5 л.д. 110-111):

-  № 14/1-В от 01.07.2019 на прием и очистку сточных вод – 34 147 руб. 88 коп., 

- № 14/1-Г от 01.07.2019 по обеспечению услугами горячего водоснабжения - 43 466 руб. 08 коп.,

- № 14/1-П от 01.07.2019 по обеспечению услугами холодного водоснабжения – 27 819 руб. 43 коп.,

- № 14/1-Т от 01.07.2019 тепловая энергия – 449 745 руб. 03 коп.,

- № 14/3-Т от 01.07.2019 тепловая энергия – 142 683 руб. 47 коп.

Исковые требования Общества основаны на статьях 210, 309, 310, 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск от 18.09.2020 указал, что задолженность не оплачена в связи с отсутствием заключенных договоров (т.д. 2 л.д. 85-86, т.д. 3 л.д. 13-14). В письменных пояснениях от 27.11.2020  (т.д. 5 л.д. 115) указал на следующее: в жилых домах, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, управляющие организации отсутствуют; здания, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;    

<

...>; 

<

...>; 

<

...> и объекты недвижимости, указанные в договорах № 14-В, № 14-Т, являются нежилыми, обслуживание здания, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО «ВЖКХ»; иные объекты недвижимости не обслуживаются управляющими организациями.

Определением суда от 17.02.2021 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «УК «Дом+»; общество с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест»; общество с ограниченной ответственностью «УК «Кедр»; общество с ограниченной ответственностью «ВЖКХ»; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом»; товарищество собственников жилья «Развитие»;  товарищество собственников жилья «Старожил».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 22.10.2021 и после перерыва 29.10.2021 не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл».

Истец в спорный период оказывал услуги по холодному и горячему водоснабжению, приему и очистке сточных вод, поставлял тепловую энергию в многоквартирные дома, где имеются пустующие муниципальные квартиры, по следующим адресам:

- 

<

...> Октября, 

<

...>, 9, 5,

- 

<

...>, 11, 13, 16, 17, 18, 20,  

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- г. Вуктыл, 

<

...>,

- г. Вуктыл, 

<

...>, 

- г. Вуктыл, 

<

...>, 20, 

- г. Вуктыл, 

<

...>, 3, 4, 5, 6, 9, 

- г. Вуктыл, 

<

...>, 22, 21, 

- г. Вуктыл, 

<

...>, 

- г. Вуктыл, 

<

...>. 

Кроме того, истец в спорный период оказывал услуги по теплоснабжению в нежилых помещениях, находящихся в собственности МО ГО «Вуктыл» по следующим адресам:

- 

<

...>; гаражи в районе ВЦРБ на ул. Газовиков; пр. Пионерский, 

<

...>, 1а, 5а, 1; ул. Газовиков, 

<

...> Октября, д. 4;

- г. Вуктыл, 

<

...>; 

- г. Вуктыл, 

<

...>.

Факт нахождения жилых и нежилых помещений в собственности муниципалитета подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа «Вуктыл» и ответчиком не оспаривается (т. 2 л.д. 118-156).

Истец направил в адрес Администрации проекты договоров по обеспечению коммунальными услугами, в том числе: услугами по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, приему и очистке сточных вод, поставке тепловой энергии.

Истец пояснил и ответчик не оспорил, что Администрация возвратила Обществу проекты договоров без подписания, указав на отсутствие бюджетного финансирования.

В спорный период управление частью жилых домов, где расположены спорные помещения, осуществлялось управляющими компаниями - ООО «Вуктылжилинвест», ООО УК «Кедр», ООО УК «Наш Дом», ООО «ВЖКХ», ТСЖ «Старожил», ООО УК «Дом+», а также в отношении домов, расположенных в с. Подчерье, с. Дутово, с. Лемтыбож, не выбран способ управления.

Между истцом и третьими лицами (управляющими компаниями) были заключены соответствующие договоры по обеспечению коммунальными услугами.

Письмами от 02.10.2018  (т.д. 6 л.д. 17, 18) истец направил в адрес управляющей организации ООО «Вуктылжилинвест» уведомления об отказе от исполнения договоров ресурсоснабжения в силу части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с наличием задолженности.

Кроме того, ООО «Аквасервис» подписало договоры цессии с управляющими организациями ООО «УК Кедр», ООО «УК «Дом+», ТСЖ «Старожил», согласно которым истец принял частично права по договорам управления жилыми домами, находящимися в управлении указанных управляющих организаций.

Общество произвело расчет потребленных энергоресурсов за спорный период, направило Администрации акты оказания услуг по энергоснабжению незаселенных муниципальных помещений и нежилых помещений (с указанием перечня адресов), и выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оплату выставленных счетов-фактур не произвел.

Претензиями от 21.10.2019 (т.д. 1 л.д. 13-21) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Поскольку спор возник из договора энергоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту «б» Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В пункте 2 Правил № 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил № 124 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

В соответствии с указанным пунктом Правил № 124 под коммунальными ресурсами понимается, в том числе, холодная вода, используемая для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения, введена Законом № 59-ФЗ.

Частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялся менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения на количество месяцев его действия.

В силу части 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация обязана уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Уведомление, направленное по адресу лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считается полученным лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

Одновременно с направлением предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами доводят соответствующее уведомление до сведения собственников помещений в многоквартирном доме путем его размещения в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также опубликования в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления. Данное уведомление размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ресурсоснабжающей организации и в системе (часть 4 настоящей статьи).

По истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается прекращенным полностью, а договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 настоящей статьи (часть 5 настоящей статьи).

Таким образом, из анализа части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для признания правомерным одностороннего отказа от исполнения договора ресурсоснабжающей организацией необходимо одновременное наличие нескольких условий: наличие у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения; указанная задолженность должна быть признана должником или подтверждена вступившим в законную силу судебным актом; ресурсоснабжающей организацией должен быть соблюден порядок уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренный частью 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право для ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем обусловлено наличием у последнего задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации принципа надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства.

В уведомлениях от 02.10.2018 истец при одностороннем отказе от исполнения договоров ресурсоснабжения с ООО «Вуктылжилинвест» указал на задолженность, подтвержденную актом сверки.

Таким образом, истцом соблюден порядок уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренный частью 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по истечении тридцати дней с даты направления ООО «Вуктылжилинвест» уведомления договоры ресурсоснабжения считаются прекращенными в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжают действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 настоящей статьи (часть 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исковые требования истца к Администрации в отношении жилых домов в г. Вуктыл, управление которыми осуществлялось ООО «Вуктылжилинвест» (131 363 руб. 58 коп.), и в отношении домов, расположенных в с. Подчерье, с. Дутово, с. Лемтыбож, где не выбран способ управления (362 091 руб. 88 коп.), подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616).

Согласно положениям пункта 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, суд удовлетворяет требования в сумме 40 036 руб. 83 коп. в части  многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 20, находящихся в управлении ООО «УК «Кедр» с 12.07.2019 на основании Постановления Администрации № 07/895 от 12.07.2019 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского округа «Вуктыл» (т.д. 6 л.д. 29-30).

  В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в Письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 28.12.2018 о принятии решения о переходе на прямые договоры с истцом (т.д. 6 л.д. 37-39).

С учетом изложенного, исковые требования в сумме 2 010 руб. 88 коп. в отношении данного многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами. 

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, оплата за теплоснабжение нежилых помещений и гаражей должна производится непосредственно в пользу ООО «Аквасервис».

Ответчик количество и стоимость тепловой энергии не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

С учетом изложенного задолженность за отопление нежилых помещений в сумме 142 683 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих наличие задолженности ООО «УК «Наш Дом» перед ресурсоснабжающей организацией в размере, дающем право на односторонний отказ от договора в порядке части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлено.

Следовательно, исковые требования истца к Администрации в сумме 1 375 руб. 52 коп. в отношении жилых домов в г. Вуктыл, расположенных по адресам: ул. Печорская, 

<

...>, управление которыми осуществлялось ООО «УК «Наш Дом», удовлетворению не подлежат.

Суд также отказывает в иске в части задолженности в отношении многоквартирных домов по адресам: 

<

...> лет Октября, 

<

...>; ул. Таежная, д. 5, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с параграфом 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора цессии является условие об обязательстве, право требования по которому передается новому кредитору. То есть условия договора должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования. В противном случае договор цессии не может считаться заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора (пункт 136 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав, в первую очередь, при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности.

Таким образом, цессия предполагает осведомленность цессионария как об объеме предоставленных ему прав, так и об основаниях их возникновения. Последнее связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права. В частности, конкретизация может осуществляться указанием на конкретные счета-фактуры и иные документы, подтверждающие количество и стоимость поставленного рксурса.

Как установлено в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, из материалов дела следует, что 07.08.2019 между ООО «УК «Кедр» (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор об уступке права требования № 271 (т.д. 6 л.д. 25-27), 17.07.2019 между ООО «УК «Дом+» (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор об уступке права требования № 97 (т.д. 6 л.д. 3-4), 17.07.2019 между ТСЖ «Старожил» (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор об уступке права требования № 171 (т.д. 6 л.д. 21-23).

По условиям указанных договоров цедент уступает, а цессионарий принимает частично права по договорам управления жилыми домами, находящимися в управлении цедента, заключенным между цедентом и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах в следующем объеме:

- право требования платежей (в том числе будущего требования)  за оказанные цедентом услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению к потребителям и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, пользователям жилых помещений;

- право производить расчет платы потребителей за оказанные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, изготавливать платежные документы и направлять их в адрес потребителей, собирать плату за оказанные услуги;

- право принимать показания индивидуальных приборов учета у потребителей, осуществлять пломбировку индивидуальных приборов учета и контролировать их показания;

- право ограничивать и приостанавливать оказание услуг по горячему водоснабжению и водоотведению в соответствии с действующим законодательством в отношении недобросовестных потребителей, имеющих задолженность по оплате услуг;

- право предпринимать все предусмотренные законодательством меры по взысканию дебиторской задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую и холодную воду, за услуги по водоотведению непосредственно с должников-потребителей.

Цена договора составляет сумму, исчисленную к оплате потребителям в домах, управляемых цедентом за весь период действия договора за услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению.

Данных, позволяющих идентифицировать предмет договора, сами договоры не содержит.

Конкретные суммы переданного долга с указанием конкретного периода не указаны.

Анализируя условия договоров об уступке права требования, не позволяющих однозначно установить обязательства, из которых возникли уступленные права и их объем, суд приходит к выводу, что определить объем и сумму уступленных прав не представляется возможным.

Кроме того, нельзя сделать вывод, какое право требования уступлено, ссылки на первичные документы, подтверждающие задолженность должника, отсутствуют, что не позволяет индивидуализировать предмет соглашения об уступке права требования без конкретизации такого обязательства.

Оценив условия рассматриваемых договоров и иные представленные в дело документы, суд не усматривает сведений, которые бы позволили прийти к однозначному выводу относительно предмета уступки. Ссылок на иные документы, которые бы могли выступать в качестве основания возникновения спорной задолженности, в договорах не приведено.

Таким образом, доказательства, оценив которые можно было бы сделать вывод о том, что предмет договоров является согласованным, и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не представлены.

Исходя из смысла пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», незаключенный договор вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей последствий, является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, не может породить такие последствия и в будущем.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 18 299 руб. 73 коп.

С учетом разъяснений содержащихся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счет средств соответствующего органа.

При таких обстоятельствах с Администрации в пользу ООО «Аквасервис» следует взыскать задолженность за период с июля по сентябрь 2019 года в сумме  678 186 руб. 64 коп. (697 861 руб. 89 коп. – 1 375 руб. 52 коп. – 18 299 руб. 73 коп.).

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 678 186 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 479 руб.

В стальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 527 руб., уплаченную по платежному поручению № 45964 от 08.11.2019. Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                  Е.А. Бебякина