ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-43944/20-55-287

г. Москва

08 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе

судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ РОСБАНК (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЕВРАЗИЙСКИЙ БАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о понуждении заключить договор, о взыскании денежных средств

при участии:

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов., от 17.05.2019г.

от Ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОСБАНК обратилось в суд с требованиями к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЕВРАЗИЙСКИЙ БАНК" о понуждении заключить Договор уступки прав требования (об обратном выкупе) по Кредитному договору 

<

***> от 04.09.2018 г. на условиях проекта Договора уступки прав требования (об обратном выкупе) 

<

***>; о взыскании неустойки за отказ от заключения Договора уступки прав требования (об обратном выкупе) в размере 284 011,50 руб., и за период с 29.02.2020 г. по день вынесения судом решения из расчета 0,5% в день от суммы, указанной в п. 2.1.1 договора (объем прав требований по возврату суммы кредита в размере 3 155 684,32 руб.), за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день вступления в законную силу решения суда о понуждении заключить договор уступки прав требования (об обратном выкупе) по Кредитному договору № 

<

***> от 04.09.2018г. из расчета 0,05% в день от суммы, указанной в п. 2.1.1 Договора (объем прав требований по возврату суммы кредита в размере 3 155 684,32 руб.).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется отзыв на иск, согласно которого Ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска,  между АО «КБ ДельтаКредит» (Истец, Цессионарий) и ПАО «Евразийский банк» (Ответчик, Цедент) 22.01.2019 г. заключен Договор уступки прав требования № 

<

***>, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права требования по Кредитному договору 

<

***> от 04.09.2018 г., заключенному между ПАО «Евразийский банк» и ФИО3, и права по обязательствам, обеспечивающим исполнение Кредитного договора. Цена приобретения прав определена в сумме 3 138 834,86 руб.

В соответствии с п. 1.8 Договора, в случае, если в любой момент после Даты перехода прав Цессионарию станет известно о том, что в отношении предмета залога возникло ограничение (обременение) прав, либо залог в пользу Цессионария не будет зарегистрирован либо залог будет прекращен и/или право требования либо право собственности Залогодателя на предмет залога не будет зарегистрировано, либо будет прекращено, либо права по Кредитному договору были ранее переданы Цедентом третьему лицу, Цедент обязан осуществить обратный выкуп прав требования по такому кредиту в течение 30 календарных дней с момента направления Цессионарием соответствующего требования (уведомления).

Уступка прав требования осуществляется путем заключения Договора, а также путем внесения в ЕГРН записи о Цессионарии как о Залогодержателе в отношении Предмета залога, то есть прав требования на передачу в собственность Залогодателя (ФИО3) квартиры в стадии строительства по адресу: 

<

...> квартал 8, корпус Г, проектный номер 33, секция 2, № на площадке 2 (п. 1.3, 1.1 Договора).

Истец утверждает, что залог прав требований, приобретенных Банком по настоящему договору, не удалось зарегистрировать в пользу ПАО РОСБАНК, в связи с наличием ограничений на объект в виде запрещения сделок с имуществом.

По причине отсутствия регистрации залога ПАО РОСБАНК направило в адрес Ответчика Требование о приобретении прав по закладной №208-04-02-01/17290 от 02.08.2019. 

Ответом №1910829/8-исх от 29.08.2019 Ответчик отказал в обратном выкупе.

23.09.2019 Истцом в адрес Ответчика направлено повторное требование №208-04-02-01/20534. 

Письмом №191002/14-исх от 02.10.2019 ПАО «Евразийский банк» отказало в обратном выкупе.

30.10.2019 Истцом в адрес Ответчика направлено письмо №208-04-02-01/23263 от 29.10.2019, в котором Истец повторно указывает на наличие ограничений, невозможность проведения регистрации залога, прилагает Требование об обратном выкупе, проект Договора на обратный выкуп с датой обратного выкупа – 01.11.2019. Письмо вручено адресату согласно почтовому идентификатору 80087940873129 07.11.2019.

Письмом № 191210/5-исх от 10.12.2019 ПАО «Евразийский банк» отказало в обратном выкупе.

12.11.2019 Истцом в адрес Ответчика направлено письмо №, в котором Истец повторно прилагает Требование об обратном выкупе, проект Договора на обратный выкуп с датой обратного выкупа – 14.11.2019. Письмо вручено адресату согласно почтовому идентификатору 10707841053857 25.11.2019.

Поскольку до настоящего времени Договор уступки прав требования (об обратном выкупе) по Кредитному договору 

<

***> от 04.09.2018 г. на условиях проекта Договора уступки прав требования (об обратном выкупе) 

<

***> ответчиком не подписан, истец обратился в суд с настоящими требованиями о понуждении ответчика заключить договор.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что в настоящее время какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка, на котором строится многоквартирный дом, в котором расположена квартира ФИО3, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 50:10:0080203:148, запрещены семью постановлениями приставов-исполнителей, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении указанного земельного участка. При этом, ни одно из этих запрещений не было наложено по инициативе Банка; Банк, являясь незаинтересованным лицом, не может инициировать снятие запретов, не может их обжаловать. В связи с чем, по мнению ответчика, обстоятельства, препятствующие завершению процесса регистрации перехода прав по закладной от Банка к «Партнёру», являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. Обстоятельства, предусмотренные п. 1.8 договора от 22.01.2019 г. наступили, доказательств регистрация в установленном законом порядке залога прав требований, приобретенных банком по договору от 22.01.2019г., ответчиком не представлено.

Суд полагает ошибочной на наличие обстоятельств непреодолимой силой, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства таковыми не являются.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Поскольку требование о понуждении заключить Договор уступки прав требования (об обратном выкупе) по Кредитному договору 

<

***> от 04.09.2018 г.  соответствует условиям договора от 22.01.2019 г., а обстоятельства, предполагающие необходимость заключения соответствующего договора обратного выкупа, наступили, суд полагает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований признается апелляционной коллегией правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. Договора за неисполнение Цедентом обязанности, в частности, предусмотренной п. 1.8 Договора, Цессионарий вправе потребовать от Цедента выплаты неустойки в размере 0,05% от суммы, указанной в п. 2.1Договора (3 155 684,32 руб.) за каждый день неисполнения.

На основании п. 5.2 договора истец произвел начисление неустойки за период с 02.09.2019г. по 28.02.2020 г. в размере 284 011,50 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании суммы неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Также признается обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь 4, 27, 65, 67, 68, 75, 103, 110, 112, 123, 139, 140, 156, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Понудить ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРАЗИЙСКИЙ БАНК" заключить с ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ РОСБАНК Договор уступки прав требования (об обратном выкупе) по Кредитному договору 

<

***> от 04.09.2018 г. на условиях проекта Договора уступки прав требования (об обратном выкупе) 

<

***>.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРАЗИЙСКИЙ БАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РОСБАНК (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>)  284 011 руб. 50 коп. (Двести восемьдесят четыре тысячи одиннадцать рублей 50 копеек) неустойки, начиная с 29.02.2020 г. по день вступления решения в законную силу из расчета 0,05% в день от суммы, указанной в п. 2.11.1 договора (объем прав требований по возврату суммы кредита в размере 3 155 684,32 руб.), а также госпошлину в размере 12 065 руб. 00 коп. (Двенадцать тысяч шестьдесят пять рублей 00 копеек).

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                             О.В. Дубовик