АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2020 года

Дело №

А13-6909/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

рассмотрев 08.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А136909/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Лесопромышленный концерн «Кипелово», адрес: 160035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области, адрес: 161200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 29.12.2015 № 70 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и № 14 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), а также возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция № 11), обязанности устранить допущенные нарушения прав Общества.

Решением суда от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление.

Податель кассационной жалобы полагает правомерным применение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Техпром» по созданию конусов песчано-гравийной смеси (далее – ПГС), реальность которых подтверждена первичными документами; суды не учли, что при работе вахтовым методом самосвалы были задействованы в три рабочих смены, что достаточно для выполнения объемов работ, указанных в актах выполненных работ; операция по созданию конуса не являлась разовой, ежегодно для строительства дорог создается запас ПГС; за прошлые периоды до 2014 года Инспекция не считала данные операции нереальными.   

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.06.2020 был объявлен перерыв до 08.06.2020.

Общество и Инспекция № 11 своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

До начала судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью явки представителя. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащими удовлетворению в силу положений статьи 158, части 3 статьи 284, части 1 статьи 286 АПК РФ. Неявка представителя Инспекции не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной 24.04.2015 акционерным обществом «Ковжинский леспромхоз» налоговой декларации по НДС за I квартал 2015 года, в которой исчислено 13 156 442 руб. налога от реализации товаров (работ, услуг) и предъявлены вычеты в размере 10 734 504 руб. по операциям реализации товаров на внутреннем рынке, 6 839 968 руб. по операциям реализации товаров на экспорт, в связи с чем общая сумма к возмещению из бюджета составила 4 418 030 руб., Инспекция 07.08.2015 составила акт № 500 и 29.12.2015 приняла решение № 70 б отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указано на неправомерное применение вычетов в сумме 1 736 904 руб. 50 коп.

Решением Инспекции от 29.12.2015 № 14 Обществу отказано в возмещении 1 736 905 руб. НДС.

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы Инспекции о неправомерном предъявлении АО «Ковжинский леспромхоз» к вычету 1 736 905 руб. 50 коп. НДС за устройство конусов для строительства дорог в квартале 112 Якшинского участкового лесничества и в квартале 34 Окштамского участкового лесничества по счетам-фактурам, выставленным Обществом. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 18.03.2016 № 07-09/02481@ апелляционная жалоба АО «Ковжинский леспромхоз» оставлена без удовлетворения, решения Инспекции – без изменения.

АО «Ковжинский леспромхоз» 29.06.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу.

Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемых решений с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствии реальных хозяйственных операций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), имущественных прав, их принятием на учет, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Как указано в Постановлении № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Суды установили, что в проверяемом периоде закрытое акционерное общество «Ковжинский леспромхоз» (заказчик) и Общество (подрядчик) 01.05.2013 заключили договор подряда № ПРЗ-13-171, по условиям которого Общество обязалось выполнить работы по строительству и содержанию летних и зимних лесовозных дорог в объеме, согласованном сторонами в локальных сметных расчетах № 185 на устройство конуса в квартале 112 Якшинского участкового лесничества и № 193 на устройство конуса в квартале 34 Окштамского участкового лесничества. 

В подтверждение указанных взаимоотношений Общество представило счета-фактуры, акты, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Из полученных в ходе налоговой проверки документов следует, что Общество, в свою очередь, 10.12.2012 заключило с общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Техпром» (подрядчик) договор № ПРЗ-12-395 на выполнение работ по строительству и содержанию лесовозных дорог.

В подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентом Общество представило названный договор, письменные распоряжения Общества от 19.01.2015 № 13/1, от 21.01.2015 № 16/1, 25/1, от 26.01.2015 № 31/1, технические задания № 346, 371, локальные сметные расчеты, договоры аренды техники, заключенные ООО «Техпром» (арендатор) с ЗАО «Ковжинский леспромхоз», закрытым акционерным обществом «Северлеспром» и Обществом (арендодатели), паспорта транспортных средств ООО «Техпром», приказ директора ООО «Техпром» об утверждении Положения о вахтовом методе с соответствующим Положением, приказы о переводе работников на вахтовый метод работы, задания на выполнение работ, авансовые отчеты и командировочные удостоверения работников ООО «Техпром», счета-фактуры от 10.02.2015 № 352, от 10.03.2015 № 718, от 31.03.2015 № 920, 926, акты от 10.02.2015 № 352, от 10.03.2015 № 718, справки по форме № КС-3 и акты по форме  № КС-2.

Согласно представленным командировочным удостоверениям в период выполнения спорных работ работали три собственных самосвала ООО «Техпром» - Volvo Е670ВВ35, Volvo Е669ВВ35, Volvo Е671ВВ35. По расчетам Общества для перевозки необходимого количества ПГС в феврале 2015 года требовалось 6,4 машин в смену, с 01.03.2015 по 10.03.2015 - 6 машин в смену, с 11.03.2015 по 31.03.2015 - 6, 7 машин в смену.

Вместе с тем, исходя из объемов спорных работ (объемов конусов) и грузоподъемности самосвала VOLVO (25 тонн), зарегистрированного на ООО «Техпром», Инспекция рассчитала, что для перевозки необходимого количества ПГС для устройства конусов требовалось 2 138 рейсов одного полностью загруженного самосвала.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что установленные обстоятельства в совокупности указывают на невозможность выполнения ООО «Техпром» своих обязательств по заключенному с Обществом договору. В связи с недостоверностью отраженных в первичных документах хозяйственных операций суды указали на отсутствие права на получение вычетов по НДС.

Довод подателя кассационной жалобы о ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами, само по себе не может явиться основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А13-6909/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

ФИО1

Ю.А. Родин