АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34991/2015

г. Краснодар

21 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Бонанза Интернешнл»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность                                           от 01.09.2015), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  – ФИО2 (доверенность от 11.05.2017), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2017 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Сулименко О.А., Филимонова С.С) по делу № А32-34991/2015, установил следующее.

ЗАО «Бонанза Интернэшнл» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне                      (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений                       от 11.03.2015 № 13-13/7142 и  16.02.2015 № 13-13/4491 об оставлении без                   рассмотрения заявлений общества о возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10317100/291111/0016469, 10317100/071211/0016876, 10317100/151211/0017348 (далее – спорные ДТ); обязании таможни возвратить 3 433 642 рубля 94 копейки излишне взысканных таможенных платежей.

Решением от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2016, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ. Суды указали, что общество представило все документы, необходимые и достаточные для обоснования заявленной им  таможенной стоимости ввезенного  товара, подтвердило факт излишней уплаты таможенных платежей по спорным ДТ и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с таможней, в связи с чем излишне взысканные таможенные платежи в сумме 3 433 642 рублей 94 копеек  подлежат возврату обществу.

Постановлением от 08.09.2016 суд кассационной инстанции  отменил указанные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, указав на неполное выяснение  и исследование судами фактических обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения.

Решением от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2017, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все документы, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной им таможенной стоимости ввезенного  товара; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможня документально не опровергла. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в пределах трехмесячного срока с даты получения решений об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате таможенных платежей (04.07.2015); с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество обратилось в пределах трехлетнего срока с даты решений о зачете денежных средств в счет уплаты спорных таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 10.02.2017 и постановление апелляционной инстанции от  10.05.2017, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Таможенный орган указывает, что заявленная обществом таможенная стоимость товара документально не подтверждена, корректировка таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара произведена правомерно. Решения о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, ни судом, ни в порядке ведомственного контроля не принимались; общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей. Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  имущественным требованием по истечении установленного частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они прияты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.08.2017 до 17 часов 20 минут 15.08.2017.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта                          от 15.04.2011 № Bon-Ecu 01/11, заключенного ЗАО «Бонанза Интернэшнл» и фирмой «PACIFIC FRESH FRUIT S.A. PACIFICFRUIT», (Эквадор), общество на условиях                   FOB-Гуаякиль (Инкотермс 2010) в ноябре/декабре 2011 года ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар (бананы свежие), задекларировав его по спорным ДТ и определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки, в подтверждение чего представило в таможню контракт, приложения к контракту, договор перевозки, паспорт сделки, приложения к контракту с указанием ставки фрахта, инвойсы, коносаменты и платежные документы.

Таможенный орган не согласился с заявленным  обществом первым методом определения таможенной стоимости товара, везенного по спорным ДТ, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисками (далее – СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в том числе – установлена более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. На основании выявленных рисков недостоверного декларирования таможня в процессе таможенного оформления приняла и направила обществу решения о проведении дополнительной проверки по спорным ДТ. В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня провела дополнительную таможенную проверку, по результатам которой  не приняла заявленную обществом таможенную стоимость товара, признав не подтвержденными должным образом заявленные обществом сведения и  приняла решения от 31.01.2012, 08.02.2012 и 16.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, что повлекло дополнительное начисление 3 433 642 рублей 94 копеек таможенных платежей. В связи с корректировкой таможенной стоимости товара таможня приняла решения о зачете денежных средств                      от 06.02.2012 № 400, 16.02.2012 № 618 и 24.02.2012 № 726.

Полагая, что начисление таможенных платежей произведено таможней незаконно, декларант 29.01.2015 и 13.02.2015 в соответствии со статьями 129, 147, 148                                 Закона № 311-ФЗ обратился в таможенный орган с заявлениями о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей на общую сумму 3 433 642 рубля 94 копейки. 

Таможня письмами от 11.03.2015 № 13-13/7142 и 16.02.2015 № 1313/4491 (получены обществом 04.07.20150 проинформировала декларанта об отсутствии факта уплаты таможенных пошлин, налогов, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации,                 статьи 64, 65, 111, 183,185 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Кодекс), статьи 2, 4 – 10 Соглашения между Правительств Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008                «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), положения Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости», и сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ  и дополнительного начисления таможенных платежей.

Судебные инстанции исследовали представленные обществом при таможенном оформлении документы и установили, что таможня не установила отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки, при этом суды обоснованно указали на непредставление таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах.

Суды установили отсутствие противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и спорным ДТ. Доводы таможни о том, что заявитель не представил экспортные декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости спорных товаров, в результате чего, не подтвердил цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в Российской Федерации, мотивированно отклонены судами, как документально неподтвержденные   и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Суды указали, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные декларантом сведения, при этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.

Таким образом, является правильным вывод судебных инстанций о  несостоятельности вывода таможенного органа о невозможности определения первым методом таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза   по спорным ДТ.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.  По смыслу положений Соглашения в ходе таможенного оформления товара у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товара. В связи с этим таможенный орган при необходимости обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товара стоимости, заявленной в таможенных целях. Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товара.

Судебные инстанции установили, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного обществом по спорным ДТ, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ», при этом                           таможня использовала ценовую информацию на товар, не полностью                              соответствующую по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, поскольку согласно выпискам из ДТ, полученным из ИАС «Мониторинг-Анализ» корректировка таможенной стоимости товара осуществлялась на основе товаров, условия поставки, количество товара, ввезенного заявителем которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителем, товарным знаком, отправителем товара, ввезенного обществом. При этом суды обоснованно указали, что  индекс таможенной стоимости спорного товара (0,74 долларов США за кг с учетом стоимости транспортировки) несущественно отличается от индекса таможенной стоимости  по сравниваемым ДТ                                                     (0,86 и 0,89 долларов США), в связи с чем, признак значительного отличия цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, фактически отсутствует.

Таким образом, является правильным вывод судебных инстанций об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность корректировки таможенной стоимости шестым (резервным) методом определения таможенной стоимости и доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара, в связи с чем, отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.

В силу части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. 

Частью 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Требование общества о признании незаконными решений таможни, оформленных письмами от 16.02.2015 № 13-13/4491 и 11.03.2015 № 13-13/7142 об оставлении без  рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ правомерно удовлетворено судами. Материалами дела подтверждается, что общество документально обосновало правомерность обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, заявления поданы в таможню в пределах трехлетнего срока. К заявлению приложены, в том числе копии ДТ, платежное поручение, подтверждающее уплату таможенных платежей, бланк корректировки таможенной стоимости.

По вопросу возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей суды установили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора. Заявитель не имел возможности представить в таможню заполненные бланки корректировки таможенной стоимости и корректировки декларации, так как таможня не принимала решения о корректировке таможенной стоимости, которые повлекли бы уменьшение суммы уплаченных платежей. Срок для подачи в таможню заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей общество не пропустило.

При таких обстоятельствах таможня неправомерно оставила  без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных  таможенных платежей.

Поскольку общество своевременно предприняло попытку досудебного урегулирования спора с таможенным органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4                                                    статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                            (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10). Данная позиция поддержана определениями Верховного                             Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 306КГ1516260, 24.03.2017                                           № 308-КГ17-1947.

Суды установили, что общество получило  оспариваемые им письма (решения)  таможни 04.07.2015,  с заявлением о признании их недействительными  обратилось  в арбитражный суд 23.09.2015, т. е. с соблюдением трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный вывод таможня документально не опровергла.

Установив, что общество представило таможенному органу все документы, необходимые для решения вопроса о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, с заявлением о возврате  излишне уплаченных денежных средств обратилось в таможню с соблюдением трехлетнего срока, предусмотренного частью 1 статьи 147 Закона  № 311-ФЗ, в суд –  в пределах срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством, суды с учетом отсутствия задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования, обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне взысканные по спорным ДТ.

Документальные доказательства отсутствия оснований для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по данному делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы таможни выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2017 и                             постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017                           по делу № А32-34991/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                             Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                          Т.Н. Дорогина

                                                                                                                        М.В. Посаженников