ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21124/2023, 10АП-22308/20233

Дело № А41-27604/23

25 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 декабря 2023 года. 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «УК «Новлянский квартал»  – ФИО2 по доверенности от 14 марта 2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от  Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – извещено, представитель не явился;

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ - извещено, представитель не явился;

от АО «Оператор информационной системы» - извещено, представитель не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы                                              общества с ограниченной ответственностью «УК «Новлянский квартал»                       и Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области                            от 29 августа 2023 года по делу № А41-27604/23 по заявлению                                             ООО «УК «Новлянский квартал» 

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, АО «Оператор информационной системы»

о признании незаконным решения от 06.02.2023 № Р001-73011668370-67564213;                 об обязании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Новлянский квартал» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства России, АО «Оператор информационной системы»:

 о признании незаконным решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 06.02.2023 № Р001- 73011668370-67564213 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления;

об обязании Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести изменения в реестр лицензий Московской области по заявлению № Р001-73011668370-67564213 от 11.01.2023г. о включении в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ООО «УК «Новлянский квартал» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> в течение десяти дней с момента принятия решения суда;

об обязании Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства России и АО "Оператор информационной системы" самостоятельно обеспечить защиту персональных данных собственников многоквартирного дома при подтверждении заявки № Р001-73011668370-67564213  от 11.01.2023г. о включении в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ООО «УК «Новлянский квартал» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> в течение десяти дней с момента принятия решения суда.

От заявителя в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство судом отклонено в силу ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2023 года                по делу № А41-27604/23 заявленные требования удовлетворены в части: признано незаконным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 06.02.2023 № Р001-73011668370-67564213 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления. Суд первой инстанции обязал Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести изменения в реестр лицензий Московской области по заявлению № Р001-73011668370-67564213 от 11.01.2023 о включении в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ООО «УК «Новлянский квартал» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «УК «Новлянский квартал» также не согласилось с решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2023 года по делу                     № А41-27604/23 и обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

АО «Оператор информационной системы» в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции по делу № А41-27604/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Новлянский квартал» - без удовлетворения.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства России  представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором поддерживает апелляционную жалобу Госжилинспекции Московской области и возражает против апелляционной жалобы ООО «УК «Новлянский квартал». 

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители заинтересованных лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения                         и дополнительного решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы своейапелляционной жалобы, уточнив, что обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований. Против апелляционной жалобы Госжилинспекции возражал.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Новлянская, д.12Г, в качестве управляющей организации избрано ООО «УК «Новлянский квартал».

В связи с этим ООО «УК «Новлянский квартал» обратилось в адрес управления с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области и о включении сведений об управлении ООО «УК «Новлянский квартал» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Решением от 06.02.2023 № Р001-73011668370-67564213 управление отказало заявителю во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Не согласившись с данным решением, ООО «УК «Новлянский квартал» обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренные пунктом 2 Порядка сведения.

Органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления установлены в пункте 9 Порядка.

Решением от 06.02.2023 № Р001-73011668370-67564213 управление отказало заявителю во внесении изменений в реестр лицензий Московской области со ссылкой на нарушение подпункта «г» пункта 5 Порядка, поскольку Договор управления размещен заявителем на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в разделе «Договор управления и приложения», находящийся в открытом доступе, при том, что в соответствии с п.п. 12 п.2 Состава информации, персональные данные должны находиться в закрытом доступе. Так же Управление в качестве нарушения указало, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации с приложениями содержат персональные данные.

В соответствии с приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2014 № 504/934/пр «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.dom.gosuslugi.ru (далее по тексту - система ГИС ЖКХ).

Частями 2 и 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 2 «Состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства» (утвержден Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 368/691/пр от 29.09.2015), в системе ГИС ЖКХ также подлежат размещению:

-   электронный образ протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в том числе в случае признания конкурса несостоявшимся) или решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, сформированный с использованием системы, в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

-      электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом;

-    электронный образ документа об изменении, прекращении и расторжении договора управления многоквартирным домом либо соответствующий документ, подписанный в электронной форме, в том числе с использованием системы.

В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме в системе также размещаются электронные образы решений (протоколов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которыми собственники помещений в многоквартирном доме утвердили изменения условий договора управления многоквартирным домом, приняли решение о прекращении действия или расторжении такого договора.

Исходя из буквального толкования пункта 5 Порядка, части 2 статьи 198 ЖК РФ, Приказа от 29.02.2016 N 74/114/пр и пункта 2.1 Состава сведений в системе ГИС

ЖКХ действительно подлежит размещению протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации со всеми приложениями, однако указано, что данный документ подлежит размещению "в системе", т.е. на информационной платформе в сети Интернет, без указания того, где конкретно должны размещаться документы и имеет ли значение факт размещения документов в иной вкладке с точки зрения возникновения у управления оснований отказать управляющей организации в предоставлении государственной услуги, даже если сотрудники лицензионного отдела полагают нарушенными права граждан на распространение персональных данных или доступность подлежащих размещению сведений.

Следовательно, ни Федеральным законом от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», ни Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр, ни Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.09.2015 №691/пр не предусмотрено, что протокол общего собрания со всеми приложениями должен быть размещен именно во вкладке «Протокол собрания собственников», а не во вкладке «Реестр собственников, подписавших договор управления» или наоборот.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2023 по делу №А41-81641/2022.

Согласно представленных документов на официальном сайте, для раскрытия информации (http://dom.gosuslugi.ru) заявителем размещены все приложения к протоколам, так и подписанные по всем домам протоколы и были доступны всем уполномоченным лицам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обществом не допущены существенные нарушения порядка размещения информации в системе ГИС ЖКХ, которые должны влечь для нее и для жителей многоквартирного дома невозможность реализации их права на управление выбранным юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, ООО «УК «Новлянский квартал» в лицензирующий орган представлены все документы, содержащие необходимые сведения в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств обратного заинтересованным лицом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения Госжилинспекции об отказе во внесении сведений в Реестр лицензий. 

Доводы апелляционной жалобы Госжилинспекции основаны на неверном понимании норм действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Заявленные требования об обязании Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и АО "Оператор информационной системы" самостоятельно обеспечить защиту персональных данных собственников многоквартирного дома при подтверждении заявки №Р001- 73011668370-67564213 от 11.01.2023 о включении в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ООО «УК «Новлянский квартал» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку заявителем выбран ненадлежащий способ защиты.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, по сути, направлены на вмешательство в государственную политику и нормативно-правовое регулирование, осуществляемое федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем удовлетворение требований заявителя в указанной части будет нарушать конституционный принцип разделения властей.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2023 года                              по делу № А41-27604/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий

 

Е.А. Стрелкова

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

                                                                                                                  

М.А. Немчинова