АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ

295000,  Симферополь,  ул.  Александра  Невского,  29/11

http://www.crimea.arbitr.ru          E-mail:  info@crimea.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №А83-4030/2021

21 апреля  2021  года

город  Симферополь

 

Резолютивная  часть  решения  объявлена  14 апреля  2021  года.  Решение  в  полном  объёме  изготовлено  21 апреля  2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 07.03.2019, улица Лермонтова, дом 18, кв. 136, г. Симферополь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фуражагротехсервис»                         (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. ФИО3, 18, г. Джанкой, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фуражагротехсервис»,  в котором просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца 1 555 370,77 руб., в том числе: задолженность за поставленный товар по Договору поставки №54 от 05.04.2019 в размере 465100,00 рублей, задолженность за поставленный товар по Договору поставки №56 от 03.04.2020 в размере 574035,00 рублей, штраф по Договору поставки №54 от 05.04.2019 в размере 265260 рублей, штраф по Договору поставки №56 от 03.04.2020 в размере 215673,30 рублей, проценты за уклонение от оплаты товара по Договору поставки №54 от 05.04.2019 за период с 02.10.2019 года по 21.12.2020 года, в сумме 29 903,25 рублей, проценты за уклонение от оплаты товара по Договору поставки №56 от 03.04.2020 за период с 02.10.2020 года по 21.12.2020 года, в сумме 5 399,22 рублей;

-           взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 28554 рублей;

-           допустить взыскание процентов с ответчика в пользу истца на сумму задолженности 1039135 рублей начиная с 22 декабря 2020 года до дня фактической уплаты суммы долга, в том числе в процессе исполнения судебного решения.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании суммы задолженности касаются разных договоров поставки: №54 от 05.04.2019, №56 от 03.04.2020, а их совместное рассмотрение в одном производстве может значительно затруднить разбирательство, привести к затягиванию сроков его проведения, суд пришел к выводу о необходимости выделить соединенные требования в отдельные производства, о чем  11.02.2021 вынесено соответствующее определение по делу                А83-21985/2021.

В рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки №56 от 03.04.2020 в размере 574 035,00 рублей; штрафа по договору поставки №56 от 03.04.2020 в размере 215 673,30 рублей; процентов за уклонение от оплаты товара по договору поставки №56 от 03.04.2020 за период с 02.10.2020 года по 21.12.2020 года, в сумме 5 399,22 рублей.

В  судебное  заседание  лица,  участвующие  в  деле,  явку  уполномоченных  представителей  не  обеспечили,  о  дате,  времени  и  месте  слушания  дела  уведомлены  надлежащим  образом  и  своевременно.

В  ходе  предварительного  судебного  заседания,  суд,  в  порядке  части  4  статьи  137  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  завершил  предварительное  судебное  заседание  и  перешёл  к  стадии  судебного  разбирательства.

13.04.2021 через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения по делу, а также ходатайство, согласно которому истец утонил исковые требования. Так, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору поставки №56 от 03.04.2020 в размере 574 035,00 рублей; штраф по договору поставки №56 от 03.04.2020 в размере 215 673,30 рублей; проценты за уклонение от оплаты товара по договору поставки №56 от 03.04.2020 за период с 02.10.2020 года по 21.12.2020 года, в сумме 5 399,22 рубля, допустить взыскание процентов с ответчика в пользу истца на сумму задолженности 574 035 руб. начиная с 22.12.2020 до дня фактической уплаты суммы долга, в том числе в процессе исполнения судебного решения.

Рассмотрев вышеназванное ходатайство истца, суд принял его к рассмотрению и продолжил рассматривать дело с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Рассмотрев  материалы  дела,  оценив  относимость,  допустимость,  достоверность  каждого  доказательства  в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их  совокупности  на  основании  статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  суд  установил  следующее.

Из материалов дела следует, что 03.04.2020 между ИП ФИО2 и                          ООО «Фуражагротехсервис» был заключен договор поставки №56.

Согласно пункта 1.1 части 1 договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 договора срок оплаты товара, отсрочки устанавливается поставщиком в счете на оплату товара. В случае если срок оплаты в счете на оплату товара не установлен, то товар подлежит оплате в срок не позднее, следующего дня с момента получения товара в размере 100%. В случае ухудшения финансового состояния покупателя, угрозы его банкротства, в т.ч. наличия в суде исковых производств о взыскании сумм задолженностей с покупателя выше суммы товарного кредита, предоставленного поставщиком, решения о реорганизации поставщик вправе потребовать от покупателя досрочной оплаты товара.

Согласно пункта 2.4 части 2 договора счет на оплату товара является неотъемлемой частью товаросопроводительных документов на товар. Если покупатель по какой-либо причине не получил в составе документов счет на оплату товара, покупатель в течении трех банковских дней на любом экземпляре поставщика товаросопроводительных документов указывает об этом. Отсутствие такой записи указывает на наличие документа у покупателя и извещения его о сроке оплаты товара.

Согласно пункта 2.7 части 2 договора за пользование денежными средствами поставщика покупателю подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК. Проценты начисляются покупателю со следующего дня после дня наступления срока оплаты товара. На период отсрочки оплаты товара проценты, предусмотренные данным пунктом, не начисляются.

В соответствии с пунктом 4.1 части 4 договора за неисполнение денежного обязательства покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 30% от стоимости неоплаченного в срок, предусмотренный договором, товара (разъяснение по расчету размера штрафа: сумма задолженности определенная на следующий день после наступления срока оплаты умножается на тридцать процентов).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец отгрузил в адрес ответчика товар по договору №56 на общую сумму 880 926 рублей, что подтверждается УПД №84 от 03.04.2020 года на сумму 12000,00 рублей, УПД №92 от 09.04.2020 года на сумму 105050 рублей, УПД №141 от 27.04.2020 на суму 395000 рублей, УПД №142 от 27.04.2020 на сумму 224000 рублей, УПД №203 от 26.05.2020 на сумму 144876,00 рублей, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

В соответствии с пунктом 2.3 договора истец выставил счет на оплату №88 от 03.04.2020 на сумму 12000,00 рублей - не позднее 03.04.2020 года (отгрузка товара произведена 03.04.2020 года по УПД №84), счет на оплату №87 от 03.04.2020 на сумму 105050,00 рублей - не позднее 01.10.2020 года (отгрузка товара произведена 09.04.2020 года по УПД №92), счет на оплату №136 от 23.04.2020 на сумму 395000,00 рублей - не позднее 01.09.2020 года (отгрузка товара произведена 27.04.2020 года по УПД №141), счет на оплату №137 от 23.04.2020 на сумму 224000,00 рублей - не позднее 01.09.2020 года (отгрузка товара произведена 27.04.2020 года по УПД №142), счет на оплату №203 от 27.05.2020 на сумму 144876,00 рублей - не позднее 01.06.2020 года (отгрузка товара произведена 26.05.2020 года по УПД №203).

Ответчиком оплата за товар была произведена частично на сумму 306 891 руб., с нарушением сроков оплаты, вследствие чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 574 035 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец 02.12.2020 направил в адрес ответчика претензию №5 от 01.12.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, штраф и проценты. Однако,  ответ  на претензию  не  поступил.

По  причине  не  урегулирования  спора  в  досудебном  порядке,  истец  обратился  в  Арбитражный  суд  Республики  Крым  с  требованием  о  взыскании  суммы  задолженности,  штрафа, предусмотренного договором, а  также  процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  за  просрочку  исполнения  ответчиком  взятых  на  себя  обязательств.

Учитывая  вышеизложенное,  всесторонне  и  полно  выяснив  фактические  обстоятельства,  на  которых  основывается  исковое  заявление,  суд  считает,  что  исковые  требования  подлежат  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Пунктом  5  статьи  4  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено,  что  спор,  возникающий  из  гражданских  правоотношений,  может  быть  передан  на  разрешение  арбитражного  суда  после  принятия  сторонами  мер  по  досудебному  урегулированию  по  истечении  тридцати  календарных  дней  со  дня  направления  претензии  (требования),  если  иные  срок  и  (или)  порядок  не  установлены  законом  либо  договором,  за  исключением  дел  об  установлении  фактов,  имеющих  юридическое  значение,  дел  о  присуждении  компенсации  за  нарушение  права  на  судопроизводство  в  разумный  срок  или  права  на  исполнение  судебного  акта  в  разумный  срок,  дел  о  несостоятельности  (банкротстве),  дел  по  корпоративным  спорам,  дел  о  защите  прав  и  законных  интересов  группы  лиц,  дел  о  досрочном  прекращении  правовой  охраны  товарного  знака  вследствие  его  неиспользования,  дел  об  оспаривании  решений  третейских  судов.  Экономические  споры,  возникающие  из  административных  и  иных  публичных  правоотношений,  могут  быть  переданы  на  разрешение  арбитражного  суда  после  соблюдения  досудебного  порядка  урегулирования  спора,  если  он  установлен  федеральным  законом.

Суд  признает  соблюденным  досудебный  порядок  урегулирования  спора,  поскольку  материалы  дела  содержат  претензию,  направленную  в  адрес  ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  силу  частей  1,  2,  4  статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.  Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность  каждого  доказательства  в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их  совокупности.  Каждое  доказательство  подлежит  оценке  арбитражным  судом  наряду  с  другими  доказательствами.

Из  материалов  дела  усматривается,  что истец отгрузил в адрес ответчика товар по договору №56 на общую сумму 880 926 рублей, что подтверждается УПД №84 от 03.04.2020 года на сумму 12000,00 рублей, УПД №92 от 09.04.2020 года на сумму 105050 рублей, УПД №141 от 27.04.2020 на суму 395000 рублей, УПД №142 от 27.04.2020 на сумму 224000 рублей, УПД №203 от 26.05.2020 на сумму 144876,00 рублей, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

В соответствии с пунктом 2.3 договора истец выставил счет на оплату №88 от 03.04.2020 на сумму 12000,00 рублей - не позднее 03.04.2020 года (отгрузка товара произведена 03.04.2020 года по УПД №84), счет на оплату №87 от 03.04.2020 на сумму 105050,00 рублей - не позднее 01.10.2020 года (отгрузка товара произведена 09.04.2020 года по УПД №92), счет на оплату №136 от 23.04.2020 на сумму 395000,00 рублей - не позднее 01.09.2020 года (отгрузка товара произведена 27.04.2020 года по УПД №141), счет на оплату №137 от 23.04.2020 на сумму 224000,00 рублей - не позднее 01.09.2020 года (отгрузка товара произведена 27.04.2020 года по УПД №142), счет на оплату №203 от 27.05.2020 на сумму 144876,00 рублей - не позднее 01.06.2020 года (отгрузка товара произведена 26.05.2020 года по УПД №203).

Ответчиком оплата за товар была произведена частично на сумму 306 891 руб., с нарушением сроков оплаты, в полном объеме оплачен  не был товар, вследствие чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 574 035 руб. Каких-либо  доказательств,  в  понимании  статьи  64  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  подтверждающих  исполнение  ответчиком  взятых  на  себя  обязательств  по  оплате  поставленного  товара  в  полном  объеме,  суду  представлено  не  было.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В  силу  статьи  9  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судопроизводство  в  арбитражном  суде  осуществляется  на  основе  состязательности.  Данный  принцип  представляет  собой  правило,  по  которому  заинтересованные  в  исходе  дела  лица  вправе  отстаивать  свою  правоту  в  споре  путем  представления  доказательств.  Состязательность  предполагает  возложение  бремени  доказывания  на  сами  стороны  и  снятие  по  общему  правилу  с  арбитражного  суда  обязанности  по  сбору  доказательств.

При этом, отзыв в материалы дела, а также контррасчет суммы долга ответчиком представлен не был.

Учитывая,  что  своевременная  оплата  приобретенного  по  договору  товара  является  одним  из  основных  обязательств  ответчика,  надлежащее  исполнение  которого  предусмотрено  законом  и  договором,  а  также  то,  что  доказательств  оплаты  ответчиком  поставленного  товара  в  полном  объёме  в  материалы  дела  не  представлено, суд  пришел  к  выводу  об  обоснованности  и  доказанности  исковых  требований  в  части  взыскания  суммы  основного  долга,  вследствие  чего  взысканию  с  ответчика  подлежит  задолженность  в  размере  574 035 руб.

С учетом принятия к рассмотрению судом ходатайства истца об уточнении исковых требований, суд рассматривает уточненное требование истца о взыскании с ответчика процентов за уклонение от оплаты товара по договору поставки №56 от 03.04.2020 за период с 02.10.2020 года по 21.12.2020 года в сумме 5 399,22 рубля.

Согласно пункта 2.7 части 2 договора за пользование денежными средствами поставщика покупателю подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК. Проценты начисляются покупателю со следующего дня после дня наступления срока оплаты товара. На период отсрочки оплаты товара проценты, предусмотренные данным пунктом, не начисляются.

Условие о начислении законных процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, обязательно должно быть предусмотрено в договоре или законе, то есть воля сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование должна быть определенно выражена. При отсутствии такого условия названные проценты не начисляются.

Согласно  части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 53, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ. Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает данное требование как требовании о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку, как указывает сам истец, и согласуется с положениями 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец просит взыскать проценты за уклонение от оплаты товара по договору поставки (статья 395 ГК РФ), а не проценты за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). 

Согласно  части  3.1  статьи  70  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  обстоятельства,  на  которые  ссылается  сторона  в  обоснование  своих  требований  или  возражений,  считаются  признанными  другой  стороной,  если  они  ею  прямо  не  оспорены  или  несогласие  с  такими  обстоятельствами  не  вытекает  из  иных  доказательств,  обосновывающих  представленные  возражения  относительно  существа  заявленных  требований.

Ответчик  не  оспорил  в  рамках  настоящего  дела  те  обстоятельства,  на  которые  ссылается  истец  в  обоснование  своих  требований в части взыскания процентов в размере 5 399,22 руб., контррасчет суммы процентов не представил.

Представленный истцом расчет процентов на сумму 5 399,22 руб. за период с 02.10.2019 по 21.12.2020 проверен судом, признан верным и подлежащим удовлетворению.

 

Задолженность:

574 035,00 руб.

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Начало периода:

02.10.2020

Конец периода:

21.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

574 035,00

02.10.2020

21.12.2020

81

4.25

574 035,00 ? 81 / 366 ? 4.25%

+ 5 399,22

= 5 399,22 р.

Сумма процентов: 5 399,22 руб.

Сумма основного долга: 574 035,00 руб.

 

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признаёт требование истца о взыскании с  ответчика  процентов в размере 5 399,22 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с учетом принятого к рассмотрению ходатайства истца об уточнении исковых требований, истец просит суд допустить взыскание процентов с ответчика на сумму задолженности 574 035 руб. начиная с 22.12.2020 до дня фактической уплаты суммы долга, в том числе в процессе исполнения судебного решения.

Согласно  части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку (процентов), суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки (процентов), исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки (процентов), начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При частичной оплате основного долга в период исполнения решения суда, неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки (процентов). 

С учётом изложенного, требование истца о взыскании процентов с ответчика на сумму задолженности 574 035 руб. начиная с 22.12.2020 до дня фактической уплаты суммы долга, в том числе в процессе исполнения судебного решения, подлежит удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика штраф по договору поставки №56 от 03.04.2020 в размере 215 673,30 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 части 4 договора за неисполнение денежного обязательства покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 30% от стоимости неоплаченного в срок, предусмотренный договором, товара (разъяснение по расчету размера штрафа: сумма задолженности определенная на следующий день после наступления срока оплаты умножается на тридцать процентов).

Стороны вправе предусмотреть за неисполнение одного обязательства одновременное применение штрафа и пени, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принимая решение о заключении договора, в пункте 4.1 которого стороны определили размер штрафа исходя из его размера 30% от стоимости не оплаченного в срок товара, ответчик соглашался с размером штрафа и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение соглашения в указанной части.

Устанавливая размер штрафа в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика (поставщика) за неисполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, в связи, с чем соразмерность штрафа последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Таким образом, предусмотренный сторонами в пункте 4.1 договора размер штрафа является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом поставщика по договору при нарушении покупателем сроков оплаты товара.

Кроме того, возражения относительно суммы взыскиваемого штрафа, а также его котррасчет, от ответчика не поступили.

Согласно представленному истцом расчету штрафа, суд пришел к выводу, что расчет выполнен арифметически верно, а требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа по договору поставки №56 от 03.04.2020 в размере 215 673,30 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением цена иска составляла 1 555 370,77 руб., государственная пошлина оплачена истцом в размере 28 554 руб., что подтверждается платежным поручением №253 от 22.12.2020.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки №56 от 03.04.2020 выделено в отдельное  производство,  государственная пошлина, подлежащая распределению в настоящем деле, пропорционально сумме рассмотренных исковых требований в данном деле составила 14 596,8 руб. (795107,52 руб. (размер исковых требований в рамках настоящего дела) х 28 554 руб. (сумма госпошлины, оплаченной при подаче иска) / 1 555 370,77 руб. (цена иска при подаче в суд). Оставшейся размер уплаченной государственной пошлины будет разрешен судом в деле №А83-21985/2020.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания государственной пошлины, в связи с чем, взыскивает государственную пошлину в размере 14 596,8  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуражагротехсервис»                         (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. ФИО3, 18, г. Джанкой, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 07.03.2019, улица Лермонтова, дом 18, кв. 136, г. Симферополь, 

<

...>) 795 107,52 руб., в том числе: задолженность за поставленный товар по договору поставки №56 от 03.04.2020 в размере 574 035,00 рублей; штраф по договору поставки №56 от 03.04.2020 в размере 215 673,30 рублей; проценты за уклонение от оплаты товара по договору поставки №56 от 03.04.2020 за период с 02.10.2020 года по 21.12.2020 года, в сумме 5 399,22 руб., допустить взыскание процентов с ответчика в пользу истца на сумму задолженности               574 035 руб. начиная с 22.12.2020 до дня фактической уплаты суммы долга, в том числе в процессе исполнения судебного решения, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 14 596,8 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                      Е.Н. Букина