АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6267/2021

27 марта 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

в отсутствии лиц, участвующих лиц,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (далее – ООО «УК Техстрой», ответчик) о взыскании 2 819 576 руб. 91 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за май, июнь, август, декабрь 2019, март, апрель, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, март 2021 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 13.07.2021 выразил несогласие в части предъявленного объема, отметил, что произведена оплата задолженности.

Истец в пояснении от 01.12.2021 указал, что расчет потребленных ресурсов истцом произведен на основании актов списания тепловой энергии.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 02.03.2022 отметил, что при начислении платы за потреблённую тепловую энергию истец суммирует показания ОДПУ тепловой энергии и ОДПУ ГВС, с указанным расчетом не согласен, так как показания ОДПУ ГВС входят в показания ОДПУ тепловой энергии.

Истец в пояснении от 11.05.2022 указал, что ответчиком не учитывается потребление ресурса на отопление на весь многоквартирный дом.

Ответчик в дополнительных пояснениях от 03.11.2022 указал, что в спорных многоквартирных домах система теплоснабжения является централизованной, при этом приготовление горячей воды осуществляется с использованием тепловой энергии из указанной системы посредством подогрева холодной воды на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений, размер платы за потребленный коммунальный ресурс для целей горячего водоснабжения следует определять в соответствии с формулой 20 приложения № 2 к Правилам № 354, представил расчет объемов и возражения на доводы истца.

Истец в пояснениях от 11.10.2023, от 07.11.2023 указал, что объем в части горячего водоснабжения определен исходя из показаний общедомового прибора учета, что соответствует актам списания, расчет потребленных ресурсов истцом произведен на основании актов списания тепловой энергии в рассматриваемых периодах с распределением на жилую и нежилую часть.

Ответчик в отзыве от 30.01.2024 указал, что приобрел у истца тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, для приготовления горячей воды с использованием бойлера, входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД, тогда как холодная вода для приготовления горячей воды приобретались ответчиком у иной ресурсоснабжающей организацией, расчет платы за ресурс ГВС определен в соответствие с формулой 22 (1) приложения № 2 к Правилам № 354.

Ответчик в дополнительных пояснениях от 07.08.2024 сообщает, что с учетом актуализации расчетов со стороны ответчика, разногласия в части периода сентябрь 2020 года в части МКД по ул. Советская, д. 1, составляют 21 481 Гкал в части объема, в части выставленной суммы 39 037 руб. 20 коп.

Истец в уточнении исковых требований от 15.08.2024 просил взыскать с ответчика 518 434 руб. 15 коп. задолженности за период с сентября по декабрь 2020 года, март 2021 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Истец в пояснениях от 12.12.2024, от 13.03.2025 указывает, что задолженность по справочному расчету с учетом оплат ответчика составляет 81 935 руб. 79 коп.

Ответчик в отзыве от 21.03.2025 указал, что с учетом ранее представленных ответчиком пояснений в части закрытой системы водоснабжения ряда МКД, с учетом платежей, совершенных им, сумма задолженности с должна быть взыскана с учетом справочного расчета, направленного истцом и проверенного ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 17.03.2025 до 08 часов 40 минут 21.03.2025.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2014 между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 9», в настоящее время ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 24253 (далее – договор, л.д. 14-52, т. 1), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.4 договора если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В подтверждение факта подачи ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период истцом представлены расчет объемов, акты передачи потребителем показаний приборов учета, месячные отчеты о суточных параметрах, ведомости учета параметров потребления, подписанные им в одностороннем порядке акты поданной-принятой горячей воды, для оплаты которых выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 53-189, т. 1, л.д. 1-55, т. 2).

Неисполнение принятых ответчиком обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

У сторон возникли разногласия по определению объема поставленного ресурса.

Возражения ответчика по предъявленным требованиям сводятся к неверному определению истцом объема поставленного ресурса в связи с необходимостью определения количества тепловой энергии на подогрев, исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

В случае, если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. (частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354(далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с абзацем пятым пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Из указанных формул следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема горячей воды на горячее водоснабжение и общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды (произведение удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объем горячей воды на горячее водоснабжение и общедомовые нужды).

Следовательно, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию, которая использовалась ответчиком для производства и предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению гражданам (потребителям коммунальных услуг).

Согласно позиции, изложенной в определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 расчет стоимости тепловой энергии, используемой ответчиком только на подогрев воды на индивидуальном тепловом пункте в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии, не учитывает удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в летние месяцы).

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет на общую сумму 9 747 621 руб. 24 коп., таким образом, с учетом произведенных ответчиком оплат сумма задолженности составляет 81 935 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 81 935 руб. 79 коп., в остальной части отказу.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплачена задолженность после подачи искового заявления платежными поручениями № 481 от 02.03.2022 на сумму 20 708 руб. 02 коп., № 443 от 19.04.2023 на сумму 1 805 руб. 11 коп., № 1039 от 01.06.2021 на сумму 750 600 руб. 71 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 81 935 руб. 79 коп. задолженности, 5 147 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 23 433 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 19092 от 21.05.2021). Настоящий судебный акт является основанием для возвращения государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 Судья                                                                                                Ю.В. Смагина